Тактика допроса обвиняемого выбирается в зависимости от того, признает ли он свою вину полностью, частично или отрицает ее.

Целесообразно в ходе допроса разъяснить лицу, обвиняемому в убийстве, что, несмотря на исключительную тяжесть совершенного преступления, суд обязан при рассмотрении дела принимать во внимание и все смягчающие обстоятельства, одним из которых является чистосердечное раскаяние и правдивые показания. Следователь обязан разъяснить обвиняемому, что дача объективных, развернутых показаний соответствует и интересам самого обвиняемого, поскольку никто, кроме него самого, не сможет объяснить все обстоятельства, и в особенности мотивы убийства, и тем способствовать справедливому разрешению дела.

Для разоблачения ложности показаний обвиняемого могут быть использованы следующие тактические приемы: детализация показаний; повторные допросы об одних и тех же фактах; использование противоречий в показаниях; использование доказательств, а также данных, полученных оперативно-розыскным путем.

Обвиняемый, дающий ложные показания, обычно весьма схематично излагает обстоятельства события. Это объясняется не только сложностью заполнения пробелов вымышленными деталями, но и осознанием того, что детальные показания легче проверить. Поэтому обвиняемый иногда разоблачает себя тем, что оказывается не в состоянии детализировать свои ложные показания.

Не рекомендуется предъявлять обвиняемому сразу все собранные по делу доказательства. Больший эффект обычно дает тактика последовательного использования материалов в порядке возрастания их доказательственного значения.

Характер допроса как особой формы психологического общения требует от следователя проникновения в психическую сферу допрашиваемого и активного воздействия на нее. Сложность этого воздействия и далеко не во всех случаях быстрое наступление эффекта приводят иногда к нарушению допустимых пределов применения тактических приемов.

В ряде случаев во время допроса демонстрируются предметы, предназначенные для психологического воздействия. Если предмет является вещественным доказательством, например, орудие убийства, об обнаружении которого обвиняемый пока не знает, которое предъявляется не сразу, а некоторое время находится на столе у следователя, что позволяет проследить за реакцией допрашиваемого - виновный проявит интерес и беспокойство, а невиновный не обратит внимания, то подобный прием допустим. Реакция допрашиваемого, не имея, конечно, никакого доказательственного значения, может помочь формированию личного убеждения следователя о позиции допрашиваемого и правдивости показаний, может послужить ориентиром в выборе тактических приемов.

Если предмет не является вещественным доказательством, но специально подобран сходный по виду предмет - по сведениям, полученным из оперативных источников, то налицо инсценировка. Не представляя опасности для невиновного, она все же искажает цели допроса и всего судопроизводства в целом.

Исключительно важное значение при допросе лица, обвиняемого в убийстве, приобретает такой тактический прием как детализация и конкретизация показаний. Это тем более важно в тех случаях, когда убийство совершено в отсутствие очевидцев. Результаты детального допроса обвиняемого как признающего, так и отрицающего свою вину, необходимы для проверки показаний, разоблачения уловок обвиняемого, стремящегося уйти от ответственности, ссылающегося на ложное алиби или заявляющего, что находился в сильной степени алкогольного опьянения, и поэтому ничего о происшедшем не помнит, и в тому подобных случаях.

При отсутствии свидетелей-очевидцев преступления особую роль играет предъявление вещественных и иных доказательств. Например, показания соучастника, не рассказавшего правдиво о самом убийстве, могут с успехом использованы следователем путем оглашения другому соучастнику лишь того места в протоколе, где правдиво описывается как был скрыт труп. Такой прием позволяет побудить другого соучастника преступления к даче полных и правдивых показаний об обстоятельствах дела.

Грамотный, тактически правильно проведенный допрос позволяет установить новые фактические данные по расследуемому делу, получить более глубокую информацию о личности виновного, исследовать мотивы и цели совершенного преступления, выявить смягчающие или отягчающие вину обстоятельства, установить причины и условия, способствовавшие совершению преступления, что позволяет осуществить комплекс мер по их профилактике.

При проведении очной ставки со стороны следователя должны быть приняты необходимые меры для предотвращения нежелательного влияния лица, обвиняемого в убийстве, на другое лицо, изобличающее его в совершении преступления. В таких случаях, кроме мер тактического характера - соответствующее расположение участников очной ставки, длительность со стороны следователя, отсутствие предварительного контакта между допрашиваемыми и т.п., должно быть использовано право следователя решать вопрос о возможности для участников очной ставки задавать вопросы друг другу. Прежде чем проводить очную ставку с обвиняемым в убийстве, следует попытаться устранить возникшие противоречия в показаниях иным путем: с помощью повторного допроса, проведения других следственных действий.

На данном этапе расследования убийств, равно как и на этапе первоначально проводимых следственных действий, может возникнуть необходимость предъявления для опознания как обвиняемому, так и иным лицам: трупа, людей, предметов. Предъявление для опознания предметов преследует цель установления принадлежности орудий убийств и иных предметов, изъятых при осмотре места происшествия или обыске.

В ходе расследования убийств следователями достаточно широко используется методика проведения следственного эксперимента. Эффективность данного следственного действия может быть достаточно высока в ходе осуществления проверки показаний обвиняемого и для разоблачения инсценировки, произведенной преступником с целью замаскировать убийство под самоубийство или несчастный случай. Проведение данного следственного действия оправдано и целесообразно и в тех случаях, когда преступники, их соучастники или иные, связанные с ними лица, пытаются представить обстоятельства убийства в искаженном виде.

Из числа экспертиз, проводимых на данной стадии, важной является судебно-психиатрическая экспертиза обвиняемого. Перед экспертом ставятся следующие вопросы: страдал ли обвиняемый в период совершения правонарушения каким-либо психическим заболевание, если да, то каким именно; мог ли обвиняемый в момент совершения правонарушения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; страдает ли обвиняемый хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иными болезненными состояниями психики; нуждается ли обвиняемый в применении принудительных мер медицинского характера, каких именно.

Вторичный этап расследования убийства должен быть закончен по мере сбора достаточной доказательной базы по уголовному делу, на основании которой можно составить обвинительное заключение, и передать его на утверждение прокурору для последующей передачи в суд.

Важность данного этапа расследования заключается в том, что он в отличие от первичного этапа расследования, следственные действия, проводимые на вторичном этапе расследования направлены непосредственно на изобличение виновных в совершении преступления.

Заключение

Убийство является одним из самых тяжких преступлений как с точки зрения Уголовного кодекса Российской Федерации, христианских заповедей, так и общечеловеческой морали.

Методика расследования убийств включает в себя рекомендации по выполнению в процессе расследования комплекса действий, позволяющих выяснить, имело ли место убийство или смерть лица наступила в результате иных причин. Поэтому во всех случаях обнаружения трупов или при поступлении сведений об исчезновении людей при неясных обстоятельствах необходимо расследование по правилам расследования убийств.