Общая характеристика составов преступления предусмотренных статьями 196 и 197 УК РФ

Преднамеренное банкротство определяется Уголовным Кодексом РФ как умышленное создание или увеличение неплатежеспособности, совершенное руководителем или собственником коммерческой организации, а равно индивидуальным предпринимателем в личных интересах или интересах иных лиц, причинившее крупный ущерб либо иные тяжкие последствия.

Таким образом, основной категорией, подлежащей доказыванию при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, является категория неплатежеспособности, которую Закон 1998 г., к сожалению, тоже не использует. Однако судебная практика идет по пути понимания под неплатежеспособностью невозможности лица рассчитаться по своим денежным обязательствам даже при том обстоятельстве, что стоимость имеющегося у него имущества может превышать сумму его долгов.

Однако для признания действий должника преступными необходимо не только установить его неплатежеспособность (то есть неоплату долгов свыше трех месяцев) и умысел, необходимо также, чтобы они повлекли, как установлено в ст. 196 УК РФ, крупный ущерб либо иные тяжкие последствия. В отличие от других статей Уголовного Кодекса, в которых квалифицирующим признаком выступает также причинение ущерба в крупном и особо крупном размере (например, ст. 191 - Незаконный оборот драгоценных металлов; 198, 199 УК РФ - уклонение от уплаты налогов, и др.), в статьях 195, 196, 197 УК РФ, посвященных неправомерным действиям в области банкротства, определения "крупного" ущерба законодатель не дал. Поэтому в каждом конкретном случае размер причиненного ущерба и его категория должны определяться следственным путем в зависимости от значимости этого ущерба для кредитора. В том случае, когда создание или увеличение неплатежеспособности относится, например, к налоговым неплатежам, то возможно применение метода определения ущерба в соответствии с Примечанием к ст. 198 и 199 УК РФ. А именно: крупным ущербом в этом случае можно предположить ущерб, причиненный неуплатой налогов организацией на сумму, превышающую 1000 МРОТ, индивидуальным предпринимателем - на сумму, превышающую 200 МРОТ. Причинение иных тяжких последствий может оцениваться не только с материальной точки зрения, но также и с моральной. Например, одним из таких последствий может быть признано самоубийство лица, интересы которого непосредственно затронуты. Конечно, в этом случае должна быть доказана причинно-следственная связь.

Статья 196 УК РФ "Преднамеренное банкротство" является наиболее часто применяемой из рассматриваемых трех статей УК РФ. Однако и она имеет свои сложности, которые также являются следствием принятия нового Закона "О несостоятельности". Это сложности следующего характера:

в статье 196 УК РФ также говорится о специальном субъекте преступления. Этим субъектом является руководитель, собственник коммерческой организации либо индивидуальный предприниматель. Лицо, которое не обладает этими характеристиками, в принципе не может совершить преднамеренное банкротство, потому что не указано в УК в качестве субъекта. В том же случае, когда в связи с неплатежеспособностью вводится внешнее управление, руководитель должника отстраняется от должности; управление делами возлагается на внешнего управляющего, полномочия органов управления должника прекращается. Таким образом, эти прямо названные в уголовном законе специальные субъекты, то есть руководитель и собственник организации, - зачастую могут выполнить противоправные действия только в виде создания неплатежеспособности, но не ее увеличения.

При этом следует помнить, что внешний управляющий, умышленно увеличивающий неплатежеспособность организации, хотя и не является субъектом ответственности по ст. 196 УК РФ, может быть привлечен к уголовной ответственности по признакам преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ (Злоупотребление полномочиями). Не исключена также возможность привлечения арбитражного управляющего к уголовной ответственности, в случае совершения определенных действий по ст.159 УК (Мошенничество) и ст.160 УК РФ (Растрата вверенного имущества).

Следующим составом, определяющим преступность деяния в сфере правоотношений в области банкротства, является фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ). Отличие данного преступления от неправомерных действий при банкротстве (ст. 195 УК РФ) и преднамеренного банкротства (ст. 196 УК РФ) заключается в том, что ст. 197 УК РФ предусматривает ответственность за действия, совершенные в ситуации, когда имущественные критерии несостоятельности фактически не имеют места, о них лишь ложно заявляется.

Объективную сторону преднамеренного банкротства образует создание или увеличение неплатежеспособности, причинившее крупный ущерб или иные тяжкие последствия.

Умышленное создание или увеличение неплатежеспособности, по своей сути, совершается путем растраты (разбазаривания) должником своего имущества и имущества, предоставленного ему другими лицами. Имущество безвозвратно выбывает из владения виновного из-за заведомо несостоятельного ведения дел.

банкротство уголовный правовой преступление

Такая ситуация может возникнуть в результате продажи имущества по заниженным ценам и других убыточных сделок, необоснованных расходов, заведомо невыгодного использования кредитов.

Уголовный кодекс определяет фиктивное банкротство как заведомо (указание на прямой умысел) ложное объявление руководителем или собственником коммерческой организации, а равно индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности в целях введения в заблуждение кредиторов для получения отсрочки или рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов, а равно для неуплаты долгов. При этом деяние будет признано преступным в том случае, если кредиторам, либо бюджету (когда речь идет о неуплате обязательных платежей) также причинен крупный ущерб.

Данное определение вступает в некоторое противоречие со ст.10 Закона 1998 г., где о фиктивном банкротстве говорится как о подаче должником заявления в арбитражный суд при наличии в то же время у него (должника) возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.

Поэтому в данном случае возникает вопрос о том, каким определением пользоваться при привлечении к уголовной ответственности и возможно ли оно на практике?

Для разрешения возникшего противоречия следует иметь в виду правило, согласно которому юридический термин употребляется в Уголовном кодексе в том же значении, что и в законодательстве, нормы которого защищает уголовный закон (например, банковском, налоговом, таможенном, законодательстве о банкротстве и др.), только в том случае, если Уголовный Кодекс РФ не определяет этот термин по-своему. Поскольку понятие фиктивного банкротства в уголовном законе определено, то понятия иных отраслей законодательства учитываться не должны. "Фиктивное банкротство, то есть заведомо ложное публичное объявление руководителем или учредителем (участником) юридического лица о несостоятельности данного юридического лица, а равно индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности, если это деяние причинило крупный ущерб. "[11] Это означает, что преступление, предусмотренное ст. 197 УК РФ, может быть совершено не только путем подачи заявления в суд, но и посредством добровольного объявления руководителем должника о своем якобы имеющем место банкротстве. При этом нужно иметь в виду, что в соответствии с требованиями ст.181 Закона 1998 г., индивидуальный предприниматель добровольно объявить о несостоятельности не может.

Арбитражные управляющие, по определению уголовного закона, так же не могут быть субъектом ответственности и по данной статье, что вытекает из характеристики не только субъекта, но и самого деяния.

Указанные сложности в квалификации деяний, предусмотренных ст. 195, 196, 197 УК РФ, во многом объясняют незначительные объемы производства по уголовным делам данной категории. Так, например, следователями федеральных органов налоговой полиции в Приволжском федеральном округе в 2001 г. было возбуждено 21 дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 195 УК, 23 дела - по признакам преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ. И ни одного - по ст. 197 УК РФ.

Однако, следует отметить, что причинами столь невысокого количества возбуждаемых уголовных дел по названным статьям УК РФ, являются не только проблемы уголовно-правовой квалификации преступлений, но так же и недостаточный уровень взаимодействия между органами Федеральной службы по финансовому оздоровлению, органами налоговой полиции, а так же взаимодействия с лицами, призванными осуществлять установленные меры по восстановлению платежеспособности должника, то есть арбитражными управляющими.

Органы налоговой полиции являются специализированными правоохранительными органами, что определяет направленность и стадийность их деятельности.

Во-первых, это общая профилактическая деятельность, не носящая процессуального характера. Во-вторых, оперативно-розыскная деятельность, осуществляемая в соответствии с Законом "Об оперативно-розыскной деятельности". И непосредственно стадия уголовного судопроизводства, то есть расследование преступлений.

Для каждой из этих стадий характерны свои методы, но общим и основным всегда является получение органом налоговой полиции информации.

В какой же форме может производиться накопление информации в органах налоговой полиции?

Во-первых, статьей 11 Закона РФ "О федеральных органах налоговой полиции" предусмотрено право органа налоговой полиции истребовать информацию у любого юридического и физического лица. Отказ в предоставлении необходимой органу налоговой полиции информации является наказуемым в административном порядке деянием. Названное право органа налоговой полиции является общим и не связанным с проведением оперативно-розыскных мероприятий или наличием возбужденного уголовного дела.

Вторая форма получения органами налоговой полиции информации - это осуществление в установленном законом порядке оперативно-розыскных мероприятий. О них уместно сказать лишь то, что оперативно-розыскные мероприятия осуществляются в том случае, когда первичная информация о признаках преступления или о лицах, его совершивших, уже имеется, но ее недостаточно для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, а также когда имеются соответствующие поручения следователя или иных уполномоченных органов. Оперативно-розыскные мероприятия осуществляются как гласным, так и негласным методом. Все сведения, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, а также силы и средства оперативно-розыскной деятельности (ОРД) являются государственной тайной. С результатами ОРД лицо, в отношении которого проводились оперативные мероприятия, может ознакомиться только после их окончания и только по решению суда.

Еще одна форма получения информации органами налоговой полиции заключается в поступлении от граждан и организаций заявлений и сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях, а также в сборе и получении информации в рамках осуществления уголовно-процессуальной деятельности при производстве предварительного следствия по уголовным делам.

Данная выше характеристика преступлений в области банкротства свидетельствует не только о сложности их квалификации, но и о проблемах, связанных с выявлением таких деяний, что, безусловно, должно учитываться при решении вопроса о необходимости и целесообразности заявления о выявленных в результате осуществления деятельности по финансовому оздоровлению признаках названных преступлений.

Уголовный закон сроки давности привлечения к уголовной ответственности устанавливает в зависимости от тяжести преступления. [12] Так, преступление, предусмотренное ст. 195 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, и сроки давности привлечения к уголовной ответственности составляют по нему 2 года. Преступления, предусмотренные ст. 196, 197 УК РФ, относятся к категориям тяжких преступлений, и сроки давности по ним составляют 10 лет.

Вывод - о выявленных в процессе осуществления деятельности по финансовому оздоровлению и банкротству признаках преступлений необходимо сообщать в правоохранительные органы, причем немедленно, и, желательно, сразу по подведомственности.

Помимо традиционного взаимодействия органам налоговой полиции, безусловно, очень интересна деятельность по обмену информацией на постоянной основе. В первую очередь, конечно, - квалифицированная экспертная работа по подготовке заключений о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства крупных, экономически или социально значимых организаций, которая осуществляется центральным аппаратом Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству, а так же межрегиональными и территориальными органами ФСФО.

Очевидно, что у экспертов системы ФСФО есть свои ограничения на осуществляемую деятельность, а именно, то обстоятельство, что определение признаков фиктивного или преднамеренного банкротства производится только при наличии в производстве дела о банкротстве организации-должника, возбужденного арбитражным судом по заявлению должника, в то время как уголовное законодательство в диспозиции ст. 197 УК РФ описывает фиктивное объявление руководителем или собственником о своем банкротстве. Но, учитывая, что формулировка статьи уголовного закона шире, чем формулировка ст.25 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", полагаем, что работа в этом направлении может быть достаточно эффективной.

Для органов налоговой полиции, а особенно эта актуально для Главных управлений ФСНП России по федеральным округам в силу возложенных на них задач, в том числе аналитических, является очень перспективной работа в области предоставления органами по финансовому оздоровлению и банкротству сведений об организациях, которые включаются в Перечень крупных, экономически или социально значимых организаций. Учитывая, что на территории Приволжского федерального округа находятся крупнейшие предприятия электроэнергетики, машиностроения, металлообработки, топливно-энергетического комплекса, эти сведения для Главного Управления налоговой полиции по ПФО были бы очень важны.

Как следует из Распоряжения ФСФО России № 226-р от 20 декабря 2000 года по результатам проводимого мониторинга финансового состояния организаций, включенных в данный Перечень, формируется база данных мониторинга, содержащая по каждой организации, включенной в Перечень, учетную карту этой организации, а также ежеквартальные данные финансовой отчетности и расчетные показатели, характеризующие ее финансово-хозяйственную деятельность и состояние платежеспособности.

Исходя из вышеизложенного, представляется, что у органов по финансовому оздоровлению, в том числе у территориальных, имеется реальная возможность оценить финансовое состояние организации и выявить возможные признаки экономических преступлений. Соответственно и должна строится работа с предприятиями-должниками, арбитражными управляющими и с иными организациями для того, чтобы исключить возможность правонарушений при проведении процедур банкротства.