Общая характеристика рыночных доходов

Современное общество часто называют обществом двойных стандартов. Говорят, что это общество равных прав, но не равных возможностей. Действительно, все граждане демократического, правового государства равны перед законом, обладают равными политическими правами, участвуя в выборах представительных органов власти и высших должностных лиц по принципу “один человек - один голос”. Этим современное общество разительно отличается от всех предшествовавших ему, где люди были равны лишь перед смертью и Богом.

Принцип равенства имеет смысл и представляет ценность лишь постольку, поскольку он применяется к заведомо “неравным”, неодинаковым людям: к мужчинам и женщинам, к сильным и слабым, ловким и неуклюжим, симпатичным и “не очень”, талантливым и заурядным, трудолюбивым и лентяям, образованным и невеждам. Все эти и множество других особенностей, формирующих неповторимый, индивидуальный облик каждого, определяют разные возможности людей в состязании за свое личное счастье и благополучие.

С точки зрения экономистов, это неравенство возможностей проявляется на потребительском рынке в разной платежеспособности покупателей, в основе которой лежит неравенство их доходов.

Под “доходом” в рыночной экономике понимаются любые виды регулярных или разовых денежных сумм, поступающих в распоряжение индивида в единицу времени (неделю, месяц, год). Рыночная система формирования доходов существенно отличается от централизованной системы, в которой не допускается, по крайне мере теоретически, иной способ формирования доходов, кроме как в соответствии с трудовым вкладом каждого гражданина. Такой социально справедливый подход абсолютно не свойственен рыночной системе. В ней признается нормальным и допустимым любой доход, полученный в итоге участия в свободной конкуренции на рынках товаров, услуг, капиталов и рабочей силы. Иначе говоря, признаются равно справедливыми и приемлемыми и высокие доходы тех, кто преуспел в конкуренции, и низкие доходы (а то и отсутствие таковых) тех, кто потерпел в ней неудачу. Причем низкий доход может быть следствием не недостаточных трудовых усилий производителей, а изменения рыночной конъюнктуры, которая мало зависит от рядового участника рыночной конкуренции.

Может показаться, что такой принцип формирования доходов касается не всех. Ведь есть большие категории людей, чьи доходы носят фиксированный характер. Например, это лица, занятые в сфере фундаментальной науки, в государственном аппарате, работающие по найму и т.д. Однако при более внимательном рассмотрении обнаруживается, что доходы и этих категорий работников все же в немалой степени зависят от конкуренции на рынке труда той или иной профессии, текущего состояния экономики, финансовых возможностей государства и т.п. В результате даже хорошо выполняющий свои профессиональные обязанности работник может потерять постоянный доход по совершенно независящим от него причинам.

Отсюда следует вывод, что рыночный принцип формирования доходов сам по себе слабо связан с принципом социальной справедливости в том смысле, в каком его понимает массовое сознание. [10, 217-232]

С другой стороны, невозможно отрицать, что в ХХI в. на современном, очень высоком уровне развития производительных сил каждый человек может рассчитывать на реализацию важнейшего социально-экономического права на известный минимальный стандарт благосостояния, обеспечивающий ему достойное существование независимо от форм и результатов экономической деятельности. Современная экономическая теория рассматривает формирование доходов в соответствии с функционирующими факторами производства: труд, земля, капитал, предпринимательство. Труд как фактор производства приносит его владельцу доход в виде заработной платы, земля в виде ренты, капитал в виде процента, а предпринимательская деятельность в форме прибыли.

При функциональном распределении дохода определяющим является аспект вознаграждения за пользование факторами производства. Если исходить из того, какие доли совокупного дохода приходятся на каждое индивидуальное домашнее хозяйство, можно говорить о персональном распределении доходов. Для отдельного взятого индивидуального домохозяйства особое значение имеет сумма, которой оно располагает для удовлетворения своего спроса в течение определенного периода времени. Эту сумму обозначают как располагаемый семейный доход, которая определяется следующим образом:

Первичное распределение →

- валовой доход индивидуальных домашних хозяйств (доход от работы по найму, от собственности) + доход по перечислениям (например, на содержание детей).

Вторичное распределение →

- прямые налоги (например, подоходный налог)

- взносы на социальное страхование, вносимые предпринимателями.

Для оценки уровня и динамики доходов населения используются показатели номинального, располагаемого и реального дохода.

Номинальный доход – количество денег, полученное отдельными лицами в течение определенного периода.

Располагаемый доход – доход, который может быть использован на личное потребление и личные сбережения. Располагаемый доход меньше номинального дохода на сумму налогов и обязательных платежей.

Реальный доход представляет собой количество товаров и услуг, которые можно купить на располагаемый доход в течение определенного периода, то есть с поправкой на изменение уровня цен.

2.1. Основные виды доходов

Значительная часть доходов в рыночной экономике имеет трудовое происхождение. Таковы доходы рабочих и других лиц наемного труда. Однако и доходы предпринимателей, не говоря уже о менеджерах, брокерах, фермерах, тоже носят в значительной мере трудовой характер. Правда, вычленить эту составляющую в их совокупном доходе теоретически очень сложно, а практически и вовсе невозможно. Дело в том, что их доходы определяются не только степенью трудового усердия, но и такими трудно предсказуемыми факторами, как удача, умение рисковать, способность анализировать, предвидеть колебания рыночной конъюнктуры в сфере производства, услуг, биржевой торговли и так далее.

Кроме того, надо иметь в виду, что результаты труда названных экономических субъектов получают свое признание не априори (до процесса производства), а лишь в результате реализации товара или услуги на рынке, т. е. после того, как признана его общественная полезность. Именно поэтому рыночное распределение доходов содержит, наряду с прочими факторами, и элементы распределения по труду.

В любой экономике одной из важнейших и наиболее массовых форм дохода является заработная плата. В системе рыночных цен заработная плата является особо важной категорией, поскольку достигает примерно 3/4 национального дохода развитых стран. Регулирование многих процессов в экономике связано с движением заработной платы. [11,82-93]

По вопросу о сущности заработной платы в экономической теории существуют несколько концепций. Одна из них заложена классиками английской политэкономии А. Смитом и Д. Риккардо.

А. Смит не проводил четкого различия между трудом и рабочей силой. Он полагал, что товаром является труд, который имеет естественную цену (или “естественную заработную плату”). Она определяется издержками производства, то есть стоимостью необходимых средств существования рабочего и его семьи. Кроме того, заработная плата включает в себя исторический и культурный элемент - этим А.Смит объяснял существование национальных различий в величине заработной платы.

Д. Риккардо, как и А. Смит, считал, что заработная плата есть цена труда. Но он утверждал, что рост заработной платы стимулирует рождаемость в семьях рабочих, что ведет к росту предложения труда и снижению заработной платы; наоборот, снижение зарплаты вызывает сокращение численности рабочих и предложения труда, а значит, ведет к росту зарплаты. Таким образом, под воздействием колебаний предложения труда заработная плата тяготеет к некоторой постоянной величине - физическому минимуму средств существования.

В основе другой концепции заработной платы, разработанной Марксом, лежит разграничение понятий “труд” и “ рабочая сила”. Согласно марксистской теории, труд не является товаром и не имеет стоимости. Это определяется тем, что труд есть процесс потребления рабочей силы и до самого этого процесса не существует. Товаром же является рабочая сила, а заработная плата есть цена этого товара, то есть денежное выражение его стоимости. В форме заработной платы рабочий получает оплату не за весь труд, а только за необходимый труд, воплощающий фонд жизненных средств человека. Величина заработной платы зависит от условий производства и воспроизводства рабочей силы: от уровня производительности, интенсивности, сложности труда, влияющих на стоимость рабочей силы. Заработная плата зависит от рыночной конъюнктуры - от соотношения спроса на труд и его предложения. Так как заработную плату работник получает после выполнения определенного объема работы, то заработная плата воспринимается как цена труда. Поэтому К. Маркс назвал ее превращенной формой (то есть формой, искажающей сущность) стоимости и, соответственно, цены рабочей силы. Современной экономической теорией заработная плата рассматривается как цена, выплачиваемая за использование рабочей силы, иными словами, за трудовые услуги, предоставляемые работниками самых разных профессий с учетом рыночной конъюнктуры.

В основе неоклассической концепции (Дж. Перри, М. Фелдстайн, Р.Холл), а с 80-х годов ее поддерживали также сторонники экономики предложения (Д. Гилдер, А. Лаффер и др.) рынок труда определяется, как и все прочие рынки, где действует механизм ценового равновесия. Основным рыночным регулятором служит цена – в данном случае рабочей силы (заработная плата). Благодаря ей регулируется спрос и предложение рабочей силы, поддерживается их равновесие. Из неоклассической концепции следует, что цена на рабочую силу гибко реагирует на потребности рынка, увеличиваясь или уменьшаясь от спроса и предложения, а безработица невозможна, если на рынке труда существует равновесие. Поэтому выдвигается тезис о якобы добровольном характере безработицы. Но главный вопрос, на который не отвечают сторонники данного подхода, заключается в том, почему все наемные работники в случае превышения их предложения над спросом не предлагают свою рабочую силу по более низкой цене?

В отличие от неоклассиков, кейнсианцы (Дж.М. Кейнс, Р. Гордон и др.) и монетаристы (М. Фридмен и др.) рассматривают рынок труда как явление постоянного и фундаментального неравновесия, поскольку цена рабочей силы (заработная плата) жестко фиксирована, практически на меняется (особенно в сторону уменьшения). Поэтому обосновывается регулирующая роль государства, направленная на совокупный спрос, иначе – объем производства.

Монетаристы исходят из жесткой структуры цен на рабочую силу, более того – из предпосылки их однонаправленного, повышательного движения. Они вводят особое понятие «естественного» уровня безработицы, отражающего структурные характеристики рынка труда, делающего цены на нем не гибкими, препятствующими нормальному его функционированию, усугубляющими его неравновесие и, стало быть, безработицу. Для уравновешивания рынка монетаристы предлагают использовать инструменты денежно-кредитной политики, в частности такие рычаги, как учетная ставка центрального банка, размеры обязательных резервов коммерческих банков на счетах центрального банка.

Различают номинальную и реальную заработную плату. Под номинальной заработной платой понимается та сумма денег, которую получает работник наемного труда за свой труд. По величине номинальной заработной платы можно судить об уровне заработка, дохода, но не об уровне потребления и благосостояния человека. Для этого надо знать, какова реальная заработная плата. Она выражает ту массу жизненных благ и услуг, которые можно приобрести за полученные деньги, находится в прямой зависимости от номинальной зарплаты и в обратной - от уровня цен на предметы и услуги.

Кроме того, размер заработной платы зависит от профессионализма и видов выполняемых работ. Различия в оплате труда определяются качеством выполняемых функций, а также тем, что работа может быть приятной и неприятной, сложной и простой, умственной и физической и т.д. Следует сказать и о национальных различиях в величине заработной платы работников, что зависит от научно-технического уровня производительных сил и эффективности общественного труда, степени развитости рабочей силы, достигнутого общественно нормального качества жизни и других факторов.

Заработная плата существует в двух основных формах - повременной и поштучной (или сдельной). Повременная заработная плата устанавливает размер вознаграждения в зависимости от проработанного времени. В этом случае подсчитывается величина оплаты за 1 час, день, неделю, месяц и умножается на проработанное время. Производной от повременной является сдельная, или поштучная заработная плата. Она рассчитывается в зависимости от объема выпущенной продукции. При поштучной оплате заработок возрастает в прямой зависимости от объема выпущенной продукции.

В настоящее время в заработной плате наемных работников все большую роль стали играть различные доплаты к ней. В ряде стран немалое значение приобрели такие источники дополнительных доходов, как участие в прибылях, в “успехе предприятия”, в его акциях, что связано с «диффузией собственности», в накоплении средств на специальных счетах.

Кроме того, у многих категорий рабочих и служащих к заработной плате по основному месту работы добавляется заработок от “второй работы”, само занятости обычно не объявленной официально и, следовательно, ускользающей от уплаты налогов и взносов в социальные фонды.

На основе форм заработной платы формируются ее системы (схема 1).

Большую роль в рыночной экономике играют доходы, не связанные непосредственно с трудовым вкладом, то есть так называемые “нетрудовые доходы”. Это сложная и пестрая категория доходов, которые условно можно разделить на: легальные и криминальные. К легальным нетрудовым доходам относятся дивиденды по акциям, разница в курсовой стоимости акции при покупке и продаже, проценты по облигациям, проценты по текущим счетам в банке, прибыль от спекулятивных операций с ценными бумагами, прибыль от разницы при покупке и продаже товаров оптом и в розницу на различных местных рынках и тому подобное. Должно быть понятно, что пытаться “очистить” рыночную экономику от этих и других видов легальных нетрудовых доходов совершенно нереально. Для этого придется запретить акционерную деятельность, рынок ценных бумаг, закрыть рынок ссудных капиталов и вообще всякую частнопредпринимательскую деятельность.

Однако распределение доходов исключительно по труду все равно не удается. Этому препятствует прежде всего то обстоятельство, что помимо рынка не существует объективного механизма соизмерения количества и качества различных видов труда. Поэтому попытка обойтись в распределении доходов без рынка на практике обернулась не вожделенной социальной справедливостью, а волюнтаризмом, уравниловкой и привилегированными системами натурального распределения.

Как отмечено выше, доходы бывают не только легальными, но и незаконными. Их можно разделить на две основные разновидности. Доходы обще криминального происхождения (коррупция, рэкет, наркобизнес, контрабанда и т.п.) мало зависят от того, как устроена официальная экономика. Социальная опасность такой деятельности общепризнанна во всем мире и подлежит преследованию в уголовном порядке. Другая часть криминальных доходов порождена именно устройством официальной экономики. Например, в бывшем СССР типичным видом “теневой” экономической деятельности являлась спекуляция, т. е. перепродажа дефицитных товаров по ценам, значительно превышающим государственные. Спекуляция - это следствие тяжелой деформации рыночных процессов, порождающих подавленную инфляцию, а вместе с ней и “черный рынок” огромной емкости. Такого рода теневые доходы для рыночной экономики не характерны, ибо в ней товарный дефицит не правило, а редкое исключение.

Теневые доходы в рыночных структурах имеют иное происхождение. В них широко распространены, например, подделка торговых марок всемирно известных фирм, подпольное использование рабочей силы, дискриминация в оплате труда, получение и реализация выгодных контрактов с помощью коррумпированных чиновников и т.д. Теневая экономика и связанные с ней нелегальные доходы существуют во всех странах, но масштабы ее неодинаковы. В Европе печальное лидерство по этой части держит Италия, где теневой сектор по оценкам специалистов охватывает около 30% валового национального продукта. В других развитых странах объем теневых экономических операций скромнее (от 3 до 10 % ВНП). [12, 27-35]

Реальность такова, что окончательно победить теневое хозяйство и связанные с ним доходы практически невозможно. Единственное, что можно и нужно сделать - всемерно ограничить масштабы этого сектора экономики.

2.2. Распределение доходов: неравенство и бедность

Проблема неравенства благосостояния – одна из древнейших. Эта проблема порождает социальное напряжение, а проще говоря, - враждебное отношение бедных к богатым. Поэтому экономическая наука давно и постоянно занимается изучением неравенства и его негативных последствий, а также разработкой мер по их ослаблению.        

У этой проблемы есть две грани:

1. Неравенство доходов                 2. Неравенство богатства.

Люди получают доходы в результате предоставления находящиеся в их собственности факторов производства (своего труда, капитала, земли) в пользование фирмам для производства нужных людям благ либо вкладывают эти ресурсы в создание собственных фирм. В таком механизме формирования доходов изначально заложена возможность их неравенства.

Причинами такого положения вещей являются:

- разная ценность принадлежащих людям факторов производства (капитал в форме компьютера, в принципе, способен принести больший доход, чем капитал в форме лопаты);

- разная успешность использования факторов производства (работник в фирме, производящей дефицитный товар, может иметь более высокий заработок, чем его коллега той же квалификации, работающей в фирме, товары которой продаются с трудом);

- разный объем принадлежащих людям факторов производства (владелец двух нефтяных скважин получает при прочих равных условиях больший доход, чем владелец одной скважины).

Используя свои доходы, люди могут тратить их часть на приобретение дополнительного объема факторов производства, Например, семья может положить часть своих заработков в банк, чтобы получать доход не только в форме заработной платы, но и в форме процента. Так формируется богатство семьи, то есть та собственность, которой они владеют, за вычетом долга, которые сделала семья, чтобы приобрести эту собственность.

Свое богатство семья может завещать, то есть с помощью завещания подарить своим детям. А это значит, что различия в богатстве могут нарастать от поколения к поколению, создавая, соответственно, все более прочные основы для различия в доходах, приносимых богатством и трудовой деятельностью. Ни одной экономической системе не удалось ликвидировать неравенства доходов и богатства семей. Даже в условиях командной системы СССР государство было вынуждено отказаться от принципов полной уравнительности и перейти к формированию доходов по принципу: «От каждого – по способностям, каждому – по труду». Но, поскольку способности у людей различны, их труд имеет разную ценность, что влечет за собой неодинаковое вознаграждение за труд, т.е. различие в доходах.

Неравенство доходов и богатства может достигать огромных масштабов и создавать угрозу для политической и экономической стабильности в стране. Поэтому практически все развитые страны мира постоянно осуществляют меры по сокращению такого неравенства. Но разработка этих мер возможна лишь при умении точно измерять степень дифференциации доходов и богатства, а также результаты воздействия на нее с помощью государственной политики.

Для решения этой задачи познакомимся с методом, используемым для оценки масштабов первого из факторов возникновения неравенства – различия доходов. Этот метод назван в честь его создателя – «методом построения кривой Лоренца» (график 1).

Эта кривая позволяет увидеть, насколько реальное распределение доходов страны между семьями отличается от абсолютного неравенства и абсолютного неравенства. Для ее построения нужны данные о том, какая часть семей получила ту или иную долю общего дохода страны.

«Доля семей» расположена на оси абсцисс, а «доля дохода» – на оси ординат. Теоретическая возможность абсолютного равного распределения дохода представлена биссектрисой, она указывается на то, что любой данный процент семей получает соответствующий процент дохода. Это значит, что если 20% всех семей получают 20% от всего дохода, 40% - 40%, а 60% - 60% и т.д., то соответствующие точки будут расположены на биссектрисе.

Итак, кривая Лоренца демонстрирует фактическое распределение дохода. Эта кривая несколько напоминает лук, где прямая линия - как бы тетива, а лежащая ниже кривая (Лоренца) - это слегка согнутый корпус.

Если бы корпус лука был прямым, прикреплен к тетиве только с одной стороны и свисал вертикально вниз, то это соответствовало бы ситуации абсолютного неравенства в распределении доходов. Так выглядела бы кривая Лоренца в стране, где 1% богатейших семей получал бы 100% всех доходов. В этом случае кривая Лоренца совпадает с осями системы координат, образуя прямой угол с вершиной в точке f на графике. Треугольник, образуемый диагональю и осями координат, характеризирует эту крайнюю степень неравенства.

Реально общество всегда живет в области между абсолютным равенством и абсолютным неравенством. По кривой Лоренца хорошо видно, к чему ближе фактическое распределение доходов – к абсолютному равенству или неравенству. И чем больше в данной стране неравенство семей по уровню доходов, тем сильнее изгибается корпус «лука Лоренца».

Экономическая история человечества свидетельствует, что нежелательно и абсолютное равенство в распределении доходов, и слишком сильный изгиб корпуса кривой Лоренца. Абсолютное равенство в доходах убивает в людях стимулы к производительному труду. Все мы рождаемся разными и наделены разными способностями, иногда довольно редкими. Поэтому на общенациональном рынке труда спрос на редкие способности намного превышает предложение. А это ведет к росту цены трудовых способностей таких людей, то есть их доходов.

Впрочем, люди с одинаковым типом способностей выполняют одни и те же обязанности тоже по-разному: с разной производительностью труда и качеством продукции. Это зависит от их индивидуальности, физических особенностей и нервно-психического склада. Как же следует оплачивать эти различные результаты труда и что является более важным – сам факт труда или его результат?

Если оплачивать одинаково – «по факту труда», то это не устроит людей, работающих с большей производительностью и наделенных полезными обществу талантами. Многие из них перестанут работать в полную силу, и результативность их труда опустится до уровня наименее одаренных и наименее трудолюбивых членов общества. В итоге возможности экономического прогресса страны уменьшатся, а темпы роста благосостояния всех ее граждан замедлятся. Вот почему оплачивать деятельность людей приходится по-разному, в строгом соответствии с производительностью и качеством труда. В силу этого определенное неравенство доходов следует признать нормальным. Более того – это крайне важный инструмент поощрения трудовой активности людей.

По этому поводу выдающийся английский экономист ХХ в. лорд Джон Мейнард Кейнс заметил: «Пока наука не одержит неизбежную победу, приходится выбирать между равным распределением нищеты и неравным распределением богатства». Экономическая история содержит немало примеров, доказывающих, что по мере развития хозяйства страны и роста общего уровня благосостояния ее граждан степень неравенства доходов поначалу возрастает и лишь затем начинает медленно снижаться.

Таким образом, неравенство доходов – это та цена, которую обществу приходится платить за ускорение роста общего уровня благосостояния всех граждан страны. Но необходимость такой «платы» никогда не вызывает у людей радости. Напротив. Чем выше различия в уровнях жизни между богатыми и бедными, тем сильнее недовольство последних. Экономисты давно установили, что различие в доходах становится опасным для социального мира в стране, если оно:

1. становится чрезмерно большим;

2. увеличивается слишком высокими темпами.

Некоторые ученые-экономисты полагают, что предел натяжения «лука Лоренца» наступает в тот момент, когда на долю беднейших 40% населения приходится менее 12-13% общей суммы доходов семей страны. Такой перекос в распределении благ обычно порождает огромное недовольство малоимущих граждан и может привести к совершенно нежелательным для страны социально-экономическим и даже политическим последствиям. Именно громадная безработица и обнищание населения привели к власти в Германии в 1933 г. фашистскую партию Адольфа Гитлера.

Правительства многих стран давно пришли к выводу, что одним из самых простых и удобных способов смягчения неравенства в доходах является установление для самых богатых граждан более высоких ставок изъятия доходов в пользу государства. Такой механизм сокращения различий в доходах получил название прогрессивного налогообложения личных доходов. Прогрессивное налогообложение построено так, чтобы не нарушать равноправия граждан. Его суть состоит в том, что более богатые граждане отдают в казну государства большую долю своих доходов, чем бедные. Прогрессивное налогообложение облегчает государству сбор средств для помощи беднейшим слоям общества.

Следовательно, цель прогрессивного налогообложения доходов может быть сформулирована как сокращение масштабов превышения доходов наиболее состоятельных граждан над средним уровнем дохода граждан страны в данный период времени. Решение этой задачи на практике осуществляется с помощью составления налоговых деклараций, учитывающих все заработки налогоплательщика за год и определяющих сумму, которую он должен государству доплатить.

Закон строго наказывает тех граждан, которые не представили налоговую декларацию, если обязаны были это сделать. Такая обязанность возникает для всех граждан, чьи суммарные доходы за год превысили диапазон, в котором действует минимальная ставка налогообложения. Наказывается и неверное указание в декларации истинной величины своих доходов. Во многих странах мира наказание за сокрытие доходов от налогообложения часто бывает более строгим, чем за нарушение уголовного кодекса. Кроме прогрессивного обложения доходов богатейших граждан, смягчению экономического неравенства способствуют также налоги на имущество и наследство. Наконец, еще один важнейший способ смягчения экономического неравенства – это передача части доходов, изъятых у богатейших граждан, беднейшим группам населения через программы социальной помощи. Многих людей меньше беспокоит общий вопрос распределения дохода, чем более конкретная проблема неравенства дохода.

Бедность не поддается точному определению. Но в широком смысле мы можем сказать, что семья живет в бедности, когда ее основные потребности превышают имеющиеся у нее средства для их удовлетворения. Потребности семьи определяются многими факторами: ее размером, состоянием здоровья и возрастом ее членов и т.д. Средства семьи состоят из текущих доходов, трансфертных платежей, сделанных ранее сбережений, собственности и т.д. Определение бедности, принятое соответствующими правительственными органами, основано на размере семьи. Состав людей, которые живут в бедности неоднороден – их можно обнаружить во всех регионах, эта категория охватывает большое количество сельских и городских жителей, молодых и старых. Этот факт существенно осложняет определение целей государственной политики. [13, с.291-311]

Нет сомнений в том, что система поддержания уровня доходов, не говоря уже о муниципальной помощи, субсидиях на жилье, законодательстве о минимальной заработной плате, субсидиях, пособиях ветеранам, частных пожертвованиях через благотворительные общества, пенсиях, дополнительных пособиях по безработице и так далее, оказывает существенную помощь в уменьшении бедности. С другой стороны, эта система вызвала в последние годы множество разнообразных критических замечаний.

1. Неэффективность управления. Оппоненты утверждают, что вынужденное увеличение числа благотворительных программ создает неповоротливую, неэффективную бюрократическую систему, зависящую от огромного управленческого аппарата. Управленческие расходы составляют довольно большую долю всего бюджета многих программ.

2. Несправедливость. Благотворительные программы порождают существенную несправедливость, потому что люди, в равной степени нуждающиеся, получают неодинаковые пособия.

3. Стимулы к трудовой деятельности. Главный контраргумент состоит в том, что большинство программ по поддержанию уровня доходов ослабляет стимулы к труду, ослабляет заинтересованность наименее трудолюбивых, одаренных и активных граждан в более интенсивной работе ради заработка, так как пособия позволяют им достичь вполне приемлемого соотношения «заработок - усилия». Этот аспект – развращающее воздействие мер социальной поддержки на бедняков. Также они подрывают стимулы к более производительной деятельности у наиболее трудолюбивых, одаренных и активных членов общества: ведь по мере роста доходов им приходится через налоги отдавать все большую их часть на помощь беднейшим.

Таким образом, расширение масштабов социальной поддержки требует усиления налогообложения фирм и наиболее активных состоятельных членов общества. А это может создать угрозу для развития страны в целом. Между тем при нормально отрегулированной экономической системе именно повышенная экономическая активность наиболее одаренных, трудолюбивых или предприимчивых граждан объективно движет экономический прогресс всего общества, ведет к росту «пирога благ», который может быть поделен в данный момент времени. Вот почему бороться с бедностью необходимо не только и, может быть, даже не столько за счет социальных трансфертов, сколько за счет помощи беднейшим гражданам в увеличении их заработанных, а не дарованных государством доходов.

Наиболее результативными при этом являются следующие способы:

1. Создание равных «стартовых условий» для всех граждан. Это означает, что успех карьеры каждого должен определяться только его врожденными способностями и никакие социальные условия не должны мешать гражданам стартовать в равных условиях. На практике для этого нужно запретить любую дискриминацию при приеме на работу по расовым, социальным или иным признакам, обеспечить всем детям нормальные условия для развития;

2. Расширение возможностей найти работу даже для тех, кто одарен природой менее щедро.

Все развитые страны мира постоянно продолжают совершенствовать свои системы социальной поддержки малоимущих. Они пытаются найти ту грань, за которую эта поддержка не должна выходить, чтобы не подрывать основу основ экономики – стремление людей работать, поскольку только так можно обеспечить себе и своим близким достойное и, более того, комфортное существование. [13, с.363-365]