Основания и пределы уголовной ответственности соучастников

Новый УК РФ урегулировал правила квалификации соучастия в ст. 34 и п.п. 5-7 ст. 35. Рассмотрим эти правила.

Правило первое: ответственность соучастников определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления (ч.1 ст. 34 УК). Тем самым законодательно закреплен отказ от архаичного принципа ответственности соучастников, согласно которому ответственность соучастников механически зависела от ответственности исполнителя и самостоятельного значения не имела. УК РФ 1996 года четко установил, что квалификация и наказуемость соучастников определяется не только их юридической ролью в выполнении состава преступления, но фактической ролью в деянии. Поэтому подстрекатель может наказываться строже исполнителя, не говоря уже об организаторе. Оценивая общественную опасность вида соучастника и формы соучастия, надо взвешивать реальный «вклад» лица в совершение преступления.

Правило второе: квалификация деяний соисполнителей - членов групп не требует ссылки на ст. 33 УК, которая говорит о видах соучастников. Такая ссылка не нужна потому, что соисполнители (члены групп) выполняют состав преступления с момента формирования группы и подготовки совершения преступления. Помимо ч.2 ст. 34 УК данное правило квалификации проистекает из норм Особенной части, в которых группы предусмотрены как элементы составов. Как отмечалось, таких норм в Особенной части УК шестьдесят пять.

Правило третье: квалификация действий (бездействия) организаторов совершения преступления, подстрекателей и пособников производится по статье Особенной части УК с обязательной ссылкой на ст. 33 (п. 3 ст. 34 УК). Такая ссылка необходима потому, что в Особенной части составы сконструированы в расчете на субъекта, индивидуально выполняющего состав, либо соисполнителей в группах. Организатор совершения преступления, подстрекатель и пособник сами состава не выполняют, это делает исполнитель (соисполнители). Для привлечения их к уголовной ответственности следует сослаться на ст. 33 УК РФ, которая предусматривает их ответственность.

Правило четвертое: соучастие в преступлениях со специальным субъектом возможно и для лиц, которые не обладают признаками такого субъекта. В УК РСФСР 1960 года предусматривалось соучастие общего субъекта лишь в воинских преступлениях. Теперь эта норма стала единой для квалификации соучастия в преступлении со специальным субъектом. УК РФ 1996 г. в п. 4 ст. 34 устанавливает: «Лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в статье Особенной части настоящего Кодекса, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника». Заметим, что соисполнителями они быть не могут. Так, не может образовать группового изнасилования группа из двух лиц, одно из которых женщина. В составе изнасилования субъект специальный по признаку пола - только мужского пола. Женщина будет отвечать по ст. 33 и ст. 131 УК РФ (любой части, кроме предусматривающей группу). В юридической литературе такое правило квалификации давно обосновывалось. Иной позиции придерживался Верховный суд РФ.

Аналогичной должна быть квалификация групповой растраты либо присвоения или получения взятки, где субъекты - специальные, а общие могут быть только соучастниками, предусмотренными ст. 33 УК.

Правило пятое: квалификация действия организатора, соответственно двум его разновидностям, двоякая. Организатор совершения преступления отвечает по ст. 33 УК и статье Особенной части, предусматривающей наказуемость организуемого им преступления. Организатор преступной группы - как соисполнитель (без ст. 33 УК) отвечает за все преступления, которые совершила группа, за исключением эксцесса исполнителя, Умысел в отношении преступной группы может быть прямым и косвенным, определенным и неконкретизированным, безальтернативным и альтернативным. Чем соорганизованее группа, чем крупнее сообщество, тем меньше требуется конкретности предвидения организатором совершаемых преступлений, коль скоро они не выходят за рамки планов преступных деяний группы. Так, если организатор и руководитель незаконных вооруженных формирований ставил перед его членами задачу жечь и убивать, захватывать заложников и совершать террористические акты, грабить и мародерствовать, совершать иные насильственные и корыстные преступления, то ему не требуется охватывать своим корыстным умыслом, кто из членов группы, когда, каким способом совершит эти преступления, составляющие содержание преступной деятельности всего преступного формирования.

Правило шестое: организаторы (руководители) преступного сообщества отвечают за самый факт создания сообщества в трех случаях - за организацию незаконного вооруженного формирования (ст. 208 УК), за организацию банды (ст. 209) и за создание преступного сообщества для совершения тяжких и особо тяжких преступлений (ст. 210 УК).

Правило седьмое: члены преступных сообществ несут ответственность как за участие в преступном сообществе трех названных видов (части 2-е ст. 208-210), так и за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали (ч.5 ст. 35 УК).

Правило восьмое: при недоведении исполнителем преступления до конца по независящим от него обстоятельствам подстрекатели, пособники, организаторы совершения преступления несут ответственность за приготовление или покушение на неудавшееся преступление по ст. 31 УК РФ и статье Особенной части, предусматривающей ответственность за это преступление.

Правило девятое: при неудавшемся подстрекательстве, когда субъекту не удалось склонить другое лицо к совершению преступления, ответственность подстрекателя наступает за приготовление по ст. 31 УК РФ и статье Особенной части, предусматривающей ответственность за то преступление, к совершению которого подстрекал виновный.. Коль скоро само по себе подстрекательство есть не что иное, как создание благоприятных условий для совершения исполнителем преступления - появления у него соответствующего умысла, неудавшееся подстрекательство и должно квалифицироваться как приготовление к соответствующему преступлению.

Правило десятое: при добровольном отказе исполнителя организатор совершения преступления, подстрекатель и пособник отвечают также за приготовление к преступлению, для совершения которого они создавали организационные, психологические условия, если эти преступления тяжкие либо особо тяжкие.

Правило одиннадцатое: за эксцесс исполнителя (соисполнителя) другие соучастники ответственности не подлежат (ст. 36 УК). Эксцесс исполнителя - это совершение иного преступления, чем предусматривалось умыслом и сговором соучастников. Например, если при квартирной краже один из соучастников совершит разбойное нападение, за него отвечает только он в соответствии с принципом личной ответственности. Остальные соучастники отвечают только за кражу с проникновением в жилище группой (ст. 158 УК).

Часть 7 ст. 35 УК РФ содержит положение о повышенной наказуемости групповых преступлений «на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом». Групповое совершение преступления называется также в перечне отягчающих наказание обстоятельств: п. «в» ст. 63 УК РФ говорит о совершении преступления в составе группы лиц, группы по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации); п. «г» предусматривает в качестве отягчающего наказание обстоятельства особо активную роль в совершении преступления. Часть 2 той же статьи, реализуя принцип ненаказуемости дважды за одно и то же деяние устанавливает: «Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания».

Отсюда следует, что суд не вправе повысить наказание в пределах санкции статьи о групповом преступлении на том основании, что оно совершено группой, поскольку это уже учел законодатель, сконструировав санкции. Групповое совершение преступления как отягчающее обстоятельство можно учитывать при индивидуализации наказания за те преступления, в составе которых нет элемента группы. Что же касается активной роли в соучастии, то ее непременно следует учитывать при назначении наказания соучастниками всех видов и форм. Итак, в ст. 34 и 35 УК РФ достаточно четко сформулированы правила квалификации соучастия. Они исходят главным образом из вида (формы) соучастия, определяемой по роли в выполнении состава преступления соответствующими соучастниками. Это обоснованно значением состава преступления как основания уголовной ответственности и практическим значением института соучастия как опасной формы преступной деятельности.

Заключение

Одной из важных юридических проблем борьбы с организованной преступностью является законодательное оформление пределов и степени ответственности соучастников, но прежде чем это сделать, надо указать на особенности субъективной стороны их деятельности.

Ответственность соучастников (ст. 34 УК) предусматривает общие основания ответственности соучастников. Часть 5 ст. 35 УК оговаривает особенности ответственности организаторов преступного сообщества и его участников. Согласно части 1 ст. 34 УК «Ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью участия каждого из них в совершенном преступлении». Что касается соисполнителей. То они не отвечают по одной статье УК за совместно совершенное ими преступление. Все остальные соучастники отвечают по той же статье Особенной части УК, но со ссылкой на ст.33 УК. Далее в ст.34 УК содержатся постановления о неудавшемся соучастии.

Общий принцип их ответственности, согласно акцессорной (дополнительной) природе участия, можно сформулировать так: поскольку соучастие как особая форма преступной деятельности представляет собой опасность лишь в связи с преступлением, которому оказывается содействие, то и ответственность по правилам о соучастии возможна тогда, когда признаки этого действия объективизируются хотя бы в самой начальной стадии. Из этого принципа следует, что все соучастники отвечают за одно и тоже преступление. Одному преступлению, как правило, соответствует и один состав, описанный в Особенной части УК. Исключения из этого правила возможны в том случае, если одно и тоже преступление предусмотрено в различных составах: простом, квалифицированном или привилегированном. Такие составы могут быть предусмотрены в различных частях одной статьи УК, реже – в различных статьях. Поскольку отягчающие или смягчающие обстоятельства, предусмотренные в этих составах, могут быть на стороне одних соучастников и отсутствовать на стороне других, то вполне возможно, что действия соучастников будут квалифицированны по различным частям одной и той же статьи или по различным статьям УК.

Из данного принципа следует, что:

А) соучастники отвечают по правилам о соучастии в преступлении лишь при условии, что исполнитель хотя бы начал приготовительные к преступлению действия;

Б) они несут ответственность в рамках санкции статьи, инкриминируемой (предъявляемой) исполнителю, если данное преступление предусмотрено в одной статье или части УК.

Руководствуясь принципом акцессорности, следует сказать, что соучастники, где бы они ни совершили свои действия, должны отвечать по законом государства, в котором исполнитель совершил преступление.

Таким образом, общие пределы уголовной ответственности соучастников определяются тем, что совершил исполнитель, но результат этого дела является коллективным плодом усилий и его соучастников, поэтому они несут ответственность с учетом степени и характера участия каждого из них. Это обстоятельство позволяет утверждать, что все соучастники являются участниками общей вины, но отвечают они не за чужую вину, а за свою собственную и свой вклад в общее преступное дело.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации. М., 2006.

2. УК РФ, 2009.

3. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практикой/ под ред. Никулина С.И., Издательство «Менеджер», М., 2006.

4. Уголовное право / Общая часть/ под редакцией Рарога А.И., М., 2007.

5. Бюллетень Верховного суда 1998-2006 гг.

6. Святенюк Н.Ответственность за совместное участие в убийстве // Уголовное право. - 2004. - №4.-с.48-51.

7. Артеменко Н.В. Проблемы уголовно-правовой оценки деятельности посредника, провокатора и инициатора преступления в уголовном праве РФ / // Журнал российского права. - 2004. - №11.-с.48-55.

8. Шепельков В.Ф. Определение вида соучастников в преступлениях со специальным субъектом.//Российский следователь. - 2003.- №7.- с.36-38.

9. Арутюнов А.А. Психология соучастия.//Юридический мир. - 2003.- №3.- с.54-65.

10. Шепельков В.Ф. Определение вида соучастников в преступлениях со специальным субъектом.//Российский следователь. - 2003.- №7.- с.36-38.

11. Попов А.Н., Прохоров В.С. Проблемы соучастия в детоубийстве / // Правоведение. - М., 2002. - №1.-с.125-129.

12. Арутюнов А.А. Институт соучастия: исторический экскурс / // Российский следователь. - М., 2002. - №5.-с.38-41.

13. Арутюнов А. Вопросы посредственного исполнительства при соучастии в преступлении // Адвокатская практика. - М., 2002. - №2.-с.31-33.

14. Щепельков В. Добровольный отказ соисполнителя преступления / // Законность. - М., 2002. - №8.-с.31-32.

15. Карлов В.П. Формы соучастия: Автореферат / В. П. Карлов. - 12.00.08. Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право. -Самара, 2004. - 20с.

16. Безбородов Д.А. Ответственность соучастников за преступления с двумя формами вины // Закон и право. - 2004. - №11.-с.17.