Жанровое своеобразие рассказов о патере Брауне. Герой-сыщик

 

Рассказы Г.К.Честертона о патере Брауне относятся к жанру детектива. Писатель внес важный вклад в развитие этого рода литературы и создал свой особенный, неповторимый образец детектива. Критики единогласно отмечают, что рассказы Честертона заметно отступают от канона и приобретают свои собственные черты. Но прежде, чем обратиться к анализу жанрового своеобразия рассказов о патере Брауне, необходимо определить, что есть классический детектив.

Детектив (detective) - в переводе с английского “сыщик”, глагол “to detect” означает “открывать, обнаруживать, делать явным”. “Именно пафос открытия, постижения тайного, непредвиденного в человеческий судьбах определили принципиально новое качество новеллы Э.По “Убийство на улице Морг”, который признан был создателем детективного жанра ”[41]. Как и во всех жанрах, в детективе есть необходимые компоненты, которые определяют его своеобразие:

1. Для детектива характерен особый вид конфликта – “столкновение персонажей лишь с результатами разрушительного действия, субъект которого, решающие обстоятельства и причины неизвестны ”;

2. Важную роль в построении сюжета детектива играет тайна, которая является необходимым элементом этого жанра, стержнем детектива. Именно с этапами расследования таинственного происшествия связано четкое и логическое построение сюжета. Как замечает Вулис, “детектив имеет два сюжета. Внешний сюжет ведет сыщик, внутренний – преступник. Деятельность сыщика представляет собой процесс логической реставрации утраченных им или искаженных сцеплений” [42];

3. Необходимое условие для детектива – наличие характерного героя, “который обладает в детективе ярко выраженной сюжетной функцией. Герой может быть яркой индивидуальностью, но он всегда подчинен развитию сюжета…Он является во многом фигурой условной, своего рода маской, впрочем, как и его антагонист - преступник ”[43];

4. Особую роль в детективе играет деталь, которая становится уликой и несет в себе информацию. Именно деталь является ключом к тайне;

5. В детективе время часто становится объектом анализа, своего рода уликой. Как отмечает Вулис, эффект остановленного времени - исключительное явление для этого жанра. Сыщик, изучая время совершения преступления, может сделать предварительные выводы, которые проливают свет на тайну. Время также указывает на возможность того или иного человека совершить преступление.

Следует сказать, что сам Честертон не только писал детективные рассказы, но и был теоретиком этого жанра. В своем эссе “Как пишется детективный рассказ” Честертон выдвигает собственную эстетическую программу, которая определяется четырьмя основными требованиями к жанру детектива.

Первое из них – основополагающее – гласит, что в “детективе главенствует не мрак, но свет”[44]. Загадка, вокруг которой построен сюжет, не должна быть темной тайной. Будучи разгаданной в конце, загадка проливает свет на весь рассказ и вносит ясность в темные замыслы преступления. По Честертону, детектив неудачен, если “пишется, чтобы запутать читателя”[45].

Второе требование Честертона заключается в том, что детективу следует быть простым и понятным. “Загадка может показаться сложной, в действительности она должна быть простой”[46]. Детектив – жанр строгий и цельный. Как считает Честертон, это “тот редкий случай, когда разговор о правилах нужен и полезен”[47].

Третий творческий принцип Честертона состоит в том, что “событие или персонаж, в котором заложен ключ к тайне, должны быть центральным событием и заметным персонажем. Преступник должен быть на переднем плане и вместе с тем совершенно не бросаться в глаза”[48]. Иными словами, степень вовлеченности того или иного лица в действие должна быть соразмерна его функции, а участие каждого – пропорционально сюжету.

Эти принципы более или менее последовательно реализуются в рассказах о патере Брауне. Их организацию можно проследить на примере рассказа “Человек в проулке”. Браун становится свидетелем странного убийства актрисы Авроры Роум, которую убивают около одного из служебных входов в театр. В этом деле непонятными кажутся показания свидетелей о каком-то человеке в проулке, которого они заметили и который, возможно, мог быть убийцей. Каждый из них описывает силуэт этого предполагаемого преступника по-разному, и становится абсолютно непонятным, как хотя бы примерно он выглядел. Ясность в сложившуюся ситуацию вносит священник. Он объясняет, что некоторые зеркала в уборной актрисы были потайными дверями, и свидетели увидели в одном из них свои собственные силуэты. Убийцей же был муж Авроры - Паркисон, который ревновал ее ко всем поклонникам и воспользовался потайным входом. Таким образом реализуется первый и второй принцип построения детектива, когда сложная загадка оказывается простой и раскрытие ее вносит ясность в мотивы и характер преступления. Что касается последнего принципа, то фигура Паркинсона присутствует в повествовании с первых страниц, однако в то же время остается практически незамеченной.

Писатель уделял огромное внимание детективному жанру. Он был главным защитником этого вида литературы в условиях постоянных нападок и пренебрежения, даже презрения к детективным произведениям. В эссе “Шерлок Холмс” Г.К. Честертон подчеркивает, что главная проблема состоит в том, что к детективным рассказам неоправданно несерьезное отношение. Писатель считает, что главная прелесть детектива не только в том, что это развлекательный и популярный у читателей жанр, но в неизведанности просторов для самораскрытия автора, его искусства слова. Да и читатель, обладающий художественным чутьем, может найти в простом на вид детективе разные по своей сути и характеру смысловые глубины.

Как справедливо заметила С.Н.Филюшкина, жанр детектива может быть “благодатной почвой для выражения философских взглядов автора”[49]. Это связано с изначальной спецификой детективного сюжета, который раскрывает причинно-следственные связи между событиями в жизни людей. Как считает сам Честертон, детективный жанр изображает внешнюю сторону явлений, “причины которых скрыты, а это и есть, если поразмыслить, существо всех философий”.[50] Таким образом, раскрытие скрытых сторон событий неразрывно связано с проблемой постижения истины, которая реализуется в рассказах Честертона в соответствии с его религиозным миропониманием.

Заметим, что Честертон неоднократно в своих произведениях обращается к дедуктивному методу Шерлока Холмса, но делает это с определенным намерением. Как отмечает И.Кашкин, “Честертон стремится спародировать, разрушить классический детектив. В отличие от Э.По с его железной логикой и Конан-Дойля с его скрупулезной профессиональной техникой, Честертон в соответствии с общей своей антиматериалистической и антинаучной позицией, отрицает значение объективных знаний ”[51]. Действительно, писатель не признает философии детерминизма, которая определила характер творчества Э.По и А.Конан-Дойля. Эти писатели верили в закон логики, дедуктивный метод раскрытия преступления. Они стремились выявить причинно-следственные связи между явлениями жизни с помощью логической цепи доказательств. Честертон в своих рассказах преследовал иную цель: он не пытался разрушить классический детектив, а выражал свое отношение к действительности. Как говорит С.Н.Филюшкина, Честертон стремился доказать обманчивость видимых причин и неопровержимых фактов.

Этот принцип ярко раскрывается в рассказах “Отсутствие мистера Кана” и “Честь Израэля Гау”. Так, в первом произведении перед нами нелепая ситуация: все герои находятся в заблуждении, что в комнате некого Джеймса Тодхантера произошло столкновение между самим хозяином и мистером Каном. Отец Браун обращается за помощью к доктору Ориону Гуду, который с помощью логических операций пытается воссоздать события. Очевидно, что умозаключения ученого – это пародия на дедуктивный метод Шерлока Холмса. Изучая цилиндр мистера Кана, Орион Гуд конструирует обличие его обладателя. На память приходит аналогия с Конан-Дойлем: в рассказе “Голубой карбункул” Шерлок Холмс с помощью анализа шляпы делает безошибочные выводы о человеке, ее носившем. Но у Честертона все наоборот. Ученый делает поспешные выводы и создает картину преступления, которого вообще и не было. Благодаря интуитивной догадке патера, что мистер Кан – восклицание жонглера и ничего больше, реальная картина вырисовывается сама собой.

Не менее показателен в этом отношении и рассказ “Честь Израэля Гау”. Действие происходит в имении покойного графа Глейнгала. Фламбо и инспектор, изучив жилые комнаты имения, обнаружили много странных и несовместимых друг с другом вещей:

1. Драгоценные камни без оправы;

2. Много нюхательного табака;

3. Маленькие кучки железных пружинок и колесиков;

4. Восковые свечи без подсвечников.

Отец Браун демонстрирует разные логически обоснованные варианты разгадок в духе Шерлока Холмса, которые кажутся всякий раз убедительными, но которые оказываются ложными. Отец Браун иронизирует над своими же версиями. Так, он создает их, чтобы показать возможную совместимость странных предметов. Первая версия: граф был предан Французской революции и стремился воссоздать в замке быт последних Бурбонов. Вторая версия: граф был вором, алмазы и колесики резали стекло, табак швырялся в глаза, свечи вставлялись в потайной фонарь. Далее: граф мог найти клад, колесиками шлифовал камни, рабочие, помогавшие ему, получали табак. Еще одна догадка родилась при обнаружении вынутого из библии слова “Бог”. Браун предполагает, что здесь действовали сатанисты. Отсутствие головы у умершего усиливает подозрения.

Но все эти логические умозаключения оказываются ложными и заводят расследование в тупик. Браун знал про завещание лорда Гленгайла, по которому все золото его семьи достается слуге, однажды поразившего графа своей безумной честностью. Слуга взял в доме покойного хозяина только то, что ему по праву причиталось: снял золото со всех вещей, оставив все остальное . Но остается непонятным, почему этот человек вынул голову графа из могилы. Истина устанавливается Брауном случайно: брошенная между прочим фраза Фламбо про зубного врача становится ключом к разгадке, и патер моментально догадывается о настоящем положении дел: слуга, обладающей странной совестью, “положит голову в могилу, когда снимет золотую коронку”[52].

Таким образом, высмеивая дедуктивный метод, Честертон спорит с законами очевидной логики и демонстрирует ее несостоятельность и бесполезность. В свою очередь Отец Браун раскрывает тайну с помощью интуитивно-психологического метода, он “делает ставку на выявление скрытых сторон человеческого “я”, по отношению к которому он чувствует себя духовным наставником, посредником между людьми и богом” [53].

Честертон уделяет большое внимание психологическим моментам преступления. Характер тайны приобретает у писателя абсолютно новое качество в сравнении с классиками детективного жанра: Э.По и А.Конан-Дойлем. Наряду с обычными для детективов кражами, убийствами в рассказах писателя встречаются иные “преступления”. Так, рассказы “Невидимка” и “Странные шаги” основаны на таком феномене, как “психологически невидимый человек”[54]. Честертон считал, что люди всегда чего-то не видят и не слышат, и на этом основывал свои рассказы. В первом рассказе убийца переодевается обычным почтальоном, которого никто не замечает. Отец Браун восклицает: “И в этом ярком, даже кричащем костюме он заявляется сюда на глазах у четырех человек, хладнокровно убивает Смайса и вновь выходит на улицу, неся в руках труп”[55].

Как пишет И.Кашкин, эта теория обоснована Честертоном и социально. В самом рассказе Браун объясняет, как этот психологический феномен имеет место в обычной жизни: если леди спросить, с кем она живет на даче, то она ответит: “одна”, хотя бы ее обслуживал целый штат прислуги. А если врач во время эпидемии спросит ее, кто живет в доме, “она не забудет ни дворецкого, ни горничную, ни всех остальных”[56]. Людям невдомек, что у обслуживающего персонала есть душа: “Их обуревают те же страсти, что и всех остальных людей”[57], - задумчиво произносит отец Браун.

Этот прием так же обыгрывается в рассказе “Странные шаги”. Кража происходит во время очередного обеда аристократического клуба “Двенадцать верных рыболовов”. Каждый из членов клуба одет в черный фрак, как и подобает джентльменам. Лакеи, прислуживающие во время обеда, одеты в черные фраки, как и подобает лакеям. Чтобы совершить кражу у всех на глазах, Фламбо также облачается в черный фрак. Он разгуливает среди лакеев с видом джентльмена, а среди членов клуба играет лакея и услужливо семенит. Отец Браун единственный открывает замысел вора, исходя из психологии лакеев и аристократов: “Не пристало джентльмену обращать внимание на какого-то лакея…Как может слуга заподозрить прогуливающегося джентльмена?”[58]

Как уже говорилось, религиозное мировоззрение этого писателя пронизывает всю ткань рассказов и определяет основные моменты в расследовании преступления и постижении истины. Так, метод отца Браун основан на психологическом анализе. В одном из рассказов Браун признается: “Я не изучаю человека снаружи. Я пытаюсь проникнуть внутрь. Я поселяюсь в нем, у меня его руки, его ноги, но я жду до тех пор, покуда не начну думать его думы, терзаться его страстями”[59]. Таким образом, патер переносится в душу преступника и именно потому безошибочно разгадывает тайны.

Например, в рассказе “Странные шаги” отец Браун не сталкивается прямо с преступником. Находясь в запертом помещении, патер лишь слышал странные шаги, которые и вызвали у него подозрение: “Эти шаги казались в высшей степени странными…Сперва слышались быстрые мелкие шажки, не переходившие, однако, в бег. Вдруг они прерывались и становились мерными, раза в четыре медленнее предыдущих. Едва затихал последний шаг, как снова слышалась дробь…”[60].

Патер пытается вникнуть в суть этих шагов, “он как бы следовал за ними, постукивая пальцами по краю стола, словно пианист”[61]. В своем воображении патер находится рядом с тем человеком, делает то же, что и он. И тут абсолютно парадоксальный ход писателя: Браун “почуял зло, как собака чует крысу”[62]. Патер на интуитивном уровне понял замысел Фламбо, как если бы сам собирался его совершить.

Это интуитивное чутье Брауна ярко раскрывается еще в одном рассказе “Грехи графа Сарадина”. Действие происходит в имении графа, где и разворачивается кровавая драма. Отец Браун изначально не знает правды о семействе Сарадинов, Поль Сарадин в этом заинтересован и представляется гостям как дворецкий графа.

Но священник с первых минут чувствует фальшь в происходящем. Подсознание не дает ему покоя. Отец Браун испытывает непонятное ему

беспокойство. Через всю ткань произведения проходит мотив интуитивного познания истиной сути дел и мгновенного прозрения патера. Его можно проследить на организации повествования:

1. Приближаясь к владениям графа Сарадина, “отец Браун порывисто сел и перекрестился. Движения его были столь стремительны, что Фламбо с удивлением посмотрел на него”[63]. Священник изначально чует, что владения графа – обитель греха;

2. После встречи с Полем, Браун говорит, что “недобрый был поворот и недоброе это место”[64];

3. “Отец Браун обладал странным даром притяжения, и в эти несколько часов он невольно проник в тайны Камышового дворца гораздо глубже, чем его друг-профессионал с его профессиональным чутьем”[65];

4. Священник влияет на жену Поля, которая доверяет Брауну и сообщает некоторые сведения, хотя и неясные, но достаточные для Брауна: “Лицо священника на мгновение озарилось, и губы его беззвучно прошептали одно слово: “Шантаж”[66];

5. При знакомстве со Стефаном, младшим графом Сарадином, Брауна мучило непонятное чувство, “его мучило смутное воспоминание, словно он где-то уже видел этого человека”[67];

6. Встреча с сыном убитого графом итальянца навеяла на священника “болезненное ощущение, будто он уже видел такое же точно лицо”[68];

7. Дуэль Стефана и итальянца казалась Брауну не настоящей, а кукольным театром.

Итак, в подсознании Брауна крылась уверенность, что во всей этой истории что-то осталось невыясненным. Отец Браун не может выразить словами это чувство, но оно преследует его и ведет к разгадке. Фальшь театра не обманывает священника, он чувствует сердцем, которое никогда его не подводит. Добавим, что сравнение действия рассказа с кукольным театром, игрой встречается у Честертона и в другом произведении. В рассказе “Око Апполона” выступление жреца солнца кажется Брауну столь же фиктивным, как и дуэль в предыдущем рассказе. Но в обоих случаях Браун, благодаря безошибочной интуиции, всегда докапывается до истины.

Безусловно, что такой способ разгадки противоречит конан-дойлевской логике, которая сталкивается лишь с фактами и уликами. Но, как отмечалось, у него есть свое обоснование. Браун – священник, который исходит из сути человека и способен увидеть и понять то, что скрывается за поверхностью фактов.

Так, в рассказе “Молот Господень” Браун проникает в душу преступника, вглядываясь в его лицо: “Отец Браун смотрел на Боэна долгим, пристальным взглядом, и стало заметно, как выделяются на его невзрачном лице большие, круглые серые глаза”[69]. Патер, опираясь на знания психологии человека, понимает мотив преступления Боэна: священник, возомнив себя богом, убивает брата, который казался ему с высоты храма надоедливым и мерзким насекомым.

Отец Браун распознает в человеке грешника с первого взгляда. В рассказе “Око Апполона” священник благодаря одной психологической детали узнает, кто преступник: “Раздался грохот, поднялся крик, а жрец Апполона не замолчал и не обернулся. Я не знал, что случилось, но понял, что он ждал этого”[70].

Психологический метод Брауна прослеживается на примере других рассказов. Например, в “Небесной стреле”, чтобы установить виновного в убийстве человека из нескольких подозреваемых, Браун применяет такой способ проверки: он спрашивает у подозреваемых о возможности того или иного способа убийства и наблюдает за их реакцией. “Меня интересовало, когда и как выразят эти господа свое негодование, и едва они возмутились, я понял: они невиновны. Виновный или с самого начала начеку, или до конца изображает святошу”[71]. Брауну понятна психология преступника, который, терзаемый убийством, не сможет даже на время забыть, что убил, а потом спохватиться и отрицать это.

Таким образом, уникальность рассказов Честертона заключается в том, что герой-детектив разгадывает тайну путем не логически обоснованных фактов, а с помощью знания человеческой сущности. Уликой становится психологическое состояние преступника, а не конкретно вещественная деталь, как в рассказах у Конан-Дойля. Кроме того, мгновенное постижение тайны Брауном, его неожиданное прозрение и инстинктивное предчувствие беды раскрывает миропонимание автора, который делает истину доступной только человеку с глубоким нравственным чувством.

В то же время иногда метод отца Брауна кажется сомнительным и лишенным элементарной логики. В некоторых рассказах герой догадывается об истинном положении дел тогда, когда это еще невозможно. Например, в рассказе “Грехи графа Сарадина” патер догадывается, что младший граф шантажировал старшего, но никаких предпосылок к этому выводу не было. Также спорной является и разгадка Брауна в рассказе “Вещая собака”, когда он сделал выводы о преступлении, даже не побывав на месте событий.

Пробелы в логике есть и в построении сюжета рассказов. Как пишет Н.Л.Трауберг, рассказы “Сапфировый крест”, “Странные шаги”, “Летучие звезды” сталкивают Фламбо и Брауна, но остается непонятным, почему “Фламбо из “Летучих звезд” не узнал своего победителя из “Сапфирового креста ” или узнал и не испугался?”[72] Действительно, в рассказах о патере Брауне концы с концами часто не сходятся. Например, в “Летучих звездах” Фламбо, создавая свой маскарад и кражу, полагается на то, что Крук (участник домашнего театрального представления) заговорит о полисмене, но остается вопрос: а если бы не заговорил? Кроме того, этот рассказ заставляет задуматься еще о нескольких фактах: “почему никто не удивился бриллиантам, валяющимся на снегу; почему никто не подумал, что вор все же есть, ведь кто-то их туда вынес?» [73].

В сюжете рассказа “Странные шаги” тоже есть натяжка, которая связана со смертью лакея: “Одного из лакеев, итальянца, хватил паралич в самый день обеда, и хозяин, исполняя волю умирающего, велел послать за католическим священником”[74]. Итак, смерть неожиданна, предугадать ее было невозможно. Отсюда вытекает вопрос: как мог преступник знать о внезапном приступе сердца у лакея? Смерть лакея или его отсутствие – необходимое условие игры преступника, так как место служащего занимает он сам. Кажется невероятным, чтобы Фламбо обладал даром предвиденья.

Новаторство Честертона заключается и в создании нового образа сыщика. Детектив-священник – уникальное творение писателя.

Герой рассказов – отец Браун – простой труженик, скромный католический священник. Его внешность не примечательна. Честертон постоянно акцентирует на этом свое внимание. Например, в рассказе “Сапфировый крест”: “Маленький священник воплощал самую суть этих скучных мест, глаза его были бесцветны, как Северное море, а при взгляде на его лицо вспоминалось, что жителей Норфолка зовут клецками…Забавная смесь деревенской бесцветности со святой простотой”[75].

В “Чуде “Полумесяца” патер сравнивается с большим грибом: “коротенький, приземистый и неуклюжий, в нахлобученной на лоб черной шляпе. Сходство было бы еще полнее, если бы грибы имели обыкновение носить с собой потрепанные бесформенные зонтики ”[76].

В рассказе “Молот Господень” характеристика Брауна такая же однородная: “На толстенького патера, на его невзрачную физиономию и темно-русые, дурно-обстриженные волосы и так-то особенно глядеть было незачем”[77]. Честертон дает еще один штрих к портрету героя: серые глаза патера как символ обыденности, неприметности. Глаза у патера кроткие, “рыбьи”, бесцветные

Честертон сознательно противопоставляет Брауна традиционному английскому герою-детективу, который, по словам И.Петровского, “ходит в котелке, темно-сером сюртуке, клетчатых брюках, а через руку перекидывает дорожный плащ”[78]. Отличие Брауна очевидно.

Например, простоватая внешность Брауна противопоставлена экстравагантности Шерлока Холмса. Противопоставлены герои так же и по своим качествам. Шерлок Холмс характеризуется как удивительный человек, который может менять свой физический облик, обладающий сверхъестественными умственными способностями и невероятной эрудицией. Холмс – сыщик-любитель, это его основное и любимое занятие. В противоположность ему патер Браун ничем особенно не выделяется среди других людей, но обладает человеческой мудростью. Эта мудрость Брауна противопоставлена интеллектуальности Холмса. Также Браун в первую очередь священник, а не сыщик. Любовь Шерлока Холмса к фантастическим загадкам заменяется у Брауна жалостью и милосердием к грешникам.

Основное качество отца Брауна – его скромность и смирение перед богом. Эпитет “скромный” постоянно используется Честертоном для характеристики патера. Смирению же посвящен отдельный рассказ из цикла. В “Воскресении отца Брауна” священник демонстрирует удивительную стойкость, равнодушие, а иногда и неприязнь к настигшей его славе.

Перед нами создается оригинальный образ героя сыщика, Этот самый “чудной” детский облик патера постоянно противопоставляется героям внешне сильным, независимым, важным. Например, в рассказе “Странные шаги”, “Сапфировый крест” священник сталкивается с вором Фламбо, который обладает крепкой фигурой, высоким ростом, необычайной ловкостью и изобретательным умом. По сравнению с Фламбо, патер маленький и беспомощный: в рассказе “Странные шаги” Фламбо “нагнувшись к крохотному Брауну, огромной рукой сгреб его за воротник”[79]; в “Сапфировом кресте” Фламбо говорит патеру: “Давайте сюда крест. Мы тут одни, и я могу вас распотрошить, как чучело”[80].

Противопоставляется Браун и жрецу из рассказа “Око Апполона”. Калон ослепляет своим великолепием даже Фламбо, но Браун чувствует за собой правду, поэтому он морально сильнее. Калон и патер представляют собой два полюса: Калон горд, прекрасный жрец солнца, находится все время выше других; Браун – смиренный служитель Христа, неприметен, находится все время ниже Калона. Но в итоге отец Браун вновь оказывается умнее всех!

Из вышесказанного можно сделать вывод, что особенный образ патера складывается из нескольких внешности, поведения, внутренних качеств, характера рода деятельности. Честертон стремится показать отличие Брауна от классического детектива (Шерлока Холмса), чтобы раскрыть свое мироощущение.

Надо заметить, что мировидение Честертона основывается на парадоксе. В “Ортодоксии” писатель рассматривает разные стороны христианского учения и приходит к выводу, что оно парадоксально по своей сути, так как сочетает в себе несовместимые начала: разумность и неразумность; устанавливает прочные узы семьи и призывает к уединению. Примеров таких много. По Честертону, элементы парадокса присущи всему мирозданию в целом. Он говорит: “Под парадоксом мы понимаем истину, присущую противоречивому утверждению…Две противоречивые ветви правды связывают неразрешимый узел, который затягивает надежно все стороны человеческой жизни” [81](перевод мой.- О. В.).

Честертон использует парадокс, чтобы найти истину, а не для пустословия или только ради спорного утверждения. Он хочет сделать все явления жизни понятными, прозрачными.

Используя парадокс как художественный прием в рассказах о патере Брауне, писатель также нацелен на поиск истины и стремится выявить законы действительности. Как заметила С.Н. Филюшкина, “Парадокс призван выявить сложное сочетание в жизни заурядного и чудесного, при этом чудесное может разрешиться самым заурядным образом”[82].

Сам Честертон писал в своей детективной программе, что чудесное должно быть простым. Этот принцип заявлен во многих его рассказах. Например, в “Проклятой книге” клерк профессора Опеншо сочиняет небылицу о страшной книге, открыв которую люди сразу пропадают. В доказательство он гримируется в посетителя (принесшего странную книгу), который затем исчезает, как и сам клерк. Опеншо, никогда не веривший в мистику, вдруг попадается на крючок. Отец Браун легко раскрывает эту загадку, мистическое чудо, которое имеет абсолютно рациональное обоснование: незамечаемый профессором клерк разыгрывает его, чтобы обратить на себя внимание.

В рассказе “Небесная стрела” перед нами убийство миллионера Мертона. Но это не просто преступление, оно кажется немыслимым: дом миллионера окружали высокие бетонные стены, были предусмотрены разные меры по поимке преступника и предотвращению возможного покушения. Но Мертона убили стрелой, которая кажется, по началу, карой небесной. Отец Браун постепенно доходит до истины. Услышанная священником история про индейца, который использовал нож как стрелу, становится ключом к разгадке: “Если нож стал стрелой, почему стрела не может оказаться ножом?!”[83] Необыкновенное с виду убийство основано на простом факте: стрелу не пускали из лука, ею закололи.

Орудие преступления становится предметом спора и таинственности также в рассказе “Молот Господень”. Молоток, которым убит Норманн Боэн воспринимается людьми как гром небесный, тогда как Браун доказывает обратное: молот был пущен рукой младшего Боэна с колокольни. Патер раскрывает эту загадку благодаря лишь одной случайной подсказке: слову “идиот”. Отец Браун говорит: “Никакой мистики…никаким чудом здесь и не пахнет…разве что чудо – сам человек, его непостижимое, грешное, дерзновенное сердце”[84].

Еще один рассказ Честертона “Грехи графа Сарадина” выявляет парадоксальное сочетание прозаического и чудесного в человеческой жизни. Попадая во владения графа, Браун чувствует, что попал в “заколдованное царство”. Сама атмосфера имения Сарадинов усиливает это впечатление: многочисленные зеркала создают эффект призрачности виденного, “бесчисленного умножения человеческих масок”[85]; странная фигура дворецкого и таинственные слова его жены; таинственна здесь даже природа (тихий плеск воды, зловещий крик птицы). Неудивительно, что печальные события (дуэль, смерть Стефана) разыгрываются в этом месте. Фламбо кажется, что действительность становится сном. Но священник понимает, что за видимой нереальностью происходящего скрывается реальный виновник – Поль Сарадин, мнимый дворецкий. Этот злой гений, использовавший хитроумное преступление Фламбо, создает не менее “остроумное”. Сарадин сталкивает в дуэли своих врагов, которые и сами не знали, с кем дерутся. Таким образом, таинственность происходящего имеет под собой материальную основу: замысел графа ликвидировать своих неприятелей.

Верный парадоксу, Честертон строит рассказ “Сапфировый крест”, основанный на неожиданном повороте детективного сюжета повествования: улики оставляет не преступник, а герой-сыщик. Отец Браун, догадываясь о намерении Фламбо украсть у него крест, проводит с ним целый день и оставляет за собой следы: в ресторане обливает супом стену, рассыпает яблоки, меняет, продуктовые обозначения местами, разбивает окно (при этом заранее оплачивает ущерб). Делает он это, полагаясь на психологический феномен непредвиденного, на то, что любая странность может “зацепить внимание” сыщиков-профессионалов и помочь им напасть на след.

Не менее парадоксальным является и детектив без преступника. Так, в рассказах “Три орудия смерти” и “Странное преступление Джона Бульнуа” мнимое убийство маскирует самоубийство. В первом рассказе сэр Амстронг покончил с собой, в то время как Патрик Ройс, жених дочери Амстронга, пытался его спасти и применил оружие предполагаемого самоубийства в противоположных целях: “Он швырнул нож на ковер, выпустил пули прямо в пол. Тут самоубийца метнулся ко окну. Спаситель сделал единственное, что оставалось, - кинулся за ним с веревкой и пытался связать его по рукам и ногам”[86].

В рассказе “Странное преступление Джона Бульнуа” сюжет построен так, что самоубийство Клода Чемпиона предстает как умышленное убийство, в то время как предполагаемый убийца мирно сидит дома. Патер Браун избавляет Бульнуа от виселицы, которая угрожала ему лишь за то, что он сказал не знавшему его посетителю, что его нет дома, в тот момент, когда совершалось “убийство”. Таким образом, преступление Джона - это его ложь.

Честертон использует парадокс и в других целях, например, для выявления морального преступления. Так, в рассказе “Сломанная шпага” отец Браун расследует давно минувшее дело, касающееся смерти английского генерала Сент - Клера и узнает поразительный факт: история, известная всем, не является истиной. На надгробном памятнике генерала такая надпись: “В священную память генерала Сент - Клера, героя и мученика, всегда побеждавшего своих врагов и всегда щадившего их, но предательски сраженного ими”[87]. Но на самом деле старый вояка дважды убийца и предатель: он продается врагам, убивает офицера, разоблачившего его, а для сокрытия преступления посылает отряд на верную смерть, чтобы похоронить труп среди трупов. Перед читателем разверзается моральная пропасть. По словам А. Елистратовой, это характерно для творчества Честертона: “Привычные авторитеты рушатся; отношения, освященные вековыми традициями, оказываются фикцией. Многие из лучших его рассказов обязаны своим художественным эффектом резкости контраста между официальной репутацией и действительной сущностью изображаемых им лиц ”[88].

Перед нами раскрывается сложная морально-этическая ситуация: Сент –Клер – предатель, но в Англии “ столетиями его мраморные статуи будут вдохновлять душу гордых и наивных юношей, а его сельская могила станет символом верности, подобно цветку лилии”[89]. Истинное лицо колониального героя скрывает лживая легенда и лживая слава.

Психологическая позиция автора неоднозначна: с одной стороны, генерал наказан, но через самосуд солдат, с другой, – в Англии он прославлен и его разоблачения нет. Очередной парадокс Честертона выступает здесь в виде трагического нравственного противоречия: предатель становится героем, а люди никогда не узнают о нем правды. Возникает вопрос, почему же молчат офицеры о реальном лице Сент-Клера? Ради славы Англии. Автор не дает и Брауну обвинить генерала, цель священника – защитить от клеветы невинных людей: “Но я дал себе слово: если хоть где-нибудь появится надпись, несправедливо обвиняющая в смерти генерала невинных людей, тогда я заговорю. А если все ограничиться незаслуженным восхвалением Сент-Клера, я буду молчать”[90].

Вглядываясь в тех, кто дошел до самой глубины падения, Честертон размышляет о природе человека, о существующей и общепринятой морали и с помощью парадокса выявляет истинное положение дел. Сент-Клер только образ, созданный писателем, но он становится реальным отражением нравов английского общества.

Парадокс заложен у Честертона и в самой структуре рассказа. Высмеивая “железную” логику Шерлока Холмса и его дедуктивный прием, автор в то же время сам опирается на логическую цепь событий, выстраивая с ее помощью повествование в целом, изображая таинственное происшествие, заложенное в основе детективного жанра. Этот принцип проявляется во многих рассказах об отце Брауне: “Око Апполона”, “Небесная стрела”, “Три орудия смерти” и др.. Это видим и на примере рассказа “Отсутствие мистера Кана”. Демонстрируя несостоятельность видимой логики, отец Браун благодаря своей интуиции восстанавливает картину событий. Но дело в том, что сама аргументация Брауна также основана на логике и раскрывает рациональное и последовательное построение детективной ситуации – загадки.

Итак, рассказы о патере Брауне являются уникальным творением писателя. Написанные в жанре детектива, они, тем не менее, значительно отличаются от классического канона. Писатель создает не только оригинальный образ сыщика, но и изменяет основу построения этого жанра литературы. Качественно новые изменения касаются, прежде всего, разработки сюжета, который, зачастую, призван доказать обманчивость внешних фактов и логической цепи доказательств. Кроме того, литературным открытием Честертона становится особый психологизм и использование парадокса в разных компонентах детективных рассказов о патере Брауне, что делает произведения наполненными философским, социально направленным содержанием и, в то же время, придает им новизну.

 

Заключение

 

Подводя итоги, можно сделать вывод, что детективные рассказы Честертона о патере Брауне – художественное открытие писателя, новаторство которого раскрылось в разных художественных компонентах произведений.

Честертон создал оригинальный образ героя-сыщика – католического священника отца Брауна. Фигура патера связана в первую очередь с осмыслением морально-религиозного аспекта преступления, что отражает христианское мировоззрение писателя. В дипломной работе были рассмотрены следующие проблемы: проблема перевоспитания преступника и его морального выбора, проблема возмездия и христианского милосердия.

Надо сказать, что ключевым для Честертона является перевоспитание преступника, в котором главенствующую роль играет отец Браун. В достижении этой цели священник прибегает к христианским методам воздействия: проповеди и исповеди грешника, с помощью которых, по мнению автора, только и возможно изменить жизнь грешника. Однако писатель часто не приводит проповедь и исповедь в рассказах, что делает перевоспитание преступника художественно не раскрытым.

Затрагиваемая Честертоном проблема возмездия призвана выявить закономерность жизни: преступление всегда наказуемо.