Желание жить на законных основаниях

	да		нет
Группы	Кол-во испыт-х	доля	Кол-во испыт-х	доля	суммы
муж. зарег	17	63%(1,834)	10	37%	27
жен. зарег	23	92% (2,568)	2	8%	25

φ* =9,527885

эмп > φ* кр (p<0,001)

ЕСТЬ РАЗЛИЧИЕ Женщине в зарегистрированном браке чаще, чем мужчины, основной причиной регистрации отношений определяют – желание жить на законны основаниях. При мужчины как и женщины выделяют эту причину как одной из главной. 

	да		нет
Группы	Кол-во испыт-х	доля	Кол-во испыт-х	доля	суммы
муж. незарег	21	72,4%(2,035)	8	27,6%	29
жен. неарег	21	75% (2,094)	7	25%	28

φ* =0,840491

φ* эмп < φ* кр 

  НЕТ РАЗЛИЧИЯ.. Как женщин, так и мужчины состоящие в незарег.отнош, считают что основным мотив регистрации брака будет являться - желание жить на законны основаниях

	да		нет
Группы	Кол-во испыт-х	доля	Кол-во испыт-х	доля	суммы
жен. зарег	23	92% (2,568)	2	8%	25
жен. незарег	21	75% (2,094)	7	25%	28

φ* =6,260377

эмп > φ* кр (p<0,001)

 ЕСТЬ РАЗЛИЧИЕ Женщины в зарег.отнош, чаще, чем женщины в незарег.отнош. выделяют основной причиной регистрации брака- желании е жить на законных основаниях

 

	да		нет
Группы	Кол-во испыт-х	доля	Кол-во испыт-х	доля	суммы
муж. зарег	17	63%(1,834)	10	37%	27
муж. незарег	21	72,4%(2,035)	8	27,6%	29

φ* =2,810411

эмп > φ* кр (p<0,001) 

Мужчины в незарег.отнош, чаще, чем мужчины в зарег.отнош. выделяют основной причиной регистрации брака- желании е жить на законных основаниях

Следует обратить внимание , что как мужичны, так женщины, в зарег. И незарег онош. Считают причиной регистрации брака -желание жить на законных основаниях

Основной причиной укрепляющей совместное проживание до брака является способность узнать друг друга?

	да		нет
Группы	Кол-во испыт-х	доля	Кол-во испыт-х	доля	суммы
Жен.зарег	8	47,1% (1,513)	9	52,9%	17
Жен.незарег	13	65%(1,875)	7	35%	20

φ* = 3,326486

эмп > φ* кр (p<0,001)

ЕСТЬ РАЗЛИЧИЕ .. Женщины в незарег. отношениях чаще чем женщины в браке считают, что основной причиной укрепляющей совместное проживание до брака является способность узнать друг друга. Но и те и другие выделяют эту причину главной.

	да		нет
Группы	Кол-во испыт-х	доля	Кол-во испыт-х	доля	суммы
муж.зарег	8	53,3% (1,637)	7	46,7%	15
муж.незарег	12	75%(2,094)	4	25%	16

φ* = 3,538065

эмп > φ* кр (p<0,001)

ЕСТЬ РАЗЛИЧИЕ .. Мужчины в незарег. отношениях чаще чем мужчины в браке считают, что основной причиной укрепляющей совместное проживание до брака является способность узнать друг друга. Но и те и другие выделяют эту причину главной.

	да		нет
Группы	Кол-во испыт-х	доля	Кол-во испыт-х	доля	суммы
Жен.зарег	8	47,1% (1,513)	9	52,9%	17
муж.зарег	8	53,3% (1,637)	7	46,7%	15

φ* =0,988125

φ* эмп < φ* кр

  НЕТ РАЗЛИЧИЯ.. Женщины и мужчины в зарегистрированных отношениях считают, что основной причиной укрепляющей совместное проживание до брака является способность узнать друг друга и эту причину выделяют главной.

	да		нет
Группы	Кол-во испыт-х	доля	Кол-во испыт-х	доля	суммы
Жен.незарег	13	65%(1,875)	7	35%	20
муж.незарег	12	75%(2,094)	4	25%	16

φ* =1,946667

эмп > φ* кр (p<0,001)

ЕСТЬ РАЗЛИЧИЕ .. Мужчины в незарег. отношениях чаще чем женщины считают, что основной причиной укрепляющей совместное проживание до брака является способность узнать друг друга. Но и те и другие выделяют эту причину главной.

Общий вывод........чаще всего, реже всего………..

Доход на члена семьи

Низкий

	да		нет
Группы	Кол-во испыт-х	доля	Кол-во испыт-х	доля	суммы
муж. зарег	7	36,8%(1,304)	12	63,2%	19
муж. незарег	3	15,8% (0,818)	16	84,2%	19

φ*=4,617    эмп > φ* кр (p<0,001) ЕСТЬ РАЗЛИЧИЕ .. Мужчины в зарег.браке чаще оценивают свой доход как низкий, нежели мужчины в зарег.

Средний

	да		нет
Группы	Кол-во испыт-х	доля	Кол-во испыт-х	доля	суммы
муж. зарег	8	42,1%(1,412)	11	57,9%	19
муж. незарег	15	78,9%(2,187)	4	21,1	19

φ*=7,3625 эмп > φ* кр (p<0,001) ЕСТЬ РАЗЛИЧИЕ ..Мужчины в незарег.раке чаще оценивают свой доход как средний, нежели мужчины в зарег

Можно предположить, что мужчины не хотят регистрировать брак , тюк доход средний имеют, при том, что основной причной нерегистрации брака -они указывают материальные причины

Средний

	да		нет
Группы	Кол-во испыт-х	доля	Кол-во испыт-х	доля	суммы
жен. зарег	15	71,4%(2,081)	6	28,6%	21
жен. незарег	17	85% (2,346)	3	15%	20

φ*=2,714634   

эмп > φ* кр (p<0,001)

ЕСТЬ РАЗЛИЧИЕ .. Женщины в незарег.браке чаще оценивают свой доход как средний, нежели женщины в зарег.браке.

 

Выводы 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Анализ психологической литературы и эмпирическое исследование  позволили сделать следующие выводы.

1. Брак – это официальное признание взаимных обязательств двух взрослых людей, это исторически изменяющаяся социальная форма отношений между мужчиной и женщиной, посредством которой общество упорядочивает и санкционирует их половую жизнь и устанавливает их супружеские и родительские права и обязанности.

2. Семья − сложная система связей, взаимодействий и отношений индивидов, выполняющих функции воспроизводства человеческого рода на основе определенных ценностей и норм, подверженных социальному контролю через систему позитивных и негативных санкций.

3. Удовлетворенность браком − основной параметр, характеризующий супружеские отношения, это внутренняя субъективная оценка, позитивное отношение супругов к собственному браку.

4. Удовлетворенность браком зависит, в основном, от возможности реализовать свои ожидания в браке, реализовать свое представление о том, какой должна быть семья. Понятие удовлетворенности браком неразрывно связано с понятием супружеской совместимости. На удовлетворенность браком и супружескую совместимость влияют такие факторы, как:

1. наличие общих интересов и в то же время свобода самореализации каждого из партнеров,

2. совпадение ожиданий от семейной жизни, взглядов и ценностей. Ожидания могут казаться разных аспектов семейной жизни, таких, как финансы, лидерство в семье, бытовая сфера, рождение и воспитание детей, семейный досуг и так далее.

3. совместимость в сексуальной сфере, когда оба партнера испытывают взаимное притяжение и удовольствие от секса.

При помощи эмпирического исследования мы определили удовлетворенность мужчин и женщин зарегистрированным и незарегистрированным браком.

 

        

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

 

1. Алешина Ю.Е. Удовлетворенность браком и межличностное восприятие в супружеских парах с различным стажем семейной жизни. - М., 1995.

2. Алешина Ю.Е., Борисов И.Ю. Поло-ролевая дифференциация как показатель межличностных отношений супругов // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 14. Психология. - 1989. - № 2 - С. 44-53.

3. Андреева Т. В. Семейная психология: Учеб. пособие. — СПб.: Речь, 2004. — 244 с.

4. Андреева Т.В. Психология современной семьи. Монография. - СПб.: Речь, 2005.

5. Антонюк Е.В. Представления супругов о распределении ролей и становление ролевой структуры молодой семьи. - М., 1992. - 169 с.

6. Богданова Л.П. Гражданский брак в современной демографической ситуации / Л.П. Богданова, А.С. Щукина // Социологические исследования. – 2003. – № 7.

7. Бойко В.В. Малодетная семья (социально-психологический аспект). -М.: Мысль, 1988.

8. Васильченко Г.С., Решетняк Ю.А. Брачный клиринг // Вопросы кибернетики. - 1978. - Вып. 28

9. Витек К. Проблемы супружеского благополучия: Пер. с чешск. / Общ. ред. и предисловие М.С. Мацковского. - М.: Прогресс, 1988.

10. Волкова А.Н. Социально-психологические факторы супружеской совместимости. - Ленинград, 1979. - 141 с.

11. Гаспарян В.А. Семья на пороге ХХІ века: социологические проблемы .-М.: Наука, 172с.

12. Гозман Л.Я., Ажгихина Н.Л. Психология симпатий. М.: Знание, 1988. - 94 с.

13. Гозман Л.Я., Алешина Ю.Е. Социально-психологические исследования семьи: проблемы и перспективы // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 14. Психология. - 1985. - № 4. - С. 10 - 20.

14. Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ / С.И. Голод. – СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998.

15. Гребенников И.В. Основы семейной жизни / И.В. Гребенников. – М.: Просвещение, 1991.– 280 с.

16. Гурко Т.А. Трансформация института современной семьи // СОЦИС. -1995. - № 10.

17. Гурова Р.Г. Духовный мир молодежи в меняющейся России XX века (лонгитюдное социолого - педагогическое исследование 60 -2000 гг.) // Мир психологии. - 2000. - № 4. С. 147-159.

18. Гуслякова Л.Г., Семья в представлениях молодежи (в начале 90-х годов) / Л.Г. Гуслякова, В.А. Кувшинникова // Социальная работа. – 1993. – № 7. – С.177-179.

19. Дорно. И.В. Современный брак: Проблемы и гармония. – М.: Педагогика,1990.

20. Дружинин В.Н. Психология семьи. - 3-е изд., испр. и доб. Екатеринбург: Деловая книга, 2000. - 208 с.

21. Елизаров А.Н. Роль духовных ценностных ориентаций в процессе интеграции семьи // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 14. Психология. - 1997. - № 3. - С. 59-68.

22. Еникеева Д. Секрет семейного счастья / Д. Еникеева. – М.: Астрель, 2001.

23. Жизнедеятельность семьи: тенденции и проблемы /Отв. ред. А.И. Антонов.-М.: Наука, 1990.

24. Кериг П.К. Семейный контекст: удовлетворенность супружеством, родительский стиль и речевое поведение с детьми // Вопросы психологии. - 1990. - № 1. - С. 158-164.

25. Кон И.С. Введение в сексологию. – М.: Медицина, 1990.

26. Косачева В.И. Проблема стабильности молодой семьи: философский и социально-психологический анализ: (на примере Кузбасского региона). - Минск, 1990.- 227с.

27. Мацковский М.С. Социология семьи. Проблемы теории, методологии и методики / М.С. Мацковский. – М.: Наука, 1989. 

28. Навайтис Г. Психологические особенности распада супружеских отношений // Человек после развода / Под ред. Н.Я. Соловьева. - Вильнюс, 1985.

29. Райгородский Д.Я. Психотерапия семейных отношений. Учебное пособие по психологическому консультированию. Для факультетов: психологических, медицинских и социальной работы. – Самара: Издательский Дом БАХРАХ-М, 2004.

30. Семечкин Н.И. Социальная психология.- СПб.:Питер, 2004.-375с.

31. Сысенко В.А. Устойчивость брака: проблемы, факторы и условия. - М., 1981.

32. Харчев А.Г., Мацковский М.Г. Современная семья и её проблемы. - М., 1982.

33. Харчев А.Г. Брак и семья / А.Г. Харчев. – М., 1997.

34. Шавлов А. В. Факторы удовлетворенности браком в семье кадрового военного в России. – М., 1995.

35. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. - М., 1969.-248с.

36. Эйдемиллер Э. Г., Добряков И. В., Никольская И. М. Семейный диагноз и семейная психотерапия. Учебное пособие для врачей и психологов. Изд. 2-е, испр. и доп. — СПб.: Речь, 2006.

37. Юркевич Н. Г. Советская семья. Функции и условия стабильности.-Минск. Изд-во Белорусского государственного университета им. Ленина.,1970.-207 с.