ПО КАССАЦИОННЫМ ЖАЛОБАМ И ПРОТЕСТАМ

 

При рассмотрении кассационной жалобы или протеста в соответствии с положениями ч. 1 ст. 378 УПК суд кассационной инстанции проверяет: правильно ли установлены судом фактические обстоятельства дела; основано ли итоговое решение суда на достоверных доказательствах, подвергнутых всестороннему, полному и объективному исследованию и оценке; не допущено ли при судебном разбирательстве существенного нарушения уголовно-процессуального закона; правильно ли применен уголовный закон к установленным судом фактам и соответствует ли назначенное наказание тяжести преступления и личности обвиняемого.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд проверяет законность и обоснованность приговора по имеющимся в деле и дополнительно представленным материалам. Суд не связан доводами кассационных жалобы или протеста и проверяет дело в полном объеме в отношении всех обвиняемых, в том числе и тех, которые жалоб не подали и в отношении которых не был принесен кассационный протест. В случае обнаружения нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд руководствуется правилами статей 385-388 УПК.

Уголовные дела по кассационным жалобам и протестам рассматриваются кассационной коллегией в составе трех профессиональных судей, один из которых является председательствующим.

Сроки рассмотрения уголовного дела в кассационной инстанции определены Статьей 380 УПК – Областной, Минский городской суды, Белорусский военный суд, Верховный Суд Республики Беларусь должны рассмотреть поступившее по кассационным жалобе или протесту уголовное дело в день, назначенный судом первой инстанции, но не позднее одного месяца со дня его поступления. В исключительных случаях председатель или заместитель председателя соответствующего суда могут продлить этот срок, но не более чем на один месяц. В случае изменения или продления срока рассмотрения уголовного дела в кассационной инстанции участники уголовного процесса, указанные в статье 373 УПК, должны быть заблаговременно извещены о дне его рассмотрения. Не позднее чем за трое суток до рассмотрения уголовного дела в помещении суда кассационной инстанции должно быть вывешено объявление о времени его рассмотрения.

Суд кассационной инстанции рассматривает уголовные дела в открытом судебном заседании, за исключением случаев, указанных в статье 23 УПК.

В заседании суда, рассматривающего уголовное дело в кассационном порядке, могут участвовать прокурор, защитник, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, представители.

Вопрос об участии обвиняемого, содержащегося под стражей, в заседании суда, рассматривающего уголовное дело в кассационном порядке, разрешается этим судом. Явившийся в судебное заседание обвиняемый в любом случае допускается к даче объяснений.

Участие обвиняемого, которому назначено наказание в виде смертной казни, и его защитника в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции обязательно.

В подтверждение или опровержение доводов, приведенных в жалобе или протесте, лица, указанные в статье 370 УПК, вправе представить в кассационную инстанцию дополнительные материалы как до рассмотрения уголовного дела, так и во время его рассмотрения.

Дополнительные материалы не могут быть получены путем производства следственных действий. Лицо, представляющее суду дополнительные материалы, обязано указать, каким путем они получены и в связи с чем возникла необходимость их представления. О принятии или отклонении дополнительных материалов суд, выслушав мнения сторон, выносит определение. Дополнительные материалы, если они имеют значение для разрешения уголовного дела, могут послужить основанием для изменения приговора или его отмены с прекращением производства по уголовному делу. В случаях, когда содержащиеся в дополнительных материалах сведения требуют проверки и оценки судом первой инстанции, приговор может быть отменен, а уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство.

 

Уголовно-процессуальным кодексом предусмотрен определенный порядок рассмотрения уголовного дела в кассационной инстанции (ст. 384):

1. Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело подлежит рассмотрению. Затем он удостоверяется, кто явился по уголовному делу, после чего суд решает вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела. После этого председательствующий объявляет состав суда, фамилии прокурора и переводчика и опрашивает явившихся по делу лиц, имеются ли у них заявления об отводе.

2. Председательствующий опрашивает явившихся по делу лиц об имеющихся у них ходатайствах. По заявленным ходатайствам суд выносит определение.

3. Рассмотрение уголовного дела начинается с доклада одного из судей, который излагает существо дела, жалобы или протеста. После доклада судьи лица, подавшие жалобы, дают объяснения, а прокурор высказывает свое мнение по ним, а также о законности и  обоснованности приговора. В случае рассмотрения дела по протесту  после изложения судьей существа дела прокурор обосновывает протест, а затем заслушиваются объяснения других участников процесса. В случае представления дополнительных материалов председательствующий или судья знакомит с ними лиц, указанных в статье 382 УПК, если они участвуют в судебном заседании.

3. Рассмотрение уголовного дела начинается с доклада одного из судей, который излагает существо дела, жалобы или протеста. После доклада судьи лица, подавшие жалобы, дают объяснения, а прокурор высказывает свое мнение по ним или обосновывает принесенный протест. В случае представления дополнительных материалов председательствующий или судья знакомит с ними лиц, указанных в статье 382 УПК, если они участвуют в судебном заседании.

4. Обвиняемый, его защитник и законный представитель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, представители, если они участвуют в судебном заседании, дают объяснения.

5. Свидетели, эксперты, допрошенные в суде первой инстанции, могут быть вызваны в суд кассационной инстанции для дачи разъяснений по существу данных ими показаний или заключений, если их вызов по ходатайству сторон или по своей инициативе суд признает необходимым.

6. При рассмотрении уголовного дела суд по ходатайству сторон или по собственной инициативе вправе:

1) назначить судебно-психиатрическую экспертизу;

2) назначить повторную или дополнительную экспертизу, если ее проведение возможно по имеющимся в деле материалам;

3) истребовать документы, связанные с состоянием здоровья, семейным положением и данными о прошлых судимостях осужденного. Рассмотрение дела при этом откладывается.

7. Заслушав участников судебного заседания, суд удаляется в совещательную комнату для вынесения определения.

8. Меры воздействия за нарушение порядка судебного заседания определяются правилами статьи 307 УПК.

 

В результате рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке суд принимает одно из следующих решений:

· оставляет приговор без изменения, а жалобы или протест – без удовлетворения;

· отменяет приговор и направляет дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции;

· отменяет приговор и прекращает производство по уголовному делу;

· изменяет приговор;

· откладывает разбирательство уголовного дела в случаях, предусмотренных частью шестой статьи 384 УПК.

При вынесении определения суд руководствуется требованиями статей 351, 354 и 358 УПК.

Резолютивная часть вынесенного определения немедленно оглашается в зале судебного заседания председательствующим либо одним из судей.

Суд при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке может смягчить назначенное судом первой инстанции наказание или применить закон о менее тяжком преступлении, изменить режим отбывания наказания, установить фактическое начало исчисления срока отбывания наказания и решить иные вопросы, связанные с изменением приговора, но не вправе усилить наказание, а равно применить закон о более тяжком преступлении.

Приговор может быть отменен в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении либо за мягкостью наказания лишь в случаях, когда по этим основаниям подана жалоба потерпевшим или его представителем или принесен протест прокурором.

Оправдательный приговор может быть отменен в кассационном порядке не иначе как по жалобе потерпевшего или его представителя, либо по жалобе лица, оправданного судом, либо по протесту прокурора.

Основаниями к отмене или изменению приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются:

1) односторонность или неполнота судебного следствия;

2) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела;

3) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

4) неправильное применение уголовного закона;

5) несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступления и личности обвиняемого.

Оправдательный приговор, определение о прекращении производства по уголовному делу или иное решение, вынесенные в пользу обвиняемого, не могут быть отменены по мотивам существенного нарушения уголовно-процессуального закона, если невиновность обвиняемого не оспаривается сторонами.

Односторонним или неполно проведенным признается судебное следствие, когда вследствие необоснованного отклонения ходатайства сторон (стороны) остались невыясненными такие обстоятельства, установление которых могло иметь существенное значение при постановлении приговора, а также если судом в нарушение требований части второй статьи 103 УПК не были исследованы доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела, о существовании которых было известно суду, а также не была проведена экспертиза, когда ее проведение по закону является обязательным. Отмена приговора ввиду односторонности или неполноты судебного следствия может иметь место, если в результате проверки дела кассационная инстанция придет к выводу, что остались невыясненными или неисследованными такие обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания (ст. 89 УПК), установление (исследование) которых было возможно в судебном заседании путем проведения процессуальных действий, предусмотренных главой 36 УПК. В частности, односторонним признается судебное следствие, если ввиду необоснованного отклонения ходатайства одной из сторон остались неисследованными доказательства, которые могли свидетельствовать о невиновности обвиняемого или иным образом повлиять на выводы суда.

Судебное следствие может быть признано неполным и односторонним не только тогда, когда по делу не исследованы доказательства, о существовании которых было известно суду, но и в том случае, если они исследованы поверхностно, а также, когда суд, вместо непосредственного допроса свидетелей, ограничился, в нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 333 УПК, оглашением их показаний, данных при досудебном производстве.

Судебное следствие в любом случае признается односторонним или неполным, если по уголовному делу:

1) не были исследованы обстоятельства, указанные в определении суда, передавшего уголовное дело на новое судебное разбирательство;

2) не были установлены с достаточной полнотой данные о личности обвиняемого. Отмена или изменение приговора в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 389 УПК может иметь место в случаях, если судом не выяснены: возраст обвиняемого; наличие судимостей; степень его трудоспособности и другие данные о личности, относящиеся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу.

Приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, если:

1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании;

2) суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы;

3) при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одно из этих доказательств и отверг другие;

4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности обвиняемого, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.

Существенными нарушениями уголовно-процессуального закона признаются такие нарушения, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников уголовного процесса при судебном рассмотрении уголовного дела или иным путем помешали суду всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства уголовного дела и повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора.

Приговор подлежит отмене в любом случае, если:

1) судом при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 303 УПК, производство по уголовному делу не было прекращено;

2) приговор постановлен незаконным составом суда;

3) уголовное дело рассмотрено в отсутствие обвиняемого, кроме случаев, предусмотренных статьей 294 УПК;

4) уголовное дело рассмотрено без участия защитника в тех случаях, когда по закону его участие обязательно;

5) нарушена тайна совещания судей при постановлении приговора;

6) приговор не подписан кем-либо из судей, кроме случаев, предусмотренных статьей 354 УПК;

7) в уголовном деле отсутствует протокол судебного заседания[9].

Суд кассационной инстанции вправе признать существенными и другие нарушения уголовно-процессуального закона, если они помешали всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств уголовного дела и повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора. В частности, к таким нарушениям следует относить: необеспечение обвиняемого, не владеющего языком судопроизводства, переводчиком; прекращение производства по делу или оправдание обвиняемого в случае отказа государственного обвинителя от обвинения, если против этого возражает потерпевший, его представитель или их мнение осталось невыясненным; проведение судебного разбирательства ранее пяти суток со дня вручения обвиняемому процессуальных документов, указанных в ч. 2 ст. 316 УПК; проведение судебного следствия в сокращенном порядке без получения согласия сторон или без разъяснения им последствий рассмотрения дела в таком порядке; непредоставление обвиняемому или потерпевшему в случаях, предусмотренных законом, выступить с речью в судебных прениях; осуществление защиты одним лицом двух обвиняемых, междуинтересами которых имеютсяпротиворечия; непредоставление обвиняемому последнего слова.

Неправильное применение уголовного закона (ст. 392 УПК) может иметь место, когда судом первой инстанции:

а) применен закон, который утратил силу или не вступил в законную силу;

б) неправильно применены статьи закона, регламентирующие такие обстоятельства, исключающие уголовную ответственность, как крайняя необходимость, необходимая оборона и др. (глава 6 УК);

в) отягчающим ответственность признано обстоятельство, не указанное в ст. 64 УК;

г) назначено наказание, выходящее за пределы санкции соответствующей статьи УК или неправильно назначено наказание при повторности преступлений, по совокупности преступлений или приговоров;

д) применены не та статья, часть или пункт статьи Особенной части УК, которые предусматривают ответственность за совершенное деяние;

е) назначено наказание или к лицу применены иные меры уголовной ответственности, которые в силу положений Общей части УК назначаться или применяться не могли.

Не соответствующим тяжести преступления и личности обвиняемого признается наказание, когда оно хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующим уголовным законом, но по своему сроку, размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие строгости.

Вывод о явной несправедливости наказания вследствие его мягкости или строгости (ст. 393 УПК) может быть сделан судом кассационной инстанции, если суд первой инстанции неправильно оценил общественную опасность преступления, личность обвиняемого, степень его вины, оставил без внимания или недостаточно учел какое-либо из обстоятельств, смягчающих или отягчающих его ответственность. Явно несправедливым может быть признано как основное, так и дополнительное наказание, назначенное по приговору суда[10].

Отменяя приговор с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции указывает в определении, должно ли быть начато производство по уголовному делу со стадии назначения судебного разбирательства или со стадии судебного разбирательства.

В случае отмены приговора ввиду нарушений, допущенных при судебном разбирательстве дела в суде первой инстанции, дело направляется на новое судебное разбирательство в суд, который постановил приговор, но в ином составе, или в другой суд.

Суд при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке отменяет обвинительный приговор и прекращает производство по уголовному делу в следующих случаях:

1) при наличии оснований, указанных в статьях 29 и 30 УПК;

2) если доказательствами, исследованными судом первой инстанции, предъявленное лицу обвинение не подтверждено и нет оснований для нового судебного разбирательства.

 

Если при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке будет установлено, что судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон или назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления и личности обвиняемого, кассационная инстанция может, не передавая дело на новое рассмотрение, внести необходимые изменения в приговор с соблюдением требований статьи 386 УПК с тем, чтобы наказание по измененному приговору не превышало первоначально назначенное наказание, а равно не был применен закон о более тяжком преступлении.

С учетом пределов рассмотрения дела кассационной инстанцией и ее полномочийпо внесению в приговор изменений, регламентированных ч. 1 ст. 386 и ст. 396 УПК, кассационная инстанция вправе:

а) отменить обвинительный приговор в части осуждения за преступление, получившее самостоятельную квалификацию, и прекратить дело в этой части;

б) исключить квалификацию содеянного по статье уголовного закона, вмененной излишне вследствие ошибочной оценки содеянного при идеальной совокупности преступлений, не отменяя приговора и не прекращая дела в части обвинения по этой статье;

в) переквалифицировать содеянное на одну или несколько статей уголовного закона, предусматривающих ответственность за преступления меньшей степени тяжести при условии, что новое описание преступного деяния не будет существенно отличаться по фактическим обстоятельствам от сформулированного в приговоре, и это не приведет к нарушению права обвиняемого на защиту;

г) исключить эпизод (часть эпизодов) преступного деяния, признанного судом первой инстанции доказанным, квалифицирующие признаки деяния, обстоятельства, отягчающие ответственность обвиняемого, если они вменены необоснованно;

д) смягчить назначенное судом первой инстанции наказание, как за отдельное преступление, так и по совокупности преступлений или приговоров;

е) установить фактическое начало исчисления срока отбывания наказания, смягчить условия режима отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд кассационной инстанции также вправе определить для отбывания наказания исправительную колонию с более строгими условиями режима лишения свободы, если его неоправданное смягчение явилось следствием неправильного применения закона судом первой инстанции, а для исправления ошибки не требуется установления или оценки иных обстоятельств по делу, влекущих ухудшение положения обвиняемого (например, установления более опасного вида рецидива преступлений или факта судимости). Такие решения принимаютсятолько при наличии кассационного протеста прокурора, кассационной жалобы потерпевшего или его представителя по этим основаниям.

Признав неправильным вывод суда первой инстанции об объеме преступного деяния, форме соучастия обвиняемого в совершении преступления, о квалификации деяния по закону, предусматривающему ответственность за более тяжкое преступление, наличии отягчающих ответственность обстоятельств и внося в связи с этим в приговор изменения, суду кассационной инстанции следует обсудить вопрос о смягчении назначенного обвиняемому наказания[11].

 

Кассационное определение состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей.

Во вводной части определения должны быть указаны:

1) время и место вынесения определения;

2) наименование суда и состав кассационной коллегии, вынесшей определение;

3) лица, подавшие кассационную жалобу или принесшие кассационный протест;

4) лица, участвовавшие в рассмотрении дела в кассационной инстанции.

В описательно-мотивировочной части определения должны быть изложены содержание резолютивной части приговора; краткое содержание доводов лица, подавшего жалобу или принесшего протест, а также возражений других лиц, участвующих в судебном заседании суда кассационной инстанции; мотивы принятого решения. Если жалоба или протест оставлены без удовлетворения, указываются основания, по которым доводы, содержащиеся в жалобе или протесте, признаны необоснованными или несущественными. При отмене или изменении приговора указывается, требования каких статей уголовного или уголовно-процессуального закона нарушены и в чем состоят эти нарушения, а также указываются основания, по которым назначенное судом первой инстанции наказание признано несправедливым. В случае направления дела на новое судебное разбирательство указывается, какие нарушения закона должны быть устранены. При этом кассационная инстанция не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими, применении судом первой инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания.

В резолютивной части определения указывается решение суда кассационной инстанции по жалобе или протесту.

Указания суда, рассмотревшего дело в кассационном порядке, обязательны при новом судебном разбирательстве уголовного дела судом первой инстанции.

После отмены первоначального приговора судебное разбирательство уголовного дела ведется в общем порядке.

Усиление наказания либо применение закона о более тяжком преступлении при новом судебном разбирательстве уголовного дела судом первой инстанции допускаются только при условии, если первоначальный приговор был отменен по кассационной жалобе потерпевшего или его представителя либо по кассационному протесту прокурора за мягкостью наказания или в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении.

Если приговор отменен по мотивам неправильного применения статей 72 и 73 Уголовного кодекса Республики Беларусь, то при новом рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции может рассматривать его только в отмененной части[12].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Уголовный процесс состоит из обособленных самостоятельных этапов уголовного судопроизводства, которые содержат в себе определенные, конкретные действия участников, направленные на достижение одной цели, и заканчивающиеся принятием какого-либо процессуального решения, что создает предпосылки для перехода к последующим этапам (стадиям уголовного процесса). Кассационное производство, являясь одной из таких стадий возникает в связи с направлением в суд соответствующей жалобы хотя бы одного из перечисленных в законе заинтересованных в исходе дела участников процесса или по протесту прокурора. Оно является одной из форм контроля за судебной деятельностью со стороны вышестоящего суда, позволяющей осуществлять проверку законности и обоснованности не вступивших в силу приговоров, определений и постановлений судов первой инстанции. Рассматриваемая инстанция позволяет защищать законные интересы физических и юридических лиц путем предупреждения вступления в законную силу неправосудных приговоров, определений и постановлений. Она делает возможным в наикратчайшие сроки исправлять судебные ошибки, способствует повышению качества работы нижестоящих судов и направлению судебной практики в строгом соответствии с требованиями закона.

Правильное и своевременное рассмотрение уголовных дел в кассационном порядке является важным средством обеспечения гарантированного ст. 115 Конституции Республики Беларусь права лиц, участвующих в уголовном процессе, на обжалование, а прокурора - на опротестование приговоров и других судебных решений. Суды кассационной инстанции должны строго соблюдать нормы УПК, регламентирующие кассационное производство, обеспечивать объективную проверку уголовных дел в полном объеме, не ограничиваясь доводами кассационных жалоб или протестов, и в отношении всех обвиняемых.

Значение кассационного производства определяется задачами, решению которых оно служит.

Непосредственная задача кассационного производства - проверка законности и обоснованности обжалованных и опротестованных приговоров, определений суда, а также постановлений судьи (не вступивших в законную силу).

В связи с этим оно является одной из наиболее существенных гарантий законности и обоснованности приговоров (а также и определений, постановлений), не вступивших в законную силу.

Приговор является итогом не только судебного разбирательства, но и всего предшествующего производства по делу. Поэтому при проверке его требуется изучить все материалы дела, относящиеся к судебному разбирательству, а также и к предшествующим стадиям процесса. В этой связи кассационное производство служит средством обеспечения законности в уголовном процессе. Суд второй инстанции обязан проверить дело в полном объеме, и его указания равно обязательны как для суда первой инстанции, так и для органов предварительного расследования.

Значение кассации как гарантии законности в уголовном судопроизводстве не ограничивается лишь теми делами, по которым на приговор приносится кассационная жалоба или протест. Наличие у широкого круга граждан и у прокурора права требовать проверки приговора уже само по себе оказывает воздействие на судей и лиц, осуществляющих предварительное расследование, побуждая их тщательно исполнять закон. Тем самым институт кассации служит гарантией законности и в отношении дел, по которым кассационные жалобы или протесты не были принесены.

Значение кассационных определений как процессуальных средств обеспечения законности в уголовном судопроизводстве не ограничивается теми конкретными делами, по которым они вынесены: лица, производившие дознание, следователи, судьи, принимавшие участие соответственно в расследовании или разрешении уголовного дела, по которому вынесено кассационное определение, учитывают содержащиеся в нем положения в своей последующей практике. Кроме того, определения суда второй инстанции изучаются многими судьями, прокурорами, следователями, а не только тем, кто непосредственно расследовал данное дело или решал его по существу. В силу этого кассационные определения имеют большое значение для профилактики нарушений закона при расследовании и разрешении уголовных дел.

Изложенное свидетельствует о том, что кассационные определения имеют для судебной и следственной практики инструктивное значение, что усиливает роль кассационного производства как гарантии законности в уголовном судопроизводстве. Одновременно это повышает требования к кассационным определениям, которые должны быть законными, обоснованными, мотивированными.

Однако кассационные определения еще не во всех случаях отвечают данному требованию.

Инструктивное значение кассационных определений отнюдь не означает, что их значение подобно судебному прецеденту. В Республике Беларусь судьи при осуществлении правосудия независимы и подчиняются только закону. Даже по делу, по которому данное определение вынесено, вышестоящий суд не вправе давать указаний, стесняющих внутреннее убеждение следователя или судьи, предрешающих выводы органов расследования и суда первой инстанции. Значение кассационных определений состоит не в механическом перенесении указаний, которые даны вышестоящим судом в связи с одним делом, на расследование и разрешение других уголовных дел, что недопустимо. Анализом норм права и доказательств, содержавшимися в них указаниями определения вышестоящих судов содействуют углублению теоретических знаний следователей и судей, правильному пониманию закона, помогают им приобрести практические навыки по применению норм права, активно содействуют формированию правосознания судей, прокуроров, следователей. Именно на этой основе и таким путем суды второй инстанции способствуют правильному разрешению также тех уголовных дел, которые не поступают в стадию кассационного производства.

Значение кассационного производства определяется также тем, что обжалование, опротестование и проверка не вступивших в законную силу приговоров – гарантия прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве.

Правом кассационного обжалования наделены все участвующие в уголовном процессе граждане, защита законных интересов которых непосредственно связана с решениями, принимаемыми в приговоре, и достигается на их основе). Они вправе требовать его проверки с точки зрения как законности, так и обоснованности.

Вышестоящие суды, учитывая значение кассационных жалоб, обязаны внимательно рассматривать каждую из них. Кассационное обжалование приговоров - средство обеспечения прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Жалобы (в том числе и кассационные) являются средством выявления недостатков в работе судебных и других органов, одной из форм непосредственного участия граждан в укреплении законности.

Кассационное производство – важное средство проверки судебной деятельности и руководства судебной практикой.  Правильным может быть лишь одно понимание и толкование каждой данной правовой нормы. Именно поэтому строжайшее соблюдение законности предполагает единство судебной практики.

 

Список используемой литературы

 

1. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.). – Мн.: Амалфея, 2006. – 48 с.

2. Уголовный кодекс Республики Беларусь: 9 июля 1999 г. № 275-З: текст по состоянию на 21 января 2008 г. / Минск: Амалфея, 2008. – 352 с.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 г. № 295-З с изменения и дополнениями по состоянию на 20 июля 2008 года. Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2000 г., № 47, 2/152; 2003 г., № 8, 2/922; 2003 г., № 80, 2/969; 2003 г., № 83, 2/974; 2005 г., № 74, 2/1112; 2005 г., № 121, 2/1137; 2005 г., № 175, 2/1144; 2006 г., № 1, 2/1168; 2006 г., № 6, 2/1179; 2006 г., № 9, 2/1192; 2006 г., № 92, 2/1219; 2006 г., № 111, 2/1242; 2007 г., № 4, 2/1292; 2007 г., № 170, 2/1348; 2007 г., № 264, 2/1378; 2007 г., № 291, 2/1385; 2008 г., № 1, 2/1387; 2008 г., № 1, 2/1394; 2008 г., № 6, 2/1405;  2008 г., № 14, 2/1412; 2008 г., № 14, 2/1414. – Минск: Амалфея, 2008. – 496 с.

4. Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях. Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях. – Минск: Нац. центр правовой информации Республики Беларусь, 2007. – 448 с.

5. Кодекс Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей 29 июня 2006 г. № 139-З Документ зарегистрирован в НРПА 05.07.2006 №2/1236 [Изменения и дополнения: Закон Республики Беларусь от 30 декабря 2006 г. № 198-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2007 г., № 4, 2/1292)]

6. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 27 сентября 2007 г. № 12 «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса, регулирующих кассационное производство»

7. Комментарий к Уголовному кодексу Республики Белапрусь. Под общ. ред. А. И. Лукашова. – Мн., 2000 г.

8. Ананич С. В. Процессуальное положение обвиняемого. Учебное пособие. – Минск, 1997.

9. Вандышев В. В. Уголовный процесс. Курс лекций. – СПб.: Питер, 2002. – 528 с. – (Серия «Учебники для вузов»).

10. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов.- 3-е изд. испр. и доп. – М.: Издательство НОРМА, 2004. –704с.

11. Уголовное право. Общая часть: учеб. Пособие/ Э.А.Саркисова. – Мн.: Тесей,2005.С. 339.

12. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2002. 704 с.

 

01.04.2009 г.                                                                   __________________

[1] Часть Статьи 115. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.). – Мн.: Амалфея, 2006. – 39 с.

[2] Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2002. 704 с.

[3] Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 27 сентября 2007 г. № 12 «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса, регулирующих кассационное производство»

[4] Статья 110. Конституции Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.). – Мн.: Амалфея, 2006. – 38 с.

[5] Кодекс Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей 29 июня 2006 г. № 139-З Документ зарегистрирован в НРПА 05.07.2006 №2/1236 [Изменения и дополнения: Закон Республики Беларусь от 30 декабря 2006 г. № 198-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2007 г., № 4, 2/1292)]

[6] Кодекс Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей 29 июня 2006 г. № 139-З Документ зарегистрирован в НРПА 05.07.2006 №2/1236 [Изменения и дополнения: Закон Республики Беларусь от 30 декабря 2006 г. № 198-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2007 г., № 4, 2/1292)]

[7] Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 г. № 295-З с изменения и дополнениями по состоянию на 20 июля 2008 года. Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – Минск: Амалфея, 2008. – 496 с.

[8] Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 27 сентября 2007 г. № 12 «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса, регулирующих кассационное производство»

[9] Ст.391 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 г. № 295-З с изменения и дополнениями по состоянию на 20 июля 2008 года. Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – Минск: Амалфея, 2008. – 496 с. стр. 331

[10] Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 27 сентября 2007 г. № 12 «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса, регулирующих кассационное производство»

[11] Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 27 сентября 2007 г. № 12 «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса, регулирующих кассационное производство»

[12] Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 г. № 295-З с изменения и дополнениями по состоянию на 20 июля 2008 года. Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – Минск: Амалфея, 2008. – 496 с.