ПОНЯТИЕ ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКИ

………………..Если переходная экономика в России после 1917 г. формировалась на основе господства госу­дарственной собственности, то в 90-х гг. началось движение от государственной собственности к частной. Это движение не знает мировых аналогов. Впервые за всю цивилизацию мир стал свидетелем движения от «справедливого коммунизма» к «несправедливому», но свободному капитализму.

Отсчет переходной экономики в России начался со 2 января 1992 г. в результате либерализации цен. Старт переходной экономике был дан в условиях жесточайшего экономического кризиса. Этот кризис произошел в результате правительствен­ной политики «перестройки». Россия начала рыночную ре­форму, имея командную экономику. Эта экономика формиро­валась на основе государственной собственности и централизо­ванного управления. В России господствовала доктрина, что основа экономики — это тяжелая промышленность, или про­изводство средств производства. Производству потребитель­ских товаров отводилась роль падчерицы, равно как и сфере услуг. Более 90% государственных производственных капита­ловложений направлялось в тяжелую промышленность и обо­ронный комплекс и менее 10% — в потребительский сектор: пищевую и легкую промышленность……………………………

………………..Экономические условия 1999г.

С мая 1998г. объём промышленного производства в России после полуторагодовалой стабилизации и даже некоторого оживления стал сокращаться из-за нарастающих финансовых трудностей. В преддверии разразившегося в августе финансового краха объем промышленного производства в июне-июле 1998г. в сравнение с соответствующим периодом предшествующего года уменьшилась на 10%, а в августе-сентябре – ещё на 15%..................................

 

…………….Экономические условия 2000-2001г.

Рост производства говорит сам за себя. В 2000 году он достиг рекордного уровня, но к концу года замедлился. Пессимистичные прогнозы, согласно которым рост должен был в начале 2001г. прекратиться не сбылись. Стабильность идёт на пользу России. Снизилась безработится по сравнению с 1999г. , рост производства, улучшается инвестиционная ситуация.

Но все же еще много несоответствий. Например, налоговая система: в США 70% налогов берётся с населения, остальное - с бизнеса…………

 

Экономические условия 2000-2004 г.

Поиск модели консолидации роста

С количественной точки зрения, экономическое развитие России в 2000-2004 годах можно считать вполне успешным. Правда, по некоторым важным макроэкономическим показателям не удалось достигнуть параметров, намеченных в политических документах на этот год: темп роста оказался несколько ниже; а инфляция — несколько выше[11].………………………..

 

 

Таблица

 

 

……………………Да и отклонение инфляции от прогнозируемой величины не может иметь решающего значения для социально-экономического развития страны…………………….

Однако было бы, по крайней мере, поспешно делать однозначные выводы о положительном воздействии внешнеэкономической конъюнктуры на ситуацию в стране. Необходим более скрупулезный подход при анализе влияния цен па энергоресурсы на экономические и политические процессы в современной России.

 

………………..Экономический рост: дискуссии и проблемы

Как и в предыдущие годы, проблемы экономического роста находились в центре экономико-политической дискуссии. В. Путин придал дополнительный импульс этой дискуссии — как в идеологическом, так и в практически-политическом отношениях. Соответствующее заявление вновь…………………………………...

 

Заключение

После работы над своей курсовой, я должен признать превосходство рыночной экономической системы в большинстве сфер, однако и она имеет свои недостатки. Достоинство рыночного механизма состоит в том, что он заставляет каждого продавца думать об интересах покупателей, тем самым продавец добивается собственной выгоды. Но и покупатель вынужден считаться с интересами продавца — он может получить желаемый товар, лишь уплатив за него сложившуюся на рынке цену. Рыночная система в силу особенностей своего функционирования обладает также рядом недостатков, называемых в экономической теории провалами (слабостями) рынка. Основными провалами рыночной системы являются: значительный разрыв между доходами различных слоев населения, неспособность в рамках системы производить достаточное количество так называемых общественных благ, возможная монополизация рынка и др.

 Экономический анализ модели командно-административной системы не дал однозначного ответа на вопрос, может ли в принципе централизованная система управления хозяйством быть более эффективной, нежели капиталистическая. Ведь мы увидели, что плановая экономика обладает как преимуществами, так и недостатками.

Анализ модели командно-административной системы не дал однозначного ответа и на вопрос о том, почему потерпела крах социалистическая система в нашей стране. Во-первых, сложность заключается в том, что отсутствуют достоверные статистические данные относительно экономики СССР. Во-вторых, мы сталкиваемся с парадоксом: несмотря на очевидные недостатки, экономика СССР развивалась в отдельные периоды очень высокими темпами. Это признают даже ярые противники социалистической идеи. К примеру, Егор Гайдар писал следующее: «Нельзя не признать, что несколько десятилетий подряд социализм, прежде всего в СССР, казался и незыблемым, и прочным. Более того, он год за годом распространялся по миру, расширяя свое влияние на ход истории всего человечества».

Современная рыночная экономика смешанного типа на сегодняшний день, на мой взгляд, предстает наиболее совершенной системой из всех когда-либо существовавших. Ее основной особенностью является то, что в ней удачно сочетаются черты совершенно разных экономических систем: чистого капитализма и командно-административной экономики, хотя черты чистого капитализма и преобладают. Она является наиболее приспособленной к изменяющимся внутренним и внешним условиям, т.е. гибкой. Такой тип хозяйствования присущ современным экономически развитым странам. Хотя современная рыночная экономика и имеет свои недостатки, аргументы в пользу рыночной экономики, как мне кажется, выглядят убедительнее, нежели аргументы против нее.

В случае, когда рынок не способен справиться с какой-либо проблемой или решение этой проблемы заведомо будет неэффективным, ему на помощь приходит государство. Целью государственного регулирования экономики является поддержание экономической и социальной стабильности. Современную рыночную экономику уже невозможно представить без государственного вмешательства, т.к. государственному регулированию отводятся такие важные функции, как поддержание конкуренции, стабилизация экономики, обеспечение социальной защиты и др. Однако государство не должно вмешиваться в те области рынка, где его механизмов регулирования достаточно. В противном случае это может вызвать развал рыночной системы и превращение ее в командно-административную.

На данный момент Россия только переходит от командной экономике к рыночной, поэтому перед ней встала проблема, какую модель развития рыночной экономики выбрать. Но, по моему мнению, нам не стоит копировать чужую модель, надо разрабатывать собственную с использованием опыта развитых стран и национальных особенностей.

Переход к рынку – очень сложный и длительный процесс. Чтобы создать национальную структуру своей экономики, адекватную рыночным требованиям, Россия должна пройти мучительный путь определения своих приоритетов по всем направлениям и на всех уровнях общества и хозяйства. Ведь она должна не просто включиться в современную мировую экономику, а спрогнозировать свою роль и место в мировом разделении труда.

Как мы видим экономическую систему России можно отнести только к переходной, до «рынка» ей ещё далеко.

 

Литература

1. Экономическая теория. Игнатова Т.В., Некрасов В.Н., Васильев П.П. Ростов-на-Дону, 2003 г. Издательство СКАГС.

2. Экономика: Учебник / Под. Ред. доц. Булатова А.Ф. 2-е издание, пререраб. и доп. - М.: Издательство Бек, 1997.

3. Мамедов О.Ю. «Современная экономика. Лекционный курс».

     Ростов-на-Дону, 2000 г. Изд. Феникс.

4. Борисов Е. Ф. Проблемы развития экономики нашей страны. // Социально - политический журнал - 1993 г. - № 3.

5. Волков А.М. Швеция: социально-экономическая модель. – М., 1991 г.

6. Маневич В.А. О закономерностях становления рынка. // Вопросы экономики - 1993 г - № 3.

7. Между социализмом и рынком: судьба экономической культуры в России/ Рывкина Р.В.,- М.: Наука, 1994 г.

8. Наследие социалистической экономики: Макро- и микроэкономические последствия мягких бюджетных ограничений. / Гайдар. Е.Т. – М.:1998г.

9. Аганбегян А.Г. Россия на пути к равновесной рыночной экономике.//ЭКО-1999г. - №6 - с.22-34.

10. Бутенко А.П. Россия сегодня.// Проблемы прогнозирования. - 2001-№2-с.102-115.

11. Обзор российской экономики. – 2001 г. - №5.

12.  Мау В.А. Экономическая политика в 2004 году. // Вопросы экономики - 2005 г. - № 1.

13.  Мау В.А. Итоги 2003 года: политика против экономики. // Вопросы экономики - 2004 г. - № 3.

14. Кэмбелл Р. Макконнелл, Стэнли Л. Брю. Экономикс: Учебник. 14-е издание. – М.: Инфра-М, 2002 г.

15. Лившиц А.Я. Государство в рыночной экономике. // Российский экономический журнал. – №11-12. – 1992, №1. – 1993 г.

16. Добрынин А. И. – Экономическая теория. – М., 1999 г.

17. Экономическая теория. Под общей редакцией В. И. Видякина, Г.П. Журавлевой. М.: Инфра-М, 1997 г.

18. Вопросы статистики – 2001. – № 9

19. Нуреев Р. М. основы экономических теорий: Микроэкономика: учеб. для вузов. - М.: Высшая школа, 1996 г.

 20.Емцов Р. Г. Лукин М. Ю. Микроэкономика:                                Учебник. М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, 1999 г.

 21.Кэмпбелл Р. Макконнелл, Стэнли Л. Брю. Экономикс. Принципы, проблемы и политика.В 2т.:Пер. с англ. 11 изд. Т.2.-М, Республика, 1992 г.

 22.Герасимов В.Г., Экономическая система: генезис, структура, развитие науки Минск.,1991 г.

 23.Ерёмин А. «Объективные источники экономического развития при социализме» http://kohet.narod.ru/eremin.html

24. Гайдар Е. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России (1991 - 1997). М., 1998 г.

25. Тимошина Т.М. «Экономическая история России» – М., 3-е изд., 1999 г.

26. Статья «Гражданская позиция учёного»

  http://www.pdmi.ras.ru/~aaivanov/phil.htm

27. В.Кудров «Вопросы экономики», №7, 1998 г.

28. Е.А.Киселёва, М.Н .Чепурин. Основы теории переходной экономики. Киров – 1996 г.

29. М.С.Восленский. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. - М.: "Советская Россия" совм. с МП "Октябрь", 1991 г.

 

[1] Кэмпбелл Р. Макконнелл, Стэнли Л. Брю. Экономикс.                  Принципы, проблемы и политика.

[2] Герасимов В.Г., Экономическая система: генезис, структура,   развитие науки Минск.,1991 г.

 

[3] Поэтому централизованную экономику называют также плановой. Вообще, у понятия централизованной экономики существует целый ряд синонимов – командно-административная система, иерархическая система, директивная система, командная экономика и, наконец, просто социализм. Однако нельзя не отметить, что существуют различные точки зрения на то, какой должна быть идеальная модель социализма и многие связывают идеальную модель социализма как раз с децентрализацией государственной власти и экономики.

[4] Этот проинцип был ликвидирован в марте 1990 года, когда III-й съезд народных депутатов СССР отменил 6-ю статью Конституции СССР 1977 года, которая законодательно закрепляла руководящую роль Коммунистической партии.

[5] Гайдар Е. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России (1991 - 1997). М., 1998, стр. 39.

[6] Тимошина Т.М. «Экономическая история России» – М., 3-е изд., 1999, С.267.

[7] Совершенно очевидно, что «гонка вооружений» ложилась тяжёлым бременем на экономику СССР. Военный бюджет «возрастал в 1965-1977 годах ежегодно не менее, чем на 4,5%, составляя примерно 11-13% валового национального продукта» (Тимошина Т.М. Экономическая история России – М., 3-е изд., 1999, С.353). Именно поэтому многие уверены, что СССР должен был неминуемо проиграть «холодную войну», поскольку его экономика не могла более выдерживать такого напряжения. Однако есть и те, кто эту точку зрения не разделяет. Так, М.Калашников в своей книге «Сломанный меч империи», которую А.П.Паршев назвал ''поэмой, одой советскому оружию'', пишет: «Нет, мы не проигрывали 3-ю мировую холодную войну! Великая Империя, СССР, опережала США в полувековой гонке вооружений. Она создала образцы неотразимого оружия. И не русские, а американцы должны были рухнуть от изнурения».

[8] Статья «Гражданская позиция учёного» ( http://www.pdmi.ras.ru/~aaivanov/phil.htm).

[9] Так, В.Кудров в статье «Так что же погубило советскую экономику?» пишет, что «ненужных товаров, вообще не пользующихся спросом, выпускалось до 25% всего объёма производства», хотя при этом автор ни на кого не ссылается и никак эту цифру не обосновывает («Вопросы экономики», №7, 1998, стр.138).

[10] Волков А.М. Швеция: социально-экономическая модель. – М., 1991г.- с.79

[11] Индикаторы социально-экономического развития России в 2000-2004 гг.