МЕТОДЫ АНАЛИЗА ДОКУМЕНТОВ

ТЕМА 9 ПРИКЛАДНАЯ СОЦИОЛОГИЯ

 

МЕТОД ОПРОСА

Роль и значение метода опроса в исследовании тем больше, чем слабее обеспеченность изучаемой сферы социальной реальности статистической и документальной информацией, и чем меньше изучаемые явления и процессы доступны непосредственному наблюдению.

Метод опроса не является универсальным, его применение наиболее плодотворно в сочетании с другими методами, позволяющими дополнять и контролировать полученные с его помощью данные. К методу опроса социолог обращается в том случае, когда для решения исследовательской задачи ему необходимо получить информацию о сфере сознания людей: об их мнении, о мотивах поведения, об оценках окружающей их действительности, о жизненных планах, целях, ориентациях, о видах деятельности в различных сферах социальной практики, об информированности людей и т.п. Во всех подобных случаях именно люди, непосредственные участники изучаемых социальных процессов, выступают в роли уникального источника информации, который не может быть заменен никаким другим. Однако методом опроса социологи получают информацию и о поведении людей, о различных событиях, явлениях, фактах, т.е. о таких фрагментах социальной реальности, которые могут изучаться методами наблюдения или анализа документов.

Отечественный и зарубежный опыт социологических исследований свидетельствует о преобладающем использовании социологами метода массового опроса, причем достаточно часто он выступает в качестве основного и единственного метода сбора эмпирических данных. В ряде случаев популярность метода опроса обусловлена природой изучаемых явлений и процессов. Например, такие направления социологических исследований как социология средств массовой коммуникации, общественного мнения, профессиональной ориентации молодежи, социально-психологического климата трудовых коллективов и другие связаны с активным развитием и использованием в первую очередь метода опроса. Вместе с тем, среди различных направлений социологических исследований можно выделить такие, где метод опроса играет в настоящее время лишь дополнительную роль, а перспективы его развития связываются с углублением исследовательского поиска. Именно таким образом обстоит дело, например, в социологическом изучении демографических процессов в обществе, где ведущим источником информации остается статистика. Обращение демографов к методу опроса в последнее десятилетие вызвано недостаточными познавательными возможностями традиционных статистических исследований при изучении мотивов демографического поведения и других его факторов, связанных с состоянием сферы сознания.

Таким образом, познавательные возможности метода социологического опроса связаны в первую очередь с изучением сферы общественного сознания. Даже в тех случаях, когда социолог использует метод опроса для получения данных о поступках, фактах, явлениях, событиях, он получает информацию о состоянии этой реальности в том виде, как она отражается в сознании людей. Интерпретировать эту информацию невозможно без знания законов, по которым общественное сознание отражает объективную реальность. Именно поэтому ключевой проблемой при использовании метода опроса является проблема качества данных, их надежности. Все существующие методические рекомендации по поводу применения метода опроса подчинены решению этой главной задачи.

Существует множество организационных и технических разновидностей метода опроса, но его суть неизбежно сводится к общению социолога-исследователя с совокупностью людей (опрашиваемых, респондентов) в форме вопросно-ответного диалога. Особенность этого общения состоит в том, что оно, с одной стороны, имеет исследовательский характер и, следовательно, должно отвечать строгим требованиям научной процедуры. А с другой стороны, источником необходимой социологу информации выступают отнюдь не исследователи, а рядовые участники изучаемых процессов, которые осмысливают и осознают эти процессы в ограниченных рамках повседневного житейского опыта. Опрос как метод исследования реализует свои познавательные задачи тем успешнее, чем он будет ближе к обычной житейской беседе, в которой респонденту все доступно и понятно: и задачи опроса, и язык общения, и темы, затрагиваемые в беседе и ожидаемая польза от результатов опроса.

Таким образом, в социологическом опросе реализуется познавательное взаимодействие двух различных уровней общественного сознания: научного, теоретического, носителем которого выступает социолог, и обыденного, практического, носителем которого выступает опрашиваемый, респондент. [6].

Это обстоятельство является принципиальным для обоснования методики опроса и интерпретации его результатов независимо от технической разновидности опроса. Поэтому целесообразно, на наш взгляд, отойти от общепринятой в учебной литературе традиции и рассмотреть сначала общие принципы построения вопросника, а затем перейти к характеристике основных видов опроса.

Виды опроса определяются целями исследования, его организационно-экономическими возможностями, а также требованиями к достоверности и надежности планируемой информации. В зависимости от того, какие условия и формы общения опосредуют связь исследователя с совокупностью опрашиваемых, различаются две основные формы опроса: анкетирование и интервьюирование. При анкетировании опрашиваемый самостоятельно воспринимает текст вопросника и сам его заполняет при консультативной помощи анкетера. В случае интервьюирования в роли посредника между текстом вопросника и респондентом выступает интервьюер, который представляет авторов исследования и реализует цели исследования в ситуации опроса. Интервьюер задает вопросы, выслушивает ответы респондента и фиксирует их содержание в соответствии с процедурой, предусмотренной специальными инструкциями.

Анкетирование. По числу опрашиваемых различают групповое и индивидуальное анкетирование. По месту проведения выделяют анкетирование дома, на работе и в целевых аудиториях (посетители кинотеатров, пациенты в больницах, клиентура банков и т.п.). По способу распространения анкет среди опрашиваемых сложились следующие разновидности: раздаточная (курьерская) анкета; почтовая (рассылаемая по почте), прессовая (публикуемая в газете или журнале). Различные сочетания названных признаков образуют множество разновидностей анкетного опроса, из числа которых выделим далее наиболее популярные.

Наибольшее распространение получило в отечественных социологических исследованиях групповое анкетирование по месту работы. Это вызвано отсутствием традиции использования платных профессиональных интервьюеров. Большая часть опросов в нашей стране проводится социологами-профессионалами с привлечением анкетеров на общественных началах. В этих условиях достоинства группового анкетирования по месту работы связаны в первую очередь с организационной доступностью и оперативностью этой формы опроса. Анкетер, работающий с группой опрашиваемых из 10-12 человек, объясняет цели исследования, правила заполнения анкеты и в случае возникновения неясностей в процессе анкеты индивидуально консультирует респондентов. Анкеты заполняются в присутствии анкетера и возвращаются ему сразу после заполнения. Эта форма опроса обеспечивает стопроцентный возврат и краткие сроки сбора данных.

Организационные требования в этом случае состоят в следующем. Помещение, где проходит опрос, должно обеспечивать спокойную обстановку для чтения вопросов, обдумывания и регистрации ответов. Опрашиваемые должны сидеть достаточно свободно, чтобы не было ощущения «заглядывания через плечо», или совместного заполнения анкет. Не должно быть отвлекающих факторов (телефонные звонки и вызовы опрашиваемых по «срочным» делам, вмешательство посторонних людей). В случаях, если опрос посвящен «острым» проблемам и используется анонимная анкета, заполненные документы собираются в опечатанную урну, в анкете используются закрытые вопросы.

При использовании индивидуального анкетирования с помощью раздаточной курьерской анкеты, анкетер либо вручает анкету респонденту, договариваясь о сроке возврата при повторной встрече, либо, объяснив правила заполнения и цели опроса, ожидает заполнения анкеты. Ясно, что при первом варианте респондент получает больше времени на заполнение анкеты, обдумывание ответов, но при этом осложняются проблема возврата и появляются возможности для обсуждения темы опроса с посторонними людьми, для замены респондента. Раздаточное индивидуальное анкетирование применяется как по месту жительства, так и по месту работы.

В последнее время активизировался интерес к почтовому опросу. Слабыми сторонами этой разновидности анкетирования традиционно считались низкий процент возврата, не поддающаяся контролю ситуация заполнения анкет и связанные с этими особенностями трудности репрезентации исследуемой совокупности респондентов. Однако проведенные упомянутыми авторами специальные методические эксперименты показывают, что существуют весьма эффективные методы, снимающие эти ограничения и позволяющие использовать такие бесспорные достоинства этого метода как экономичность и организационная простота. Система напоминаний, персональные обращения к респондентам и другие способы стимулирования позволяют увеличить возврат почтовых анкет, при значительном удешевлении стоимости исследования по сравнению с другими видами опроса.

Публикация анкеты в газетах или журналах активно используется в журналистской практике, однако, познавательные возможности этого вида опроса ограничены в связи с проблемой возврата заполненных анкет. Инициатива формирования массива ответов полностью зависит от читательской аудитории источника, публикующего анкету. Опыт показывает, что на такую анкету откликается в первую очередь «читательский актив» газеты (или журнала), имеющий высокую самооценку компетентности в предмете опроса, большой читательский стаж общения с данным изданием, высокую социальную активность и навык общения в такой форме как анкетный опрос. Данные, полученные с помощью прессового анкетирования, не репрезентируют читательскую аудиторию издания, опубликовавшего анкету, и имеют те же границы использования полученных данных, что и читательская почта, читательские конференции.

Интервьюирование как метод сбора социологической информации требует по сравнению с анкетированием больших затрат на организационном этапе, но обладает рядом бесспорных преимуществ по повышению достоверности и надежности данных. Привлечение интервьюеров увеличивает затраты времени и средств на их обучение, отбор, контроль качества их работы. Однако хорошо обученный интервьюер-профессионал обеспечивает точность исполнения выборочной процедуры на последних ступенях выборки, связанных с поиском и идентификацией респондента. Опытный интервьюер обеспечивает благоприятную ситуацию опроса, контролирует влияние третьих лиц на формирование ответов респондента. Он способен адаптировать текст анкеты к индивидуальным психологическим особенностям опрашиваемого: уточнить формулировку вопроса, объяснить смысл непонятных слов, снять психологические барьеры или предубежденность, вызывающие нежелание участвовать в опросе или уклонении от ответов на отдельные вопросы. Роль и влияние интервьюера на качество полученных данных значительно выше, чем анкетера. Поэтому при использовании интервью особое внимание уделяется изучению влияния (эффекта) интервьюера, которое может быть как положительным, так и отрицательным в зависимости от подготовки, строгости отбора интервьюеров и проверки качества их работы.

 

МЕТОДЫ АНАЛИЗА ДОКУМЕНТОВ

 

Значительная часть информации, необходимой социологу в его исследовательской работе, содержится в документальных источниках. Потоки документальной информации пронизывают все сферы жизнедеятельности общества. Документальные связи между различными социальными организациями, классами, общностями, системами отражают существенные характеристики социальных процессов и отношений, их правовые, экономические, социально-психологические и многие другие аспекты. Документы фиксируют состояния и изменения социальных процессов во времени. В связи с названными особенностями документы являются предметом изучения многих наук, выделяющих различные их содержательные и функциональные характеристики. Например, оформление документов, организация обмена документацией в управленческой практике современного общества является предметом анализа и описания делопроизводства как специальной вспомогательной дисциплины, связанной с управленческой наукой. Документ, как носитель информации, предназначенной для ее более или менее длительного хранения, переработки и использования, является предметом изучения архивоведения. Изучением документов как источников исторической информации занимается источниковедение.

Значительная роль документа как носителя социальной информации в жизни современного общества отражена в специальных нормативных актах, определяющих требования к их оформлению, хранению, использованию. Термин «документ» определяется как средство закрепления различным способом на специальном материале информации о фактах, событиях, явлениях объективной действительности и мыслительной деятельности человека. Информация может фиксироваться с помощью букв, цифр, стенографических и иных знаков, рисунков, фотографий, видео записей, звукозаписей и т.д. В зависимости от технических средств фиксации информации различают письменные документы: официальная документация государственных и общественных организаций, литература (книги, брошюры; пресса (газеты, журналы); личные документы (письма, дневники); иконографические (видео-, кино-, фотодокументы, картины, гравюры и т.п.); фонетические (радио, магнитофонные записи, грампластинки). В последние годы появилось и продолжает появляться большое количество новых документальных носителей (микрофильмы, микрофиши для хранения письменной документации), все более распространенным способом хранения и распространения является представление информации в электронной форме на магнитных лентах и дисках для ЭВМ. Например, многие крупные предприятия страны хранят в ЭВМ информацию по кадровому составу; данные переписей хранятся в также в электронной форме.

Социологу необходимо иметь четкое и полное представление о существующих документальных источниках, содержащих информацию по изучаемой проблеме. Опыт показывает, что именно знакомство с документальными источниками, их всесторонний анализ позволяет социологу получать необходимую информацию на каждом этапе исследования.

Действительно, при формулировке проблем и гипотез исследования социолог обращается к традиционному или формализованному анализу таких письменных документов как научные публикации (книги и статьи), отчеты и магнитные диски, содержащие результаты предшествующих исследований, различной статистической и ведомственной документации. При разработке методики сбора эмпирических данных социолог определяет соотношение между методами анализа документов, опросом и наблюдением. Часто бывает так, что именно анализ документов может дать большую часть необходимой информации и, следовательно, более точно и целенаправленно использовать метод опроса.

Наконец, на стадии анализа и интерпретации результатов социолог обращается к статистическим, отчетным, плановым документам, к научным публикациям, чтобы сравнить полученные данные с уже имеющимися, выявить динамику изучаемых процессов, региональные или ведомственные особенности изучаемой ситуации, чтобы уточнить границы интерпретации полученных результатов, проконтролировать их качество.

Таким образом, документальные источники несут уникальную и разнообразную информацию о социальных явлениях и процессах. Важно найти метод, который позволил бы извлечь искомую информацию с

достаточной надежностью. В целом методы анализа документов можно описать схемой (рис.18.1).

Рис. 18.1. Классификация методов анализа документов

Традиционные методы анализа документов включают все многообразие умственных операций, направленных на интерпретацию содержания документов в соответствии с целью исследователя. Чаще всего цели, с которыми социолог обращается к содержанию документа, не совпадают с целями, которые преследовались автором документа при его создании. Например, обращаясь к анализу библиотечной статистики с целью изучения читательских интересов и читательской активности населения города, социолог обнаруживает следующие особенности. Во-первых, по отношению к его задаче эта статистика содержит неполную информацию, в ней нет данных о том, какие социальные группы пользуются не одной, а несколькими библиотеками. Это означает, что читатель, пользующиеся тремя библиотеками, в общегородском библиотечном учете «превращается» в трех читателей. В то же время эта статистика не отражает социальную структуру населения, вообще не пользующегося библиотеками. Примеры неполноты учетной статистики в данном случае можно было бы продолжить, но здесь важно только подчеркнуть, что эта неполнота естественна, поскольку библиотечная статистика создавалась для решения своих специфических ведомственных задач - для учета загрузки библиотекарей (число читателей и численность ежедневных посещений), для оперативного анализа книгообеспеченности (среднее число книг, выданных в течение года, оборачиваемость книжного фонда) и для других задач. Ясно, что для социолога эта статистика полезна, но недостаточна. Он должен выбрать из существующего комплекса показателей только те, которые пригодны для его целей, и позаботиться о том, каким методом и из каких источников получить недостающую информацию.

Таким образом, традиционный анализ представляет собой адаптацию содержания документа к исследовательской задаче, основанный на интуитивном понимании, обобщении содержания и логическом обосновании сделанных выводов и заключений. Типичным примером анализа текстовых источников может служить изучение социологом научных публикаций и отчетов по проблеме, которое обычно проводится социологом на этапе разработки исследовательской программы.

Существуют некоторые приемы оценки качества документального источника, предшествующие традиционному анализу. В источниковедении специально выделяется этап оценки качества документального источника (критика источника). Здесь имеется ввиду выяснение условий, целей и причин создания документа, установление его авторства: социальной и идейной позиций автора и побудительных причин, которые могли повлиять на достоверность отражения в документе действительного объективного положения дел. Иначе говоря, выясняются факторы, достоверности документального источника применительно к целям исследования. Установление полноты и достоверности источника относительно целей исследования - главные параметры его оценки социологом до начала исследования.

Главное ограничение, связанное с использованием традиционных методов документов, - это возможность субъективных влияний на результаты анализа, т.е. влияния установок исследователя, его интересов, сложившихся стереотипных представлений о предмете анализа. Эти влияния могут не осознаваться исследователем, а строгих критериев для обнаружения подобных влияний при интуитивном, понимающем анализе не существует. Этот недостаток преодолевается методиками формализованного анализа, которые основаны на статистическом учете различных объективных характеристик текста. Например, частоты публикаций в газете материалов определенной темы или жанра; числа строк, отводимых редакцией отдельным темам, рубрикам, авторам; частота упоминаний проблем, терминов, имен, географических названий и т.п.

Контент-анализ - это метод изучения сообщений, создаваемых в различных сферах социальной коммуникации и зафиксированных в форме письменного текста. Анализ основан на единообразных стандартизированных правилах поиска, учета и подсчета количественных показателей изучаемых характеристик текста. Потенциальными объектами исследования могут быть любые документальные источники - книги, поэмы, газеты, песни, речи, выступления, письма, дневники, ответы на открытые вопросы анкет и т.п. При этом, конечно, подразумевается, что изучаемая характеристика распределена в некоторой массовой совокупности - слов, фраз, параграфов, книг, журналов, авторов и т.д.

Задачи, решаемые методом контентного анализа, укладываются в достаточно простую и очевидную схему: «Кто сказал, что, кому, как, с какой целью и с каким эффектом?».

Суть метода сводится к тому, «чтобы найти такие легкоподсчитываемые признаки, черты, свойства документа (например, такой признак, как частота употребления определенных терминов), которые с необходимостью отражали бы определенные существенные стороны содержания». [62, с. 321].

Обычно контентный анализ, также как и методы опроса, использует выборочный метод изучения. И лишь единицы анализа и единицы отбора в них различны. В контентном анализе это слова, фразы, смысловые единицы, отдельные статьи, тогда как в выборочных опросах единицы отбора на последней ступени - это люди.

 

МЕТОД НАБЛЮДЕНИЯ

 

Каждый из нас ежедневно использует метод наблюдения в повседневной жизни. Мы наблюдаем за игрой детей, за пациентами поликлиники во время ожидания приема и т.д. Иногда мы обобщаем наблюдения и делимся ими с другими людьми, иногда - это просто мимолетные взгляды. С профессиональным подходом к наблюдению мы встречаемся, когда комментатор информирует нас о событиях на футбольном поле, кинооператор снимает скрытой камерой участников наблюдаемых событий, учитель, апробируя новую методику преподавания, наблюдает за поведением класса на уроке и т.п. Таким образом, во многих сферах социальной практики наблюдение успешно используется для изучения реальности. В науке метод наблюдения также используется уже много столетий, хотя в методологическом плане он стал объектом пристального изучения особенно в последние годы.

Наблюдение можно определить как метод сбора социальной информации путем непосредственного изучения социального явления в его естественных условиях.

В социологических исследованиях встречаются две разновидности метода наблюдения в зависимости от степени стандартизации техники наблюдения. Стандартизированная техника наблюдения предполагает детально разработанный список явлений, событий, характеристик, признаков, которые предстоит наблюдать, определение условий и ситуаций наблюдений, инструкции для наблюдателей, единообразные карточки для регистрации наблюдаемых явлений. Этот вид наблюдения называют структурированным или стандартизированным.

Вторая разновидность методики наблюдения - неструктурированное или нестандартизированное наблюдение. В этом случае исследователь определяет лишь общие направления наблюдений, а формой регистрации данных является дневник наблюдателя, где результаты фиксируются в свободной форме непосредственно в процессе наблюдения или позднее по памяти.

Примером стандартизированной методики наблюдения может служить применяемая чаще всего экономистами методика моментных наблюдений за использованием оборудования и затрат рабочего времени. Сущность этого метода, к которому могут обращаться и социологи, для решения своих задач, состоит в том, что группа наблюдателей по стандартной методике фиксирует не абсолютные затраты времени или простои оборудования (работа, переговоры, простои т.п.), а сам факт, т.е. число наблюдаемых видов затрат на момент обследования. Для регистрации моментных наблюдений разрабатывается специальный «Наблюдательный лист», который представляет собой таблицу.

В зависимости от роли наблюдателя в изучаемой ситуации различают четыре случая и соответственно четыре вида наблюдения: полное участие наблюдателя в ситуации, участник как наблюдатель, наблюдатель как участник и полностью наблюдатель.

Полное участие в ситуации предполагает включение наблюдателя в изучаемую группу как полноправного ее члена. Роль наблюдателя неизвестна членам группы. Примером этой разновидности наблюдения может служить известный опыт В.Б. Ольшанского, работающего в изучаемом коллективе слесарем-сборщиком, оставаясь неизвестным для рабочих участником-наблюдателем. [59, с. 472].

Ситуация - участник как наблюдатель - предполагает включенность наблюдателя в группу, однако, подразумевается, что всем участникам ясна его роль как исследователя. Эта разновидность метода наблюдения была использована в 1972 году при изучении опыта знаменитой бригады Н.А. Злобина, одной из первых приступившей к работе в условиях бригадного подряда [65, с. 91-99]. Наблюдение было не стандартизированным. Автор руководствовался четырьмя группами вопросов, определившими общее направление наблюдений и дневниковых записей наблюдаемых фактов.

Во-первых, как восприняли строители новую систему оплаты их труда? Понятна ли она им? Не вызывает ли каких-либо возражений?

Во-вторых, насколько последовательно эти принципы осуществляются в повседневной жизни? Имеются ли на практике отклонения от этих принципов, и чем они вызываются?

В-третьих, изменилось ли отношение членов производственного коллектива к своей работе, к материалам, машинам, механизмам? Стало ли эффективнее их участие в управлении производством?

В-четвертых, можно ли усовершенствовать бригадный подряд? Что необходимо для этого сделать?

Как видим, программа наблюдения предполагает в данном случае не регистрацию частоты проявления отдельных событий, а экспертный анализ наблюдаемой ситуации, интуитивное обобщение и формирование оценок и выводов. Автор отмечает, что ситуация открытого наблюдения по сравнению с методикой скрытого наблюдения имеет свои преимущества. Наблюдатель легче входит в исследовательскую ситуацию, поскольку ему не нужно осваивать новую, непривычную ролевую позицию. Наблюдаемый коллектив адаптируется к присутствию наблюдателя и при положительном отношении к целям исследователя начинает активно помогать ему в сборе материала, т.е. устанавливаются отношения делового сотрудничества. В то же время и этот вид включенного наблюдения сохраняет в себе конфликт между задачами исследовательской деятельности наблюдателя и задачами его непосредственной производственной деятельности, в которую включен социолог. Эта особенность проявилась и в рассматриваемом примере, когда наблюдатель был вынужден освободить два дня в неделю от своих рабочих занятий для сбора данных в управленческих организациях.

Кроме того, включенное наблюдение ставит серьезные проблемы, связанные с воздействием включенности наблюдателя в изучаемую ситуацию на его восприятие и анализ этой ситуации. Являясь участником той или иной проблемной ситуации, исследователь серьезно рискует утратить необходимую нейтральность, объективность при отборе, оценке и интерпретации фактов. Наконец, включенное наблюдение - очень трудоемкий и организационно сложный метод, требующий значительных затрат времени по сравнению с другими методами сбора данных. Этими особенностями и объясняется его сравнительно небольшая популярность.

Наблюдатель как участник означает, что он, прежде всего исследователь и, взаимодействуя с участниками социального процесса, не претендует быть действительным его участником. Хронометраж затрат времени, моментные наблюдения - вот примеры этой разновидности метода наблюдения, о которых ранее уже говорилось.

Противоположный конец этой шкалы занимает позиция полного наблюдателя. В этом случае исследователь выполняет лишь функцию наблюдателя, не взаимодействуя с участниками ситуации, и оставаясь вне их поля зрения. Эта ситуация с использованием скрытой камеры, либо социально-психологического эксперимента со скрытым наблюдателем.

В целом процесс исследования социального явления методом наблюдения условно можно представить в виде следующей последовательности шагов [62, с. 314]:

Ø формулировка проблемы, описание объекта наблюдения, определение задач;

Ø определение единиц наблюдения и индикаторов изучаемых аспектов поведения;

Ø разработка языка и системы понятий, в терминах которых будут описываться результаты наблюдения;

Ø определение выборочных процедур в ситуациях, когда имеется возможность сделать отбор из множества наблюдений;

Ø подготовка технических документов для фиксации наблюдаемого явления (карточки, бланки протоколов, кодировочные бланки и т.д.);

Ø запись результатов наблюдений;

Ø подготовка подученных данных для анализа (расшифровка записей и т.п.);

Ø анализ и интерпретация данных;

Ø подготовка отчета и выводов по итогам исследования.

 

Суммируем еще раз основные достоинства и недостатки метода наблюдения. Главное достоинство этого метода состоит в том, что он дает возможность глубинного понимания явления. Гибкость метода - другое качество, которое имеет немаловажное значение при изучении общественных явлений. И, наконец - дешевизна, обычный атрибут, присущий этому методу.

Среди недостатков, прежде всего, следует отметить качественный характер выводов, который можно получить в результате наблюдения. Метод редко может быть применен к наблюдению больших совокупностей. Однако наиболее крупный недостаток, очевидно, связан с привнесением определенной доли субъективности в существо метода и меньшими, чем в других случаях возможностями к широкому обобщению результатов исследования.

 

Метод эксперимента

 

Метод эксперимента не является чисто социологическим методом исследования. Он представляет собой общенаучный метод, применяющийся во многих областях знания. Более того, некоторые исследователи вообще отрицают использование этого метода в социологии. Так, например, автор метода экспериментального анализа Джон Стюарт Милль, считал, что эксперимент применим только для исследования природы и не может быть использован в изучении общественных процессов.

Однако развитие социологии в ХХ веке показало, что метод эксперимента успешно может использоваться при изучении социальных явлений и процессов. Использование эксперимента в проведении социальных исследований позволяет часто получать такую социальную информацию, которую невозможно добыть другими методами. Метод эксперимента является самым мощным и эффективным средством проверки гипотез и одновременно изменения социальной практики.

Изучение общества прошло те же стадии развития, что и изучение природы.

В начале общественные процессы изучались и объяснялись на основе наблюдений и абстрактного мышления, и лишь позднее социология обращается к экспериментальному анализу.

В чем же заключается сущность метода эксперимента? Под экспериментом понимается такой метод исследования, при котором создаются определенные условия, необходимые и достаточные для проявления и измерения интересующей нас связи явлений. Основная логика социального эксперимента заключается в том, что при помощи выбора экспериментальной социальной группы (или групп) и помещения ее в экспериментальную ситуацию, т.е. под воздействие определенных социальных факторов, прослеживается направление, величина и устойчивость изменения интересующих исследователя социальных параметров.

Результаты эксперимента в значительной мере зависят от организации, планирования и создания соответствующих условий для его проведения. Подготовка и проведение эксперимента предполагает осуществление следующих основных операций:

Ø определение цели и основных задач эксперимента;

Ø формулировка основной и рабочих гипотез исследования;

Ø определение социального объекта (группы) в рамках которого проводится эксперимент;

Ø создание экспериментальной ситуации;

Ø определение индикаторов контроля хода эксперимента и способов их регистрации;

Ø анализ результатов.

Типология метода эксперимента может строиться на разных основаниях. Чаще всего эксперименты различаются по характеру экспериментальной ситуации и по логической структуре доказательства гипотез.

В первом случае эксперименты делятся на полевые и лабораторные. Для полевого эксперимента характерна максимально возможная естественная ситуация, в которой происходит изучение социального объекта. Это может быть, например, бригада в цехе или группа студентов вуза. При этом участники эксперимента могут быть осведомлены о проводящемся эксперименте, а могут быть и не осведомлены об этом. Среди ученых существуют разные точки зрения по поводу осведомленности членов группы об эксперименте. Некоторые ученые полагают, что в полевом эксперименте предпочтительна полная неосведомленность участников эксперимента о том, что их изучают, а нем более о том, что над ними проводят тот или иной эксперимент. Большинство же исследователей придерживается той точки зрения, что решение об осведомленности членов группы об эксперименте принимается в каждом конкретном случае в зависимости от того, насколько эта осведомленность может повлиять на ход и результаты эксперимента.

Лабораторный эксперимент представляет собой исследование социального объекта в некоторой искусственной среде. В процессе лабораторного эксперимента объект исследования как бы переносится из своей собственной среды и погружается в искусственно созданную исследователем обстановку, для более высокой степени точности изучения его поведения. Особенность лабораторного эксперимента предполагает осведомленность и согласие людей на участие в эксперименте.

По логической структуре доказательства гипотез выделяют линейный и параллельный эксперименты.

При проведении линейного эксперимента исследованию и анализу подвергается одна и та же группа людей, которая одновременно является и контрольной (состояние ее до эксперимента) и экспериментальной (состояние ее после эксперимента). Еще до начала эксперимента исследователем четко фиксируются все контрольные, факторные и нейтральные характеристики изучаемого социального объекта. Затем изменяются факторные характеристики объекта и условия его функционирования, и по истечении определенного, заранее заданного времени вновь измеряется состояние объекта по контрольным характеристикам.

Схематично процесс изменения состояния объекта при проведении линейного эксперимента можно изобразить следующим образом:

Ф

А                                       А₁

 

Под новым состоянием объекта подразумевается изменение одной или нескольких его характеристик. В соответствии с этим воздействующий фактор (причина изменения характеристик объекта), а также эффект его воздействия (степень изменения контрольных характеристик) могут быть выявлены по следующей схематической модели:

А {а, б, в} --------------- А₁ {г, д}

А {а, б, в₁} --------------- А₁ {г, д₁}

следств