Идеалистическое понимание природы способностей

Введение

Поль Анри Гольбах (1723-1789 гг.) - ярчайший представитель мировоззрения французских материалистов XVIII в., писатель-энциклопедист, просветитель, иностранный почётный член Петербургской Академии наук. В соответствии с его философскими воззрениями, материальный мир и природа существуют вне зависимости от человеческого сознания, и обладают такими свойствами как первичность и несотворимость. Материю Гольбах представлял как единое целое всех существующих тел, которое состоит из неизменных и неделимых атомов [2, с.75] <http://www.bestreferat.ru/referat-133391.html>.

Все формы движения Гольбах сводил к механическому перемещению. Оно по своей сущности есть неотъемлемое свойство материи и природы. По мнению философа, человек - это всецело подчиненная законам природы ее часть. Поэтому он не имеет свободы воли. Основой поведения человека он считал его интерес, пользу.

Вместе с тем Гольбах отвергал феодализм и считал, что королевская власть подлежит ограничениям. Он сводил социальное к индивидуальному и являлся сторонником идеалистической теории общественного договора, как способа происхождения общества. Эволюция человеческого общества, по воззрениям Гольбаха, - это не что иное, как результат деятельности великих, выдающихся личностей, правительств, развития просвещения и т. д. Поэтому переход к «царству разума», по мнению Гольбаха, может быть осуществим только с появлением просвещённого монарха, гуманного законодателя.

Как и большинство других представителей французского материализма, Гольбах рьяно отстаивал положение о формирующей роли социальной среды по отношению к личности. Напомним, что развитие таких воззрений привело к созданию и дальнейшему развитию идей утопического социализма XIX века [4, с.115] <http://www.bestreferat.ru/referat-133391.html>.

Значительная часть содержания "Системы природы" Гольбаха - это тоже теория социальной среды, где речь идет о том, что человек - продукт обстоятельств и воспитания. Какова социальная среда, таков и человек - вот суть этой теории. И если африканскому ребенку дать европейское воспитание и образование, то он будет отличаться от своих европейских собратьев только цветом кожи. Эта теория, которая как будто бы подтверждается опытом, играла совершенно определенную идеологическую роль. Неравенство людей она объясняла неравенством социальных условий, продуктами которых они являются. Следовательно, уничтожьте неравенство социальных условий - и воцарится равенство людей на земле. Таким образом, теория социальной среды стала программой Французской революции [7, с.160] <http://www.bestreferat.ru/referat-133391.html>.

Теория социальной среды диаметрально противоположна руссоизму с его "естественным человеком". И это был пункт серьезного разногласия между энциклопедистами и Руссо. Напомним, что у Руссо нравственность - это не результат воспитания, а естественное состояние человека. Но кто из них прав? Споры на этот счет продолжаются до сегодняшнего дня. И чтобы как-то разрешить эту проблему, в XX веке была придумана компромиссная концепция биосоциального дуализма. Согласно этой концепции, человек, "с одной стороны", немножко животное, а "с другой стороны" - продукт воспитания и культуры, т. е. немножко социальное существо. Но такая эклектика и совмещение несовместимого - не решение проблемы, а уход от ее решения.

Пространную критику теории социальной среды дал в свое время первый русский марксист Г.В. Плеханов в работе "О развитии монистического пониманий истории", а также в других своих работах. Но суть этой критики теории социальной среды уже заключена в известном тезисе Маркса: "Материалистическое учение о том, что люди суть продукты обстоятельств и воспитания, - это учение забывает, что обстоятельства изменяются именно людьми и что воспитатель должен быть воспитан... Совпадение изменения обстоятельств и человеческой деятельности может рассматриваться и быть рационально понято только как революционная практика". Плеханов очень хорошо показал, что теория социальной среды вращается в порочном круге: испорченные люди являются продуктами "испорченных" обстоятельств, а испорченные люди не могут изменить испорченных обстоятельств. Единственный выход из этого заколдованного круга материалисты и просветители видели в теории великих исторических личностей. Но это учение, по словам Маркса, неизбежно приходит к тому, что "делит общество на две части, одна из которых возвышается над обществом" [13, с.215] <http://www.bestreferat.ru/referat-133391.html>.

Иначе говоря, существуют такие особые люди, которые способны подняться выше обстоятельств, выше своего общества, и они могут указать погрязшему в пороках человечеству путь к спасению. Но здесь материалисты перестают быть материалистами, потому что, во-первых, появление таких "гениев" никак не обусловлено социальной средой и воспитанием, т. е. они появляются на свет вопреки Гельвецию. А во-вторых, в теории "героев и толпы", а именно такое название она получит на русской почве, определяющими в истории оказываются не материальные обстоятельства жизни людей, а идеи выдающихся личностей.

Позже Ф. Достоевский и Ф. Ницше покажут, насколько опасны подобные теории. Ведь они способны провоцировать на действия, подобные поступку Родиона Раскольникова: если я гений, то имею право переступить через общепринятую мораль. Достоевский в своей публицистике настойчиво подчеркивал, что теория социальной среды освобождает человека от ответственности за свои поступки. Ведь если я украл или ограбил, то это следствие того, что меня к этому вынудили социальные обстоятельства. "Среда заела" - иронизировал по этому поводу Достоевский [13, с.248] <http://www.bestreferat.ru/referat-133391.html>.

Идеалистическое понимание природы способностей

гольбах способность социальный среда

Идеалистическое понимание природы способностей выражается в метафизических и механистических взглядах на значение биологических особенностей человека и внешней среды в формировании и развитии способностей.

Существует несколько идеалистических теорий, по-разному рассматривающих проблему развития способностей, в зависимости от того, какое значение они придают биологическим и социальным факторам в развитии человека.

Биологическая теория одаренности. Представители этого направления в учении о способностях утверждают, что способности зависят только от врожденных биологических задатков. Однако последние они понимают не как анатомо-физиологические предпосылки развития тех или иных способностей <http://psyznaiyka.net/view-sposobnosti.html?id=anatomo-fiziologicheskie-predposilki-sposobnostey>, а как унаследованные качественно строго определенные «гены способностей». По этой теории, тот или иной человек никогда бы не проявил своих способностей, если бы он не родился с соответствующими генами музыкальных, технических, литературных, интеллектуальных и т. д. способностей.

Биологическая теория одаренности рассматривает развитие способностей как автогенез (саморазвитие) унаследованных задатков. Она исходит из утверждения, что развитие способностей носит имманентный характер, совершается по принципу присущей самому организму внутренней целесообразности, что в основе его лежит совокупность унаследованных признаков (генов), которые развиваются под воздействием «внутренних сил» совершенно независимо от влияний внешней среды. При этом утверждается, что пределы развития способностей фатально обусловлены прирожденными задатками. Меньшие способности, чем те, которые обусловлены генами, человек иметь может, но развить у себя большие способном он не имеет возможности [16, с.76] <http://www.bestreferat.ru/referat-133391.html>.

Эта теория отрицает возможность социальных влияний на развитие способностей. В лучшем случае она допускает, что условия социальной среды могут ограничить развитие способностей, не позволить им развиться до указанного задатками предела, но решительно отвергает мысль, что социальные условия могут содействовать развитию способностей выше того уровня который обусловлен прирожденными задатками.

Для биологической теории одаренности характерно метафизическое понимание природы способностей: задатки, из которых развиваются способности, остаются качественно неизменными, саморазвиваясь всегда в определенном направлении и изменяясь в процессе этого развития только количественно. Конечно, психическая деятельность человека есть функция его мозга, и любое нарушение деятельности мозга отразится на нормальной деятельности интеллекта точно так же как хорошо развитый мозг является материальным субстратом повышенной интеллектуальной деятельности. Но из правильности этих фактов совершенно не следует, что человек наследует «гены» интеллекта, качественно одинаковые у всех, но в разном количестве данные каждому отдельному индивидууму в виде врожденных задатков [16, с.78] <http://www.bestreferat.ru/referat-133391.html>.

На протяжении жизни человека его способности изменяются не только количественно; в процессе развития они становятся иными, переходя из одного качественного состояния в другое. Интеллект ребенка младенческого возраста, еще не владеющего речью, очень ограничен. Появление речи не только количественно усложняет интеллектуальные процессы, но и придает им новое качество. Ребенок научился грамоте - наличие грамотности вновь качественно изменяет интеллектуальные процессы, делает их иными по сравнению с интеллектом неграмотного ребенка. Когда же грамотный человек овладевает каким-нибудь новым видом труда, требующим применения новых, стоящих в связи с данным техническим процессом способов мышления, это вновь делает его интеллект не только количественно, но и качественно иным.

В соответствии с этим значительно усложняется и проблема измерения способностей: она должна включать в себя учет качественных показателей, раскрывающих структурные особенности психических процессов, лежащих в основе той или иной деятельности [16, с.82-84 <http://www.bestreferat.ru/referat-133391.html>].

Теория биосоциальной обусловленности способностей рассматривает развитие способностей как совершающееся под одновременным воздействием двух различных факторов - биологического и социального, т. е. врожденных биологических задатков и социальных воздействии внешней среды. Для этой теории характерно противопоставление биологического и социального в развитии человека. Оба фактора рассматриваются как самостоятельно существующие и раздельно влияющие на развитие способностей, которые приобретают тот или иной характер в зависимости от того, какой из этих факторов оказывается более сильным.

При ближайшем рассмотрении оказывается, однако, что и по этой теории ведущее значение в развитии способностей имеют врожденные биологические задатки. Социальной среде в развитии способностей эта теория отводит лишь роль отбора, сортировки признаков, определяемых по существу развитием логических задатков: в одних случаях социальная среда помогает развитию способностей из врожденных задатков; в других случаях социальные условия подавляют биологические задатки, не позволяют им развиться в должной степени. Самостоятельного определяющего значения для развития способностей социальная среда, по этой теории, не имеет [16, с.96-99 <http://www.bestreferat.ru/referat-133391.html>].

Теория социальной обусловленности способностей рассматривает развитие способностей как совершающееся исключительно и безраздельно под воздействием социальной среды. По этой теории, человек рождается на свет без каких-либо задатков, которые в той или другой степени могли бы определять развитие его способностей. Последнее происходит под воздействием только социальных условий, среди которых главную роль играет воспитание. По этой теории, организуя воспитание и придавая ему тот или иной характер, можно у любого человека развить любые способности [16, с.115 <http://www.bestreferat.ru/referat-133391.html>].