В орган, именующий себя

Алтайский краевой суд   

Человек - Гражданин

Востриков Сергей Викторович, 17.10.1974 г.р.

Проживающий г.Барнаул, ул.Солнечная поляна, 21-349

Носитель паспорта РФ 01 04№035002

Выдан ТОМ Ленинского района гор.

Барнаула 11.08.2003г т. +7903-910-75-60

2018-04-18-АКС-6                                            К делу №2-2400/2017 от 27.03.2017г 

     ТРЕБОВАНИЕ

В организации, согласно документам работающей в правовом поле РСФСР, в нарушение Конституции РФ, Законов РФ о судебной системе РФ о судах общей юрисдикции, международных норм и правил, называющей себя Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края (далее ОРГАНИЗАЦИЯ) было на рассмотрении дело № 2-2400/2017 (далее ДЕЛО), лицо, с неопределённым статусом, называющее себя судьёй Топоров (далее ЛИЦО), ПАО «Промсвязьбанк» (далее БАНК), который обратился с исковыми требованиями к Вострикову Сергею Викторовичу (далее ЧЕЛОВЕК, ГРАЖДАНИН) о взыскании задолженности по кредитному договору № 83-30704/0187/13.

В качестве доказательства своих нарушенных прав БАНК представил ОРГАНИЗАЦИИ и ГРАЖДАНИНУ, самостоятельно изготовленную распечатку в исковом заявлении назвав свою распечатку «Кредитный договор на предпринимательские цели № 83-30704/0187/13»(далее ШЕДЕВР).

В исковом заявлении БАНК не разъясняет, что доказывает/опровергает ШЕДЕВР, зачем он в материалах дела, как проверить напечатанную в ШЕДЕВРЕ информацию и какими нормами права, ГОСТа, закона регламентируется составление ШЕДЕВРА.

В заголовке ШЕДЕВРА указано название «КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР».

В связи с тем, что судопроизводство в соответствии со ст.10 ФКЗ О СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ производится на Русском Языке, для правильного отправления правосудия в целях защиты прав ГРАЖДАНИНА по ст.2 Конституции РФ и в целях определения допустимости данного доказательства, непосредственно затрагивающего права ГРАЖДАНИНА в соответствии ст.45, 46 Конституции РФ, ст.1.3, 1.4 ГК РФ, 

В заседании от 19.12.2017г я заявил ТРЕБОВАНИЕ 2017-12-19-ЦРСБ-24, в котором  я просил истребовать от Истца письменное пояснение со ссылками на нормы права и законов:

1. Как ПЕРЕВОДИТСЯ и расшифровывается речевой оборот «Кредитный договор»;

2. Какой смысл имеет данный речевой оборот;

3. Что подразумевает, что требует от сторон;

4. Имеет ли двойной смысл и толкование или он имеет несколько значений.

5. Какими законами, нормативными актами регулируется или регламентируется составление данного документа.

В случае отказа со стороны Банка в предоставлении пояснений, этот факт просил рассматривать, как недобросовестное поведение и извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения в соответствии с пп.3,4 ст.1, п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ. В данном случае иск подлежит отклонению в соответствии с пп 2,3,4 ст. 10 ГК РФ.

Судья Топоров А.А. отказал в удовлетворении ходатайства, а представитель банка заявил, что я намеренно затягиваю процесс и всё понимаю, а разъяснения не требуются.

В связи с тем, что непосредственно здесь 18 апреля 2018 года в суде Апелляционной инстанции мне было отказано в удовлетворении ходатайств о признании договора незаключённым и исключении ложного доказательства - мемориального ордера, в котором написано, что на основании ордера произведена выдача ссуды по кредитному договору,

сообщаю следующее:

Договор безвозмездного пользования имуществом (договор ссуды) регламентируется гл. 36 ГК РФ (ст. 689—701). По своему характеру он сходен с договором аренды. В обоих договорах одинаковый объект — индивидуально-определенные и не потребляемые в процессе их использования вещи. Совпадают также цели указанных договоров — они оба направлены на передачу имущества во временное пользование.

Основное различие между указанными договорами проводится по признаку возмездности. Это различие предопределяет особенности регулирования прав и обязанностей сторон в том и другом договоре, пределы ответственности и т.п. Так, возмездный договор аренды предполагает повышенную ответственность арендодателя за качество переданной вещи по сравнению с безвозмездным договором ссуды. Однако поскольку по существу данные договоры имеют значительное сходство, это обусловило возможность применения к договору ссуды в соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ многих правил, предусмотренных ГК РФ для договора аренды. Например, определение объекта указанных договоров (ст. 607 ГК РФ), некоторые положения о сроках (п. 1 и ч. 1 п. 2 ст. 610 ГК РФ), об обязанности использования переданного имущества по назначению и в соответствии с условиями договора (п. 1 и 3 ст. 615 ГК РФ), о признании договора возобновленным на неопределенный срок, если арендатор или ссудополучатель продолжает пользоваться имуществом по истечении срока при отсутствии возражений другой стороны (п. 2 ст. 621 ГК РФ), о распределении между сторонами затрат, связанных с улучшением полученного в пользование имущества (п. 1 и 3 ст. 623 ГК РФ). Таким образом, большая часть положений о договоре ссуды регулируется нормами об аренде. В гл. 36, посвященной непосредственно договору безвозмездного пользования, содержатся в основном нормы, определяющие специфику ссуды как безвозмездного договора (ст. 689—701 ГК РФ).

Понятие безвозмездного пользования (ссуды) дается в п. 1 ст. 689 ГК РФ, согласно которому по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из приведенного определения следует, что договор ссуды является безвозмездным, взаимным (двусторонне-обязывающим). Что касается момента заключения договора, то закон предоставляет сторонам возможность самим определить, считается ли договор заключенным с момента достижения соглашения либо с момента фактической передачи вещи, т.е. в зависимости от усмотрения сторон договор может быть как консенсуальным, так и реальным. При этом в любом случае он остается двусторонне-обязывающим, поскольку у ссудодателя после передачи вещи остается обязанность отвечать за недостатки данной вещи, возникшие до ее передачи (ст. 693 ГК РФ).

Своеобразие договора ссуды заключается в том, что передавая вещь в пользование, ссудодатель не получает никакого встречного предоставления и не извлекает из такого предоставления никаких прямых выгод. Поэтому сфера применения договора касается обычно отношений, имеющих лично-доверительный характер или связанных с достижением каких-либо некоммерческих целей (просветительских, благотворительных и т.п.). Например, договором безвозмездного пользования является предоставление библиотекой книг своим читателям.

На время пользования вещью ссудополучатель становится ее титульным владельцем и пользуется правом защиты своего владения в соответствии со ст. 305 ГК РФ.

Особенностью договора ссуды является возложение на ссудополучателя риска случайной гибели переданной во временное пользование вещи, если ее гибель или повреждение произошли в результате ненадлежащего использования, передачи третьему лицу без ведома ссудодателя, а также когда с учетом фактических обстоятельств ссудополучатель мог предотвратить гибель и порчу предмета ссуды, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь (ст. 696 ГК РФ). Данное правило направлено на защиту интересов ссудодателя и отнюдь не означает перехода к ссудополучателю права собственности на используемую вещь. Собственником вещи остается ссудодатель.

Переход права собственности к другому лицу или сдача вещи в аренду не влечет прекращения договора ссуды — он сохраняет силу, а к новому собственнику переходят все обязанности ссудодателя (ст. 700 ГК РФ).

Ссудодателем и ссудополучателем могут быть любые субъекты гражданского права. В соответствии со ст. 690 ГК РФ в качестве ссудодателя может выступать собственник и иные лица, управомоченные на то законом или собственником. Например, арендатору предприятия принадлежит право на передачу в безвозмездное пользование имущества, входящего в состав предприятия, без согласия собственника, если иное не предусмотрено договором аренды (ст. 660 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют документы подтверждающие право собственности и/или полномочия банка на денежные средства или билеты банка России, которые, как утверждает Мемориальный ордер и представитель Банка были мне ссужены в безвозмездное пользование.

На основании изложенного требую:

 1. отменить решение суда первой инстанции

2. признать кредитный договор незаключённым

3. Требование банка отклонить в полном объёме.

С уважением, Благодарю за служение народу

                                                                    С.В. Востриков