Менеджмент в эпоху революционного периода и в 20-30-е г.г.

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение высшего

Профессионального образования

«Государственный Университет Управления»

Кафедра

 

Курсовая работа

По дисциплине Основы менеджмента

По теме: Формирование и история развития российского менеджмента

 

 

Выполнила студентка 2 курса 1 группы

Институт финансового менеджмента

Григорьева С.В.

 

Проверила:

Жернакова М. Б.

 

Москва 2010

 

Содержание

 

Введение. 3

 

1. История развития российского менеджмента. 5

1.1. Менеджмент в эпоху революционного периода и в 20-30-е г.г. 5

1.2. Совершенствование системы хозяйственного руководства в. 9

послевоенный период. 9

1.3. Перестройка системы управления в 60-е и последующие годы. 11

 

2.Развитие российского менеджмента на современном этапе. 16

2.1. Проблемы российского менеджмента. 16

2.2. Перспективы развития российского менеджмента. 19

 

3. Развитие российского менеджмента на примере компании ЮКОС.. 22

3.1. Деятельность компании ЮКОС.. 22

3.2. Выводы о работе компании. 24

 

Заключение. 28

Список литературы. 29

 

 

Введение

 

В отличие от западного мира, российский опыт менеджмента современного периода имеет короткий, порядка 20 лет, опыт управления в условиях рыночной экономики. Этот опыт основан на творческой переработке и синтезе зарубежного опыта с учетом особенностей российской ментальности и структуры экономики. Поскольку экономические законы, в отличие от законов природы, зависят от человеческой воли, от выбора, вследствие неопределенных будущих ожиданий, развития социума, особенно в условиях современного кризиса, то проблемы управления, принятия правильных решений имеют особенную роль. Российские неуспехи и успехи в социально-экономическом развитии последних двух десятилетий связаны не только с ценой на нефть на мировом рынке, с неопределенностью стратегии кардинального переустройства общества (включая политическую, социальную и нравственную среду), но и с оценкой менеджмента, особенно на уровне высшего звена. В настоящее время важно не «слепое» копирование зарубежного опыта, а творческая переработка и учет специфики позиций современной России, а также учет особенностей российской истории предпринимательства. Это важно для анализа современного состояния и проблем развития менеджмента.

Современное социально-экономическое состояние характеризуется глобальным кризисом, экономический источник которого – банковская система США. Поскольку США определяет объем мировой валюты, контролирует до 40% мирового потребления энергетических ресурсов, то менеджмент других стран, в том числе и в России, в большой степени зависит от современного неформального экономического лидера.

Ниже в курсовой работе рассматриваются современные проблемы менеджмента, спроектированные на российские условия, а также история развития менеджмента в России.

Актуальность данной работы состоит в том, что менеджмент в России не перестает развиваться и совершенствоваться. Потребность в хороших руководителях всегда была и существует и по сей день.

В данной курсовой работе выделены особенности российского менеджмента на основе анализа исторической и современной ситуации при управлении отечественной экономикой:

1. качество российского менеджмента;

2. коррумпированный фон российской экономики на всех уровнях управления;

3. избыточность государственного управленческого персонала, влияние государства на политику развития крупнейших компаний;

4. недостаток квалифицированных топ – менеджеров и менеджеров среднего звена новой формации;

5. взаимодействие менеджеров – стратегов и владельцев компаний

Отмечается, что глобальный кризис сильно изменил цели и управление компаниями. Увеличил будущую неопределенность рынков, что требует нового подхода к определению стратегий развития и планов.

В настоящее время не выработаны основные теоретические и методологические позиции по использованию менеджмента в практической деятельности вывода экономики из кризиса. Это относится не только к России, но и к ведущим зарубежным странам. Основной особенностью управленческой мысли становится поиск новых конкретных и реальных путей устойчивого развития в условиях кризиса.

 

История развития российского менеджмента.

Менеджмент в эпоху революционного периода и в 20-30-е г.г.

Первые ростки к организации труда и управления появились в России с 19-20в.в., но особенно стали заметными в начале 20 века, когда в Европе и США приобрели популярность тейлоризм, файолизм, фордизм. Попытки реализации научной организации труда предпринимались на ряде заводов накануне и в годы первой мировой войны, но они носили скорее стихийный, чем систематический характер. Причины, сдерживающие широкомасштабные инновации в Российской промышленности, заключались в экономической отсталости страны. Импорт в Россию иностранной техники, капиталов и специалистов сопровождался заимствованием прогрессивных идей в области научной организации труда.

С 1912-1914г.г. стали переводиться основные работы Тейлора, Джилбертта, Гантта, Пиркгорста. В 1913 году появился первый в мире тейлористский журнал «Фабрично-заводское дело», где систематизировалась разнообразная информация о “научном менеджменте”. Дискуссия вокруг тейлоризма развернулась ещё острее после Октябрьской революции. Тейлор считал, что кроме инженерных знаний руководители должны получать знания по управлению людьми, а также стажировку (как минимум, одногодичную) на предприятии, где они могли бы общаться с теми, кем завтра должны руководить. Руководитель должен быть не бюрократом, а человеком, способным принимать рискованные решения. Тейлор ввёл функцию планирования, контроля, организации, предвидения и координирования. Отношение Ленина к Тейлору есть беспрецедентный случай в истории. До 1917 года он оценивал его систему крайне негативно.

Однако в 1918 году на заседании Совнаркома Ленин во всеуслышание заявляет, что построить социализм без высокой культуры и производительности труда невозможно, а эти факторы, в свою очередь, невозможны без внедрения тейлоризма.  

Отечественные учёные внесли значительный вклад в становление и развитие теории и практики управления в нашей стране. В первые годы Советской власти получают большую известность труды таких учёных, как А.А. Богданов, А.К. Гастев, О.А. Ерманский, П.М. Керженцев, Н.А. Амосов. Построение социализма в СССР потребовало создания новой общественной организации управления социалистическим производством.

Среди учёных, усилия которых были направлены на поиск новых путей развития научной организации труда, производства и управления в условиях социализма, следует, прежде всего, назвать А.А. Богданова (1873 – 1928).

       Вопросами совершенствования теории и практики организации туда занимался другой известный советский учёный А.К. Гастев (1882 – 1941).

Им сформулирована и обоснована концепция, получившая название «трудовые установки».

В своё время представители школы научного управления (Ф. Тейлор, Г. Гант) занимались изучением производственной операции и входящих в его состав и последовательность выполнения трудовых движений с целью определения наименьших затрат времени на выполнение операции.

Однако в условиях социалистического производства Гастев считал это недостаточным. По его мнению, труд рабочего должен носить творческий характер, а сам рабочий должен быть активным рационализатором производственного процесса.

Внедрением методики трудовых установок в практическую деятельность занимался Центральный институт труда (ЦИТ), созданный осенью 1920г. при ВЦСПС, в задачи которого входила научная разработка вопросов производительности труда и выработка способов наиболее продуктивного труда рабочих.  

Важная роль в развитии научной организации труда и управления в СССР принадлежит видному экономисту О.А. Ерманскому (1866 – 1941), который внёс значительный вклад в создание теории социалистической рационализации ¹. Основные положения этой теории раскрыты в книге «Научная организация труда и система Тейлора». По работам Ерманского училось не одно поколение студентов и практических работников. 

В основу теории социалистической рационализации Ерманский положил коренные различия в назначении и принципах осуществления социалистической и капиталистической рационализации.

КерженцевП.М. (1881 – 1940) распространил понимание научной организации труда на все сферы человеческой деятельности. По его мнению¹ , НОТ включает в себя три составные части: 1.человек и его деятельность; 2.материальные средства (выбор места для организации, предприятия, подбор необходимого оборудования, материалов и др.); 3.использование рациональных организационных методов. Особенно большое значение Керженцев уделял использованию организационных методов, которым на практике не уделялось должного внимания. К этим методам он относил методы подбора и использования работников, вопросов дисциплины, ответственности, учёта и контроля, подчинённости и т.п. Эти проблемы нашли отражение в его работе под названием «Принципы организации». 

       Перед всероссийской конференцией НОТ (1924г.) чётко выявились две теоретические группы – группа «Семнадцати» (Керженцев, Бурдянский) и «Цитовцы» (Гастев, Гольцман). 

Наряду с общими позициями, между обеими платформами имелись существенные разногласия, которые сводились к следующему: 1) в центре внимания платформы «Семнадцати» было вовлечение трудящихся масс в работу по НОТ. Платформа ЦИТ считала, что работа по НОТ должна осуществляться по НОТ и администрацию предприятий и учреждений; 2) группа «Семнадцати» признавала необходимым сосредоточить основное внимание на проработке теории НОТ и борьбе с ошибочными взглядами. Платформа ЦИТ основной акцент делала на практической и исследовательской работе в этой области; 3) главное разногласие между обними платформами отмечалось в общем подходе к НОТ, его исходной базе.

Таким образом, на основе вышеизложенного можно сделать вывод о том, что в этот период времени всё внимание было сосредоточено на теоретических проблемах НОТ.

Практическая работа же по НОТ на предприятиях проводилась недостаточно. Поэтому основной задачей  II Всесоюзной конференции по НОТ (10 – 16 марта 1924 года) явилась разработка программы действий по внедрению НОТ на предприятиях в учреждениях в широких масштабах.

После конференции в стране развернулась широкая практическая работа по рационализации.

В период индустриализации народного хозяйства, созданная крупной машиной индустрии рыночные отношения постепенно стали уступать место прямому распределению государством материально-технических ресурсов. В этот период, когда связь науки и практики осуществлялась по принципу «политики делают, а учёные их оправдывают» начинается теоретическое оправдание отказа от НЭП.

Многие авторы конца 20-30-х г.г. в своих работах (Белякшин Ю.А., Горский А.) указывали на неэффективность принудительного «хозрасчёта», внедрение которого было предусмотрено вплоть до цехов и бригад.

Они вынуждены отмечать, что «необходимые для эффективного хозяйствования права отсутствуют, договора носят формальный характер, санкции за нарушение договоров в большинстве случаев вообще не предусмотрены, система стимулирования работников никуда не годится и никакой заинтересованности у работников нет» ².

Экономические методы хозяйствования начали вытесняться административным регулированием хозяйственных процессов. Это сопровождалось перестройкой организационных форм управления, которая нашла своё выражение в том, что хозрасчётные объединения (тресты и синдикаты) были упразднены, и их функции были переданы непосредственно центральным отраслевым управляющим органам.

       Тридцатые годы характеризуются неоднократными изменениями системы управления производством во всех его звеньях  (создание промышленных наркоматов и др.). Одновременно в значительной мере была свёрнута как практическая, так и научная работа по рационализации в органах государственного управления, и всё внимание было перенесено на производство. 

После ликвидации НЭП начался возврат к административной экономике, произошла коллективизация и промышленность стала получать плановые задания с потолка и не случайно основные из них не были выполнены ни в одну предвоенных пятилеток ². 

На первый план вышли исследования по таким проблемам как организация основного и вспомогательного производства, технико-экономическое и оперативно-производственное планирование, диспетчирование производства, развитие поточных методов организации производства.  

В 30-е годы была проделана большая научная и практическая работа по созданию науки об организации производства, труда и управлении, результатом которой был выход в свет первого советского учебника по организации производства. Впоследствии по его типу и структуре были созданы аналогичные учебники по организации и планированию производства на предприятиях почти всех отраслей промышленности. В 30-е гг. было положено начало формированию системы подготовки кадров с высшим и средним специальным экономическим образованием для предприятий и органов управления.

Кроме того, была введена новая для того времени специальность – инженер-экономист отраслевого профиля, которая вскоре стала ведущей среди экономических специальностей.

Было открыто три специализированных инженерно-экономических института (Московский, Ленинградский, Харьковский), а также инженерно-экономические факультеты в составе политических вузах. В последующие годы система повышения квалификации, созданная в 30-е гг., развивалась  и совершенствовалась за счёт создания соответствующих институтов, различных курсов и т.д.