Анализ применения принципов в организациях

Создание и управление системой взаимодействующих динамичных процессов для достижения поставленной цели способствует повышению результативности и эффективности деятельности организации. Системный подход, прежде всего, ведет к увязыванию задач, возникающих в рамках концепции качества, с миссией организации, ее видением, стратегическими целями и Политикой в области качества. Системный подход требует координации всех аспектов деятельности, применения "проектного стиля" организации работ, вовлечения людей в управление, делегирования им полномочий и оказания им доверия. Это - процессный, гуманистический подход к менеджменту, разрушающий барьеры между подразделениями. Системный подход ведет к пересмотру наших представлений об организации. Этот принцип, как и все остальные, ведет к пересмотру логики бизнеса. Применение этого принципа предполагает:

• формирование системы на основе определения или разработки процессов, влияющих на достижение поставленной цели;

• структурирование системы для достижения цели самым эффективным способом;

• понимание взаимозависимостей процессов в системе, разрушающих барьеры между подразделениями;

• постоянное улучшение системы на основе измерения, анализа процессов и оценки их результатов;

• установление ограничений на ресурсы до начала действий.[13]

Успешное применение принципа дает следующие преимущества:

• для формулировки политики и стратегии - создание исчерпывающих и способствующих улучшению планов, которые связывают функциональный и процессный подходы;

• для установления целей и показателей - цели и показатели отдельных процессов согласуются с ключевыми целями организации;

• для оперативного управления - получение возможности широкого обзора эффективности процессов, ведущего к пониманию причин проблем и к своевременным действиям по улучшению;

• для управления людскими ресурсами - обеспечение лучшего понимания ролей и ответственности при достижении общих целей путем организации командной работы, ведущей к устранению барьеров между подразделениями.

Примером реализации принципа новых задач управления в производстве, строительстве и в аппарате различных государственных служб могут служить принципиально новые комплексы задач, внедрение которых стало возможным лишь при использовании быстродействующих вычислительных машин с большим объемом оперативной памяти: автоматизированная информационная система о ходе строительства важнейших объектов (АИС), система управления перевозками бетона и раствора (СУПЕР), оперативная система учета ежедневного выполнения производственного плана, автоматизированная система контроля исполнения важнейших документов (АСКИД, современная версия — оргонайзер) и ряд других высокоэффективных систем справляются с задачами, которые было совершенно невозможно решить при традиционных методах обработки информации.

Большинство принципиально новых задач имеют сложную организационно-технологическую модель и с трудом поддаются формализации. Имеющиеся в распоряжении теории алгоритмов и программ методы не всегда могут описать многовариантные ситуации, возникающие в процессе управления. В настоящее время ведутся поиски в области создания таких моделей, которые возможно более полно описывали бы анализируемую ситуацию и отражали бы опыт одного или нескольких высококвалифицированных специалистов по решению возникшей задачи. [14]Системы, действующие на основании таких моделей, получили название экспертных и находят все большее применение при решении новых задач в различных областях науки и техники, и в том числе в менеджменте. Высокий интерес к экспертным системам объясняется тем, что для решения сложных новых ситуационных задач необязательно привлекать крупных специалистов, эти задачи могут быть решены рядовыми сотрудниками, владеющими компьютерной техникой.

Однако внедрение принципа новых задач постоянно встречает при реализации заметное сопротивление. Руководитель должен быть готов к этой негативной реакции на нововведения и понимать ее причины: боязнь сокращения рабочего дня, а следовательно, и заработка, и даже потери рабочего места; опасность снижения социального статуса и того, что возникнут новые нормы и требования к интенсификации труда. Наиболее обоснованной причиной сопротивления любым новациям является боязнь безработицы, которая стала за последние годы реальной составляющей нашей повседневности. Есть и другие, более личностного характера причины: критика и отказ от традиционных методов работы могут восприниматься как личная обида, опасения узкой специализации и монотонности новых условий труда, непонимание сути и последствий нововведений и, наконец, главное — боязнь обесценивания, девальвации своей личности, ее социального значения.[15]

Сегодня подавляющее большинство руководителей предприятий живут только сегодняшним днем, не заботятся о перспективе и о стратегическом развитии своего предприятия, неохотно тратят ресурсы на техническое перевооружение и повышение квалификации специалистов. Нет материальной заинтересованности и у руководителей среднего звена для того, чтобы получить необходимый результат меньшим числом исполнителей и в кратчайшие сроки. А вот оплата труда работников японских фирм более чем на 30% зависит от итоговой прибыли фирмы! Вариант принципа "монтера Мечникова" в этом случае формулируется так: "Если в итоге твоего труда будет получена прибыль — получишь деньги". Этот принцип весьма категорично поддерживает известный американский менеджер Джек Стэк, протестуя против метода "заплати мне сегодня, отработаю как-нибудь потом". Именно это и является причиной гибели большинства компаний, потому что так думают очень многие, начиная от руководителя и кончая простым рабочим.

Новая структура экономики требует значительных изменений в системе профподготовки, которая традиционно была ориентирована на предпроизводственное обучение молодежи. Системы профобучения вынуждены приспособиться к расширяющимcя потребностям в обучении и переподготовке взрослых работников и должны создавать новые структуры управления, стимулирующие профобучение, ориентированное на потребности рынка.

Система повышения квалификации должна значительно увеличивать свою способность к инновациям и гибкому реагированию на потребности рынка. Это положение является центральным в политике профобучения в условиях перехода к рыночной экономике. Целью организации профессионального обучения кадров на производстве должно быть создание системы непрерывного образования персонала на основе оптимального сочетания различных форм подготовки новых рабочих, переподготовки и обучение рабочих вторым профессиям, повышения их квалификации и уровня знаний с учетом динамичных изменений в технике, технологии, организации производства, в тесной увязке с их индивидуальным профессионально - квалификационным продвижениям.[16]

 В 2000-2009гг. принят ряд нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы подготовки специалистов в рыночных условиях. Нормативно-правовая база дополнительного образования требует дальнейшего развития.

Делегирование, несмотря на свое фундаментальное значение, является одной из наиболее непонятых и неправильно применяемых концепций управления. Не понимая полностью необходимости делегирования или того, что требуется для роста его эффективности, многие блестящие предприниматели терпели неудачу именно в то время, когда их организации становились большими. Чтобы только приблизиться к пониманию того, как эффективно осуществлять делегирование, необходимо понять связанные с этим концепции ответственности и организационных полномочий.

Факт, что делегирование часто оказывается безрезультатным, даже при всеобщем признании его важности, является ярким свидетельством того, как трудно преодолеть имеющиеся препятствия. Опасение за свое положение, боязнь риска, отсутствие уверенности в себе, неспособность доверить другому выполнение задания, за которое несешь ответственность, – вот главные примеры.

Подчиненный может сделать относительно мало для того, чтобы устранить психологические барьеры для делегирования, имеющиеся у начальника. Даже постоянная прекрасная работа может игнорироваться чрезмерно беспокойным боссом. Однако существует многое, что руководители могут сделать для улучшения своей работы и устранения причин отказа от дополнительной ответственности.[17]

Менеджеры могут создать систему контроля, необходимую для того, чтобы обезопасить себя при делегировании больших полномочий подчиненным. Они могут также определить свои проблемы и повысить квалификацию в области лидерства и оказания влияния. Кроме того, большую часть неуверенности подчиненных можно устранить, оказывая им больше доверия. Не следует во весь голос критиковать подчиненного, чтобы указать на недостатки в работе.

Может быть, самыми важными путями к обеспечению эффективного делегирования будут четкий обмен информацией, принцип соответствия и положительные стимулы. Когда подчиненный не выполняет свои задачи так, как требует руководство, причиной может быть неправильная передача информации. В спешке руководители могут бегло изложить, что хотят. Подчиненный может не решиться задать вопросы из-за боязни выглядеть глупым. Или подчиненный тоже торопится приняться за работу. Вследствие этого обе стороны могут думать, что понимают, каково было задание и каков должен быть результат. Позднее работа оказывается сделанной неправильно и обе стороны разочарованы. Понятное изложение подчиненным их обязанностей, задач и пределов полномочий имеет существенное значение для эффективного делегирования.

Чтобы делегирование было действенным, необходимо соответствие между полномочиями и ответственностью; то есть, руководство должно делегировать работнику полномочия, достаточные для выполнения всех задач, за которые он принял на себя ответственность (принцип соответствия). Как следствие, работник может принимать ответственность только за те задачи, которые попадают в сферу делегированных ему полномочий.

К сожалению, на практике принцип соответствия часто нарушается. Если вы оказались в ситуации, когда на вас возложена ответственность за задания, которые нельзя выполнить удовлетворительно из-за отсутствия достаточных полномочий, необходимо по возможности быстрее поставить в известность своего начальника и попросить провести совещание для решения этой проблемы.

Большая ответственность означает больше работы и больше риска для лица, принимающего ее. Многие не находят привлекательными эти дополнительные обязанности. Средний человек ожидает, достаточно обоснованно, какого-то вознаграждения. Но, к сожалению, во многих организациях четко выраженное желание расширить ответственность подчиненных не подкрепляется системой стимулирования, которая обеспечивает им вознаграждение за принятие этого бремени. Недавние исследования выявили доказательства того, что работники имеют меньшую мотивацию к работе, если считают, что дают организации больше, чем получают от нее. Вследствие этого, отсутствие положительных стимулов к принятию дополнительной ответственности может заблокировать разумные попытки распределить полномочия.[18]

Современные условия требуют перехода к качественно новой ступени – единой государственной политике в области подготовки квалифицированных кадров. Отсутствие прогнозных исследований по оценке оптимальных потребностей в подготовке рабочих по отраслям и регионам привело к интенсивности развития системы, выражающейся в продолжение подготовки по профессиям, в которых производство не нуждается. В системе образования и повышения квалификации, трудящихся в нашей стране обнаруживается явная диспропорция: при известном избытке подготовки специалистов высшей квалификации имеет место недостаточная подготовка рабочих, особенно квалифицированных.

Заключение

В заключении хотелось бы подчеркнуть, что нет единой модели управления производством. Все относительно общего уровня развития, мировоззрения, культуры организации... В каждой системе есть свои эффективнейшие принципы и недостатки. На международном уровне постоянно происходит поиск наиболее эффективных путей управления - так например, на ряде зарубежных предприятий был создан "американо-японский" гибрид, содержащий в себе основные идеи американского и японского менеджмента. Так называемая "модель Z", сочетающая в себе систему индивидуальных ценностей (личная активность и инициатива, престиж, самоутверждение, независимость) с групповыми формами взаимодействия.

Хочется верить, что скоро время даст Росси ответы на вопросы, имея перед глазами поучительные примеры американского, европейского и японского менеджмента, зная сильные и слабые их стороны. И тогда Россия сможет кормить своих граждан не гамбургерами из "Макдональдса", а своими чудесными пирожками; сможет гарантировать поставку запчастей пусть не в любую точку земного шара и не за 48 часов, как "Кэтерпиллер", а хотя бы в пределах Росси и хотя бы за 100 часов. И чтобы хоть половина наших предприятий могла бы трудиться как "одна семья", и, наконец, руководитель, специалист и интеллигентный человек станут одним лицом.

Список используемой литературы

1. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер, 2009.-376с.;

2. Багиев Г.Л. Основы организации маркетинговой деятельности на предприятии. Л.: ВНТОЭ, 2005.-180с.;

3. Большаков А. Менеджмент. СПб.: Питер, 2008.-350с.;

4. Брасс А.А. Основы менеджмента. Мн.: Экономика, 2009.-280с.;

5. Буров В.П., Морошкин В.А., Новиков О.К. Бизнес-план. Методика составления. Реальный пример. М.: ЦИПКК АП, 2008.-374с.;

6. Веснин В.Р. Основы менеджмента. М.: Элит-2006, 2001.-457с.;

7. Герчикова И.Н. Менеджмент. М.: ЮНИТИ, 2009.-380;

8. Голубков Е.П. Маркетинг: выбор лучшего решения. М.: Экономика,2005.-407с.;

9. Голубков Е.П. Основы маркетинга. М.: Финпресс, 1999.-301с.;

10. Грузинов В.П. Экономика предприятия и предпринимательства. М.: СОФИТ, 1994.-300с;

11. Друкер П. Ф. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. М. : ЮНИТИ,2008.-630с.;

12. Егоршин А.П. Управление персоналом. Н.Новгород: НИМБ, 2009.-590с.;

13. Зубов В.М. Как измеряется производительность труда в США. М.: ПРИОР, 2009.-460с.;

14. Кибанов А.Я., Захаров Д.К. Организация управления персоналом на предприятии. М.: ГАУ, 2007.-610с.;

15. Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления. М.: НОРМА-ИНФРА, 2009.-408с.;

16. Колесник М. Менеджмент. М.: ПРИОР, 2008.-290с.;

17. Мескон М. Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента М.: Дело, 2006.-404с.;

18. Оганесян А. Экономика предприятия: Конспект лекций. М.: ПРИОР,2005.-570с..;

19. Пешкова Е.П. Маркетинговый анализ в деятельности фирмы. М.: Ось, 2009. 405с.

20. Радугин В. Г.Основы менеджмента. М.: Центр, 2008.-409с.;

21. Ромат Е.В. К вопросу об оценке эффективности рекламы Маркетинг и реклама. СПб.: Питер,  2001.-406с.;

22. Тичи Н., Деванна М. Лидеры организации. М.: СОФИТ, 2009.-480с.;

23. Уткина Э. А. Маркетинг. М.: ТАНДЕМ, 2008.-601с.;

24. Шкардун В., Ахтямов Т. Оценка готовности предприятия к реализации маркетинговой стратегии. М.: Финпресс,  2001.-507с..

[1] Пешкова Е.П. Маркетинговый анализ в деятельности фирмы. М.: Ось, 2009. 405с.

 

[2] Кибанов А.Я., Захаров Д.К. Организация управления персоналом на предприятии. М.: ГАУ, 2007.-610с.

 

[3] Тичи Н., Деванна М. Лидеры организации. М.: СОФИТ, 2009.-480с.

[4] Колесник М. Менеджмент. М.: ПРИОР, 2008.-290с.

[5] Ромат Е.В. К вопросу об оценке эффективности рекламы Маркетинг и реклама. СПб.: Питер, 2001.-406с.

 

[6] Уткина Э. А. Маркетинг. М.: ТАНДЕМ, 2008.-601с.

 

[7] Зубов В.М. Как измеряется производительность труда в США. М.: ПРИОР, 2009.-460с.

 

[8] Друкер П. Ф. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. М. : ЮНИТИ,2008.-630с.

 

[9] Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления. М.: НОРМА-ИНФРА, 2009.-408с.

 

[10] Оганесян А. Экономика предприятия: Конспект лекций. М.: ПРИОР,2005.-570с.

 

[11] Герчикова И.Н. Менеджмент. М.: ЮНИТИ, 2009.-380с.

 

[12] Голубков Е.П. Маркетинг: выбор лучшего решения. М.: Экономика,2005.-407с

[13] Мескон М. Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента М.: Дело, 2006.-404с.

[14] Егоршин А.П. Управление персоналом. Н.Новгород: НИМБ, 2009.-590с.

 

[15] Голубков Е.П. Основы маркетинга. М.: Финпресс, 1999.-301с.

 

[16] Брасс А.А. Основы менеджмента. Мн.: Экономика, 2009.-280с.

[17] Шкардун В., Ахтямов Т. Оценка готовности предприятия к реализации маркетинговой стратегии. М.: Финпресс, 2001.-507с.

 

[18] Буров В.П., Морошкин В.А., Новиков О.К. Бизнес-план. Методика составления. Реальный пример. М.: ЦИПКК АП, 2008.-374с.