Предмет методы и цель исследования

1. Цель исследования: изучить особенности восприятия ребенком своей семьи.

2. Метод исследования: Тест "Кинетический рисунок семьи" (КРС) Р.Бернса и С.Кауфмана

3. Предмет исследования: Восприятие ребенком других членов семьи и своего места среди них.

4. Объект исследования: Группа детей младшего школьного возраста из неполных семей- 10 человек

2. Исследование

Для получения информации о субъективной семейной ситуации ребенка я использовала тест «Кинестетический рисунок семьи». Он помогает выявить взаимоотношения ребенка в семье, вызывающие тревогу, а также этот тест позволяет определить, как ребенок воспринимает других членов семьи и свое место среди них.

В настоящее время данный тест признается одним из наиболее распространенных способов диагностики, которые применяются в семейной психотерапии.

При использовании теста «КРС», следует помнить о том, что рисунок – это творческая деятельность, не только отражающая восприятие ребенком своей семьи, но и позволяющая анализировать и переосмыслять отношения в семье.

Рисунок не только отражает настоящее и прошлое, но также он направлен на будущее: во время рисования младший школьник интерпретирует ситуацию, по-своему решая проблему актуальных семейных взаимоотношений.

Тест «КРС» состоит из двух частей. Первая часть – рисунок семьи ребенка. Вторая часть – беседа с ребенком.

Для выполнения теста дается стандартный лист бумаги, карандаш и ластик.

Инструкция: «Пожалуйста, нарисуй свою семью, всех, кто в ней есть так, чтобы было понятно, каким делом каждый из вас занимается»

Тест предполагает использование критериев диагностики, в том числе расположения фигур членов семьи в пространстве рисунка, наличие определенных символов, размеры фигур и их расстояния.

Во время проведения теста я фиксировала записями все спонтанные высказывания ребенка, отмечала мимику и жесты, обращала внимание на последовательность рисования.

После того, как рисунок был закончен, я провела с каждым ребенком беседу по следующей схеме:

1) Кто изображен на рисунке, и что делает каждый член семьи.

2) Где работают члены семьи.

3) Как в семье распределены домашние обязанности

4) Каковы взаимоотношения ребенка с остальными членами семьи.

В системе количественной оценки «КРС» учитываются содержательные и формальные аспекты рисунка. Формальными особенностями считаются качество линии рисующего, положение объектов рисунка на бумаге, затушевывание отдельных частей рисунка. Содержательные особенности рисунка – изображаемая деятельность членов семьи, их расположение и взаимодействие, отношение вещей и людей на рисунке.

При интерпретации теста, важно обратить внимание на следующие аспекты:

1) Анализ структуры рисунка семьи

2) Анализ особенностей рисунка отдельных членов семьи

3) Анализ процесса рисования

Для теста КРС разработана система количественной оценки. Было выделено пять симтомокомплексов:
1) благоприятная семейная ситуация;
2) тревожность;
3) конфликтность в семье;
4) чувство неполноценности;
5) враждебность в семейной ситуации.

 

 

Симптомокомплекс	Симптом	Балл
1. Благоприятная семейная ситуация	1. Общая деятельность всех членов семьи 2. Преобладание людей на рисунке 3. Изображение всех членов семьи 4. Отсутствие изолированных членов семьи 5. Отсутствие штриховки 6. Хорошее качество линии 7. Отсутствие показателей враждебности 8. Адекватное распределение людей на листе 9. Подчеркивание отдельных деталей	0,2 0,1 0,2 0,2 0,1 0,1 0,2 0,1 0,1
2. Тревожность	1. Штриховка 2. Линия основания - пол 3. Линия над рисунком 4. Линия с сильным нажимом 5. Стирание 6. Преувеличенное внимание к деталям 7. Преобладание вещей 8. Двойные или прерывистые линии 9. Подчеркивание отдельных деталей 10. Другие возможные признаки	0, 1, 2, 3 0,1 0,1 0,1 0,1; 2 0,1 0,1 0,1 0,1
3. Конфликтность в семье	1. Барьеры между фигурами 2. Стирание отдельных фигур 3. Отсутствие основных частей тела у некоторых фигур 4. Выделение отдельных фигур 5. Изоляция отдельных фигур 6. Неадекватная величина отдельных фигур 7. Несоответствие вербального описания и рисунка 8. Преобладание вещей 9. Отсутствие на рисунке некоторых членов семьи 10. Член семьи, стоящий за спиной 11. Другие возможные признаки	0,2 0,1; 2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,1 0,1 0,2 0,1
4. Чувство неполноценности в семейной ситуации	1. Автор рисунка непропорционально маленький 2. Расположение фигур на нижней части листа 3. Линия слабая, прерывистая 4. Изоляция автора от других 5. Маленькие фигуры 6. Неподвижная по сравнению с другими фигура автора 7. Отсутствие автора 8. Автор стоит спиной 9. Другие возможные признаки	0,2 0,2 0,1 0,2 0,1 0,1 0,2 0,1
5. Враждебность в семейной ситуации	1. Одна фигура на другом листе или на другой стороне листа 2. Агрессивная позиция фигуры 3. Зачеркнутая фигура 4. Деформированная фигура 5. Обратный профиль 6. Руки раскинуты в стороны 7. Пальцы длинные, подчеркнутые 8. Другие возможные признаки	0,2 0,1 0,2 0,2 0,1 0,1 0,1

Анализ результатов

Были получены следующие данные: по симптомокомплексу «Благоприятная семейная ситуация» - 70% детей имеют высокий уровень выраженности, 12% средний уровень выраженности и 18% низкий уровень выраженности. По симптомокомплексу «Тревожность» - 18 % детей имеют высокий уровень выраженности, 10% средний уровень выраженности и 72% низкий уровень выраженности. По симптомокомплексу «Конфликтность в семье» - 10% имеют высокий уровень выраженности, 60% средний уровень выраженности и 30% низкий уровень выраженности. По симптомокомплексу «Чувство неполноценности в семейной ситуации» - 18% имеют высокий уровень выраженности. 12% средний уровень выраженности и 70% низкий уровень выраженности. По симптомокомплексу «Враждебность в семейной ситуации» 30% детей имеют высокий уровень выраженности, 52% средний уровень выраженности и 18% низкий уровень выраженности.

Анализируя таблицу количественной обработки данных по симптомокомплексам, можно заметить взаимосвязь уровня тревожности, степенью выраженности чувства неполноценности в семейной ситуации и враждебности в семейной ситуации.

Анализируя рисунки детей, я получила следующие результаты:

В рисунке Семеновой А. домашнее животное нарисовано больше мамы, говорящее о том, что взаимоотношения ребенка с мамой стоят на втором месте. Также в рисунке она изобразила себя в невзрачных цветах, по сравнению с остальными, что может говорить о заниженной самооценке.

В рисунке Петрова Н. члены семьи заняты общей деятельностью, что говорит о хороших, благополучных семейных отношениях. Некоторые фигуры расположены в очень маленьких размерах и расположены ближе к нижней части листа, что может свидетельствовать о чувстве неполноценности ребенка в семейной ситуации.

Рассматривая рисунок Егоровой Л. , я обратила внимание на преобладание в рисунке предметов быта и мебели, в отличие от людей. Это может означать озабоченность ребенка по поводу его семейной ситуации, что это тревожит его, и ребенок откладывает рисование членов семьи, рисуя вещи, обладающие несильной эмоциональной значимостью.

В своем рисунке Михалева С. изобразил себя, в отличие от остальных членов семьи, без органов чувств – ушей. Это может свидетельствовать о гиперопеке в семье и чувства большого давления на ребенка, который пытается отгородиться от родни.

В рисунке Лесеневой А. есть член семьи, изображенный с открытым ртом- это источник тревоги ребенка. Также ребенок изобразил себя со спины, что говорит нам о том, что ребенок погружен в себя и не желает быть откровенным.

Ковалев Р. в своем рисунке наиболее детализировал, дольше всего рисовал и раскрашивал маму. Это говорит о том, что она является для ребенка любимым членом семьи.

В рисунке Смирновой Н. все члены семьи изображены держащимися за руки. Это может соответствовать и реальной ситуации в семье, а также может быть отражением желаемого.

Ковалева Н. изобразила одного из членов семьи выше остальных по положению, что говорит об исключительном статусе этого члена семьи. Этот персонаж, как считает ребенок, обладает наибольшей властью в доме.

Рудников К. в своей работе выделил больше всех персонажей свою фигуру, рисовал себя более тщательно, прорисовывал все детали, изображая более ярко. Тем самым этот ребенок выразил важность собственной личности в своей семье.

Лебедева П. изобразила в своем рисунке много различных животных – кошек, собак. Это говорит о недостатке близкого отношения с другими детьми, о потребности ребенка иметь постоянного спутника в играх, с которым можно общаться на равных.

 

Заключение

Таким образом, в заключение данной работы целесообразно сделать выводы. Рост количества неполных семей в современном обществе порождаем немалое количество проблем. Прежде всего, проблемы носят психолого-педагогический характер, затем демографический и экономический. Подавляющее число неполных семей можно отнести к категории малоимущих. Материальные трудности могут породить возникновение комплексов, связанных с чувством неполноценности, особенно у детей младшего школьного возраста ввиду их неокрепшей психики. В результате ребенок может стать замкнутым, нерешительным, возможно возникновение внутриличностных конфликтов.

Как считают специалисты, ребенок, воспитанный в условиях неполной семьи, приобретает отрицательной опыт для будущей семейной жизни, так как ребенок растет в условиях несогласованных требований родителей, которые препятствуют формированию адекватных представлений о семье и браке. В неполной семье, вследствие отсутствия покоя, благополучия и мира в духовной атмосфере, нет необходимых условий для полноценного физического и духовного развития ребенка. Также резко возрастает возможность появления у ребенка нервно-психических заболеваний. У младшего школьника снижается способность к адаптации.

У младшего школьника, воспитываемого в условиях неполной семьи, часто возникают и формируются противоречивые чувства к своим родителям, а в некоторых случаях возможно и враждебное отношение к одному из них.

Активное и деятельное участие второго родителя в жизни каждой семьи делают ее истинно благополучной. В связи с этим, педагоги, работающие с семьей, должны уделять внимание разъяснению участия второго родителя в воспитании, ориентируя на осуществление воспитательного воздействия.

Необходим комплексный подход к решению проблем неполной семьи. Очень важны государственные программы, основанные на научных данных о неполной семье. Развитие сети учреждений, которые специализируются на оказании помощи неполным семьям, представляется приоритетным направлением. Также определенную пользу может внести организация педагогических курсов для родителей, где педагоги затрагивали бы вопросы воспитания и особенности психологии детей. В школьную программу целесообразно вновь ввести в учебную программу предмет «Этика и психология семейной жизни». Благодаря изучению этого предмета, дети могли бы обучиться самоанализу и методике разрешения конфликтов, возникающих в их личной жизни.

Специалисту, который осуществляет социально-педагогическую работу с неполными семьями, необходимо осуществлять деятельность, связанную с изучением личности ребенка и окружающих его людей, анализировать влияние социальной среды на формирование личности младшего школьника. Необходимо прогнозировать возникновение проблем и их решения в процессе воспитания и развития ребенка. Нужно организовывать взаимодействие всех членов неполной семьи на основе диалога, помогать в исправлении ошибок воспитания, которые отрицательно влияют на развитие личности младшего школьника.

Таким образом, мы приходим к выводу о том, что главными задачами педагога, работающего с неполной семьей, являются оказание помощи в сфере эмоционально-психологического здоровья младшего школьника и формирование нравственно-правовой устойчивости членов неполной семьи.

 

 

 

Список источников:

1) Азаров Ю.П. Семейная педагогика - СПБ.: Изд-во "Питер", 2011.

2) Башкирова Н.Н. Ребенок без папы. Решение проблем неполной семьи. - М. Изд-во: Наука и техника, 2007

3) Васильева Э.К. Семья и её функции. - М., 1975

4) Видра Д.О. Помощь разведенным родителям и их детям. От трагедии к надежде - М. 2000

5) Ган М.П., Черепанова Э.М. Я сама: В помощь неполной семье. - М. 2002.

6) Григорьева Е. Дети после развода. 1995. № 5.

7) Дементьева И. Негативные факторы воспитания детей в неполной семье // Социологические исследования – 2001. - № 11.

8) Демидов А.М. Семья с одним родителем - М., 1987.

9) Дружинин В.Н. Психология семьи - М., 1996

10) Ковалев С. В. Психология современной семьи - М., 1999.

11) Марова 3. Воспитание детей в неполной семье - М., 1980.

12) Матейчик З. Некоторые психологические проблемы воспитания детей в неполных семьях М:.. Прогресс, 2006. - С. 70-98

13) Нартова-Бочавер С.К Ребенок в карусели развода - М.: Дрофа, 2001.

14) Нусхаева Б.Б. Особенности социализации детей в неполной семье - 2005.-№2.-1 п.л.

15) Савинов Л. И. Кузнецова Е. В. Социальная работа с детьми в семье разведенных родителей - М: ИТК "Дашков и К", 2004 г.

16) Синельников А.Б. Проблемы неполных семей в современной России - М., 1993.

17) Соловьев Н.Я. Женщина и ребенок в послеразводной ситуации - - М: 1984

18) Фигдор Г. Дети разведенных родителей: между травмой и надеждой —М.: Наука, 1995.

19) Целуйко В.М. Неполная семья - М. Изд-во «Перемена». 2000.

20) Целуйко В.М. Неполная семья - М.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2004.