ПОКАЗАНИЯ ПОДОЗРЕВАЕМОГО И ОБВИНЯЕМОГО

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ПОКАЗАНИЯ КАК ИСТОЧНИКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

1.1 ПОНЯТИЕ ИСТОЧНИКОВ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. ПОКАЗАНИЯ СВИДЕТЕЛЯ И ПОТЕРПЕВШЕГО КАК ВИД ИСТОЧНИКОВ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

1.2 ПОКАЗАНИЯ ПОДОЗРЕВАЕМОГО И ОБВИНЯЕМОГО

1.3 ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА

ГЛВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДАЧИ ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫХ ПОКАЗАНИЙ

2.1 ОБЪЕКТ И ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

ВВЕДЕНИЕ

показание доказательство ложный

Настоящая работа посвящена изучению такого преступления как дача заведомо ложных показаний, а также исследованию реализации общих направлений современной уголовно-правовой политики посредством норм, закрепляющих порядок выработки правовых мер повышения достоверности показаний.

Очевидно, что новое российское уголовное право, а вместе с ним и процесс, будет во многом отличаться от прежнего, сложившегося еще в советские времена. Это заставляет по-новому взглянуть на многие прежние научные положения, переосмыслить их с учетом изменения приоритетов в современной уголовно-правовой политике и рассмотрения человека, его прав и свобод в качестве основных объектов охраны со стороны государства.

Институту показаний и ответственности за дачу заведомо ложных показаний во все времена уделялось заслуженное внимание. Так, из числа дореволюционных ученых, обращавших на эти проблемы внимание, надо назвать Л.Е. Владимиров, А.Ф. Кони, В.Д. Спасович, И.Я. Фойницкий. В советские времена о показаниях писали, в частности, Н.С. Алексеев, В.И. Каминская, В.З. Лукашевич, ИЛ. Петрухин, Н.И. Порубов, В.М. Савицкий, М.С. Строгович и другие.

Вместе с тем, внимательный анализ литературных источников и практики свидетельствует об актуальности научного обращения к выбранной теме.

Целью исследования является изучение на основе анализа имеющихся норм действующего законодательства и практики, а также иных источников преступления, предусмотренного ст. 307 УК Российской Федерации - дача заведомо ложных показаний.

Основные задачи:

. Определение понятия источников доказательств;

. Анализ содержания показаний как вида источников доказательств;

. Исследование порядка получения показаний, требований по их проверке и оценке;

. Рассмотрение уголовно-правовой характеристики преступления, предусмотренного ст. 307 УК Российской Федерации - дача заведомо ложных показаний;

. Поиск правовых стимулов для создания большей заинтересованности в даче правдивых показаний.

При написании работы использовались статьи и публикации ученых, а также монографии и учебная литература.

 

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ПОКАЗАНИЯ КАК ИСТОЧНИКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

ПОНЯТИЕ ИСТОЧНИКОВ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. ПОКАЗАНИЯ СВИДЕТЕЛЯ И ПОТЕРПЕВШЕГО КАК ВИД ИСТОЧНИКОВ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

 

Источники доказательств - это процессуально оформленные носители доказательственной информации, в первую очередь протоколы следственных действий, в результате которых обнаружены и процессуально закреплены фактические данные, являющиеся доказательствами по уголовному делу.

Фактические данные, полученные вне этого перечня, не могут быть доказательствами, так как одним из критериев доказательственного значения того или иного факта является установленный законом его источник.

Показания свидетеля и потерпевшего - это сведения, сообщенные в устной или письменной форме на допросе, а также ином следственном действии с их участием, проведенных на предварительном следствии, дознании или в судебном заседании.

Понятие «показание» можно воспринимать как «выраженное в надлежащей процессуальной форме устное или письменное сообщение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, сделанное органу, ведущему уголовный процесс.

Источником этой информации является непосредственное, личное восприятие допрашиваемым лицом определенных событий, действий, явлений, связанных с обстоятельствами, подлежащими установлению по делу, или получение этой информации от других лиц. Если свидетель, а равно потерпевший, не указывают на источник своей осведомленности, их показания не могут служить доказательствами.

Предметом свидетельских показаний являются любые сведения, входящие в перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию. Это значит, что свидетелем может быть лицо, которому ничего не известно о самом общественно опасном деянии, но оно владеет информацией, характеризующей личность обвиняемого или потерпевшего, указывающей на размер вреда, причиненного преступлением и т.п. При этом свидетель должен давать показания не о своих предположениях, слухах, выводах, а о конкретных фактах, указывающих на наличие или отсутствие того или иного доказываемого обстоятельства. Вместе с тем, как указано выше, законом установлены определенные ограничения в части допроса граждан в качестве свидетелей. Обстоятельства, которые исключают возможность допроса лица, владеющего необходимой для дела информацией, в качестве свидетеля.

 

ПОКАЗАНИЯ ПОДОЗРЕВАЕМОГО И ОБВИНЯЕМОГО

Показания подозреваемого - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства в соответствии с требованиями закона. Показания обвиняемого - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями закона.

Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности в совокупности с имеющимися по делу доказательствами.

Признательные показания обвиняемого могут быть получены от обвиняемого, если он согласен дать их, лишь после предъявления обвинения (п.п. 1, 2 ст. 47, ч. 1 ст. 77, ст. 171 - 173 УПК РФ). Вместе с тем только достаточная совокупность различных видов доказательств, а не признание обвиняемым своей вины является содержанием и основанием для предъявления обвинения в совершении преступления после вынесения дознавателем, следователем, прокурором мотивированного постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого (ст. 171 УПК РФ).

Согласно ст. 152 УПК РФ эти достаточные доказательства могут быть получены как дознавателем, так и следователем при производстве неотложных следственных действий, в основе которых лежат познавательные и удостоверительные операции по обнаружению и закреплению следов преступления до предъявления обвинения: осмотр, обыск, выемка, освидетельствование, задержание, допрос свидетелей и потерпевших, назначение судебной экспертизы. Производство перечисленных следственных действий позволяет получить фактологический материал, на основе которого выносится постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого либо обвинительный акт. В этих процессуальных документах излагается предъявляемое обвинение, после чего обвиняемый вправе дать показания. Как видим, показания обвиняемого не могут быть получены при производстве неотложных следственных действий, ибо допрос обвиняемого возможен, с его согласия, лишь после предъявления обвинения, сформулированного в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Эти доказательства, полученные из указанных в ст. 152 УПК РФ процессуальных источников, дают возможность следователю констатировать наличие события преступления, указать лицо, его совершившее, квалификацию преступного деяния, отметить отсутствие обстоятельств, освобождающих то или иное лицо от уголовной ответственности.

Итак, допросу обвиняемого предшествует предъявление ему обвинения, изложенного в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого (ст. 171 УПК РФ). В этом акте указывается преступление, в совершении которого обвиняется данное лицо; время, место и другие обстоятельства совершения преступного деяния (ст. 171 УПК РФ). Сообщение об обстоятельствах содержания предъявленного обвинения, а также об иных известных обвиняемому обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и составляет предмет показаний обвиняемого. В своих показаниях обвиняемый дает объяснения относительно преступления в целом, отдельных его моментов, обстоятельств, фактов. Одновременно он может делать выводы, оспаривать предъявленное ему обвинение, приводить новые, ранее неизвестные аргументы и факты. Показания обвиняемого различаются в зависимости от того, признает или не признает он себя виновным.

Показание, в котором обвиняемый признает правильность предъявленного обвинения, именуется признанием. Оно может быть полным или частичным. Показания обвиняемого, содержащие признание, могут быть правдивыми, ложными, а также ошибочными. Показания подозреваемого и показания обвиняемого имеют следующие общие черты:

это личные доказательства;

это устные показания; процессуальные гарантии достоверности.

Показания подозреваемого служат не только источником доказательств, но и средством защиты его законных интересов. Вместе с тем показания подозреваемого отличаются от показаний обвиняемого по субъекту, предмету и значению. Оценка показаний обвиняемого и подозреваемого производится на общих основаниях, т. е. с точки зрения их относимости, допустимости, полноты и достоверности. При оценке таких показаний всегда следует учитывать особое процессуальное положение обвиняемого и подозреваемого в уголовном процессе, их заинтересованность в исходе дела и то обстоятельство, что они не несут ответственности за ложные показания.

Однако независимо от того, признают обвиняемый и подозреваемый свою вину или отрицают ее, указывают ли на виновность других лиц, являются ли их признания полными или частичными, правдивыми или ложными, должны быть приняты все меры к полной и объективной проверке полученных данных. Ни в коей мере нельзя переоценить, равно как и недооценить эти источники доказательств, ибо никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ст. 17 УПК РФ).

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА

Одним из видов доказательств является заключение эксперта - представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами.

Эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК РФ, для производства судебной экспертизы и дачи заключения. Вызов эксперта, назначение и производство судебной экспертизы осуществляются в порядке, установленном ст. 195 -207, 269, 282, 283 УПК РФ.

Эксперт вправе:

знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы; ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов;

участвовать с разрешения дознавателя, следователя, прокурора и суда в процессуальных действиях, задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы;

давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования;

приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя,

следователя, прокурора и суда; отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если предоставленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

Эксперт не вправе:

без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы;

самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования;

проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств;

давать заведомо ложное заключение;

разглашать данные предварительного расследования, ставшие известным ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ.

За дачу заведомо ложного заключения и за разглашение данных предварительного расследования эксперт несет уголовную ответственность (ст. 307, 310 УК РФ).

Экспертиза - процесс исследования существенных для дела обстоятельств с помощью специальных знаний и подготовки, формирования выводов по ним.

В силу ст. 4 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности" (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2001 года № 196-ФЗ) государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники'.

Заключение эксперта - это письменный, процессуальный акт, в котором им на основе своих специальных знаний в результате объективного, всестороннего и полного исследования представленных объектов дан мотивированный ответ на поставленные перед экспертом вопросы лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами.

Теория и практика уголовного процесса и уголовно-процессуальное законодательство едины в оценке процессуальной природы экспертизы. Производство экспертизы признается самостоятельным следственным действием, а заключение эксперта - самостоятельным видом доказательств.

Эксперт - это специалист, но не всякий специалист является экспертом. Эти два участника процесса различаются между собой (ст. 57, 58 УПК РФ).

Функции специалиста отличаются от функций эксперта, ибо он не производит исследований и не дает заключения по поводу обнаруженных, закрепленных и изъятых доказательств.

Специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Вызов и порядок его участия в уголовном судопроизводстве определяются ст. 168 и 270 УПК РФ.

Специалист вправе:

отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если он не

обладает соответствующими специальными знаниями;

задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения дознавателя, следователя, прокурора и суда; знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права.

Общими для эксперта и специалиста требованиями являются незаинтересованность в исходе дела и компетентность.

Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случаях, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, возбуждает перед судом ходатайство, в котором указываются (ст. 195 УПК РФ):

основания назначения судебной экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена судебная экспертиза;

вопросы, поставленные перед экспертом; материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

В каждом из таких случаев экспертиза может быть назначена по инициативе лица, ведущего производство по уголовному делу, или сторонами.

В некоторых прямо установленных законом случаях проведение экспертизы является обязательным вне зависимости от мнения лица, ведущего производство по делу или сторон обвинения и защиты.

Согласно ст. 196 УПК РФ проведение экспертизы обязательно для установления:

причин смерти, характера и степени вреда, причиненного здоровью;

психического или физического состояния подозреваемого (обвиняемого), когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве; психического или физического состояния потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания; - возраста подозреваемого (обвиняемого, потерпевшего), когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

Процессуальным основанием для назначения экспертизы является постановление, а в случаях, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, следователь возбуждает перед судом ходатайство, в котором им излагаются перечисленные выше вопросы.

Закон не определяет понятия "специальные знания", но предполагается, что это такие знания, которые не являются общераспространенными, общедоступными и которыми обладают только лица, имеющие достаточно узкую специальную подготовку или опыт в определенной отрасли науки, техники, искусстве и ремесле.

В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 года № 1 "О судебной экспертизе по уголовным делам" указано, что "вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение по ним не могут выходить за пределы специальных познаний лица, которому поручено проведение экспертизы. Суды не должны допускать постановку перед экспертом правовых вопросов, как не входящих в его компетенцию (например, имело ли место хищение либо недостача, убийство или самоубийство). В этой связи в п. 4 ст. 57 УПК РФ речь идет о том, что эксперт вправе давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе и по вопросам, хотя и поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования". Однако на практике такой запрет "постановки перед экспертом правовых вопросов, как не входящих в его компетенцию" соблюдался далеко не всегда.

Во-первых, уголовно-процессуальный закон не содержит соответствующего требования. В данном случае, как мы полагаем, Верховный Суд СССР вышел за пределы своей компетенции и сформулировал, по существу, новую норму. Правовые вопросы не могут быть поставлены перед экспертом, не обладающим юридическими познаниями. Но если в качестве эксперта выступает ученый-правовед, то он может дать достаточно компетентное заключение по таким вопросам, как последствия преступного деяния, его причины, условия, юридическая квалификация и др. Тем более что заключение любого эксперта не является обязательным для органов расследования, прокуратуры и суда; оно оценивается по общим правилам оценки доказательств. Значимость такого рода заключений несомненна, ибо не все следователи, судьи и прокуроры обладают специальными научными познаниями во всех без исключения областях довольно разветвленной науки - юриспруденции.

Во-вторых, многие нормы (правила), регулирующие сферу производственной деятельности, санкционируются государством и приобретают правовое значение. "Во многих случаях, - отметил А. Винберг, - судить о соответствии или несоответствии действий лица определенным правилам можно, лишь располагая специальными познаниями в области сложной технологии производства, технического состояния транспорта, строительства, бухгалтерского учета и т. п. В связи с этим вывод эксперта о нарушении специальных правил (или отсутствии такого нарушения) является доказательством по делу". К изложенному можно привести многочисленные примеры из следственной практики, когда перед экспертами ставились правовые вопросы и необходимость в этом ни у кого, включая высшие судебные и прокурорские инстанции, не вызывала сомнений.

Существуют различные виды экспертиз. Наиболее распространенными являются различные виды криминалистической экспертизы (дактилоскопическая, баллистическая, трасологическая, почерковедческая, судебно-техническая экспертиза документов), судебно-медицинская, судебно-психиатрическая, судебно-бухгалтерская, судебно-автотехническая и др.

Экспертиза в большинстве случаев поручается одному лицу, обладающему специальными познаниями в одной отрасли знаний. Если экспертиза по делу проведена впервые, она является первоначальной. В случае недостаточной ясности или полноты заключения эксперта, данного в ходе первоначальной экспертизы, может быть назначена дополнительная экспертиза. Ее производство поручается тому же или другому эксперту.

При необходимости заключения эксперта или наличии сомнений в его правильности назначается повторная экспертиза. Производство ее поручается другому эксперту.

Заключение эксперта составляют письменно оформленные его категорические выводы.

При необходимости может быть назначена дополнительная и (или) повторная судебная экспертиза (ст. 195 - 205 УПК РФ).

Если для производства экспертизы привлечено несколько экспертов одной специальности, такая экспертиза называется комиссионной. Придя к общему выводу по поставленным вопросам, эксперты подписывают экспертное заключение комиссионно. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в производстве судебной экспертизы, дает отдельное заключение.

При необходимости проведения по делу совместных исследований экспертами различных отраслей научных знаний проводится групповая комплексная экспертиза. Но и в этом случае неизменным остается правило индивидуальной независимости экспертов при оформлении и изложении результатов исследования (ст.200-201УПК РФ).

Закон устанавливает гарантии получения объективного заключения эксперта. Основания отвода эксперта определены в ст. 70 УПК РФ.

Эксперт не может участвовать в производстве по делу в следующих случаях:

при наличии оснований, предусмотренных ст. 61 УПК РФ (тех же обстоятельств, которые устраняют от участия в деле судью);

если он находился или находится в служебной или иной зависимости от обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца или ответчики;

если он производил по данному делу ревизию, материалы которой послужили основанием к возбуждению уголовного дела;

если обнаружится его некомпетентность.

После того как сделано заключение, следователь (дознаватель и т, д.) по собственной инициативе либо по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или его защитника вправе допросить эксперта.

Понятие "показания эксперта" включает следующие признаки:

это всегда устная речь;

лицо, которое провело назначенное по уголовному делу исследование и подготовило письменное заключение, эксперт;

содержат сведения, разъясняющие полностью или частично заключение эксперта;

могут быть даны только на допросе.