Оценка и анализ инвестиционного кризиса в России.

Инвестиционная сфера в отечественной экономике сохраняет явно выраженный кризисный характер. Следствием резкого падения капиталовложений (в 1992-1996 гг. более чем на 70 %) стала деградация производственного аппарата во многих отраслях в том числе высокотехнологичных. По оценке специалистов, износ основных фондов в промышленности с учетом морального фактора превысил 60%. Фактически, снижение объемов выпуска продукции на 1% сопряжено с гораздо значительным уменьшением вложений в производство.

В 96-97 годы правительство предприняло немало усилий по регулированию инвестиционного процесса. Центральный банк последовательно снижал ставки рефинансирования, созданы организационные условия для страхования капвложений и привлечения иностранных инвестиций на принципах раздела продукции, разработана новая налоговая система. Но такие меры не дали результата. Обычное возражение этому сводится к тому, что негосударственное строительство, торговля, отчасти телекоммуникационные зрелищные услуги, ряд сырьевых отраслей (газовая, нефтяная, металлургия) получили приток иностранных значительных и эффективных производственных инвестиций. Однако перечисленные отрасли отличались крайне высокой рентабельностью по сравнению со средним уровнем и в 1992-1993 гг., когда не было существенного регулирования инвестиционного процесса.

В нынешних условиях не приходится ожидать мультипликативного эффекта влияния роста инвестиций на народнохозяйственную динамику. Основная причина в том, что производственный и потребительский спрос на продукцию многих отраслей очень ограничен, она неконкурентоспособна. Эти ограничения, в свою очередь, обусловлены сложившимися структурными деформациями.

Важно достичь эффекта с государственным участием, при котором частные инвесторы получают возможность осуществить высокоприбыльные проекты по завершении первоначального этапа структурного реформирования. Это реально по мере преодоления структурных деформаций и улучшения состояния рынка капитала. разумеется, государственное финансирование инвестиционных проектов вне социальной сферы не должно быть убыточным. Искусственное нагнетание инвестиционной активности посредством “даровых” инъекций со стороны государства неоправдано в силу необходимости участия последнего в рыночном процессе как равноправного партнера частного капитала.

В следствии кризиса 1998 г. макроэкономические показатели ухудшились, однако достигнутая ранее финансовая стабилизация не сорвана.

Инфляция возросла, составив за первые восемь месяцев 1999 г. около 30%, но не вышла за допустимые рамки (предполагаемые за год 50% против 11% в 1997 г.). Обеспечена относительная стабильность рубля. Наблюдается устойчивое положительное сальдо внешнеторгового баланса (13,3 млрд. долл. за первое полугодие, за первое полугодие, за аналогичный период 1998 г. - 2,5 млрд. долл.), так как объемы экспорта и импорта сократились на 12 и 44% соответственно по сравнению с тем же периодом 1998 г. Существенно улучшился платежный баланс.[7]

Сегодня износ основных фондов российских предприятий составляет более 50%, доля производственного оборудования в возрасте свыше 15 лет - 46%. Объем инвестиций в основной капитал падает уже в течение 12 лет и в мае 1999 г. составил 22% уровня 1991 г. В 1998 г. инвестиции снизились еще на 6,8 % в сравнении с предыдущим годом. Наблюдается значительный отток капитала, а всего за годы реформ, по наиболее взвешенным оценкам, он достиг 130-140 млд. долл.[8]

В настоящее время большую часть инвестиций в основной капитал осуществляют предприятия (83%), в том числе на 20% за счет привлеченных средств. Более половины этих вложений приходится на федеральные естественные монополии. Так, в 1998 г. ОАО “Газпром” инвестировало 53,8 млрд. руб., РАО “ ЕЭС России” (головная компания) - 2,3 млрд. руб.[9] Это означает, что обрабатывающая промышленность деградирует, испытывая острейший инвестиционный кризис при отсутствии внутренних источников накоплений. В процессе монетаризации экономики объем инвестиций может сократиться еще больше, поскольку в “живых деньгах инвестиционные товары могут заметно подорожать по сравнению с расчетами по бартеру или в денежных суррогатах.

Показатели государственного накопления, определяемого как разность между государственными инвестициями и бюджетным дефицитом, в стране отрицательны по крайней мере уже в течение 12 лет. Вероятно, итоговые данные за 1999 г. заметно улучшат ситуацию, но для достижения положительных показательных потребуется немало усилий, в том числе по увеличению собираемых налогов и сокращению государственных расходов в объемах, возможно, непосильных для общества.

Следует также учитывать государственный внешний долг России. Какими бы ни оказались результаты переговоров о его реконструкции, ежегодные расходы на его обслуживание составят не менее 8-10 млрд. долл. - сумму, примерно равную половине всех российских инвестиций в основной капитал. Иными словами, долг ближайших 10 лет будет существенно сокращать внутренние источники инвестиций.

Объем государственного долга несопоставим с источниками обеспечения, временная структура платежей по его обслуживанию крайне неблагоприятна. В настоящее время внешний долг правительства РФ составляет 150 млрд. долл., что эквивалентно приблизительно 90% ВВП 1999 г.

Состояние государственного долга предопределяет низкий кредитный рейтинг России и высокие процентные ставки, поэтому без решения проблемы задолжности нельзя рассчитывать на значительный приток капитала на приемлемых условиях. Если правительство РФ не будет придерживаться общепринятых методов цивилизованного решения проблемы государственных обязательств, потенциальные инвесторы “получат сигнал” о неготовности государства соблюдать права собственности и контрактные обязательства, а это сократит число инвесторов[10].