сектора в I полугодии 2010 г.

Таблица 1

Декомпозиция темпов роста ВВП в I полугодии 2009-2010 гг.

	1 полугодие 2009 г.		1 полугодие 2010 г.
	Темпы роста	В %	Темпы роста	В %
ВВП	6	100	7,8	100
Затраты факторов	5,7	95	1,5	19,23
Труд Занятость Отработанные часы	0,5 0,2 0,3	8,33 3,33 5	0,7 0,6 0,1	8,97 7,69 1,28
Капитал Основные фонды Степень загрузки мощностей	5,2 1,0 4,2	86,67 16,67 70	0,8 1,7 -0,9	10,26 21,79 -11,54
СФП	0,3	5	6,3	80,77

 

Несмотря на увеличение вклада изменений запасов капитала (объема основных фондов), определяемого ускорением роста объема инвестиций в основной капитал, доля темпов роста ВВП, обусловленная изменением затрат капитала, в первом полугодии 2010 г. сократилась. Причиной этого являются колебания интенсивности использования капитала, характеризующиеся в январе-июне 2010 г. сокращением загрузки производственных мощностей.

По предварительным оценкам темпы роста СФП в первом полугодии 2010 г. существенно превышают значение показателя как по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, так и по сравнению с оценками, полученными для 2006-2009 гг.

Учитывая стоимостную природу используемых при декомпозиции показателей, оценка СФП определяется не только изменениями уровня используемых технологий производства и эффективности управления, но и изменением ценовой конъюнктуры. В I полугодии 2010 г. средняя цена на нефть марки Urals составила 59,7 долларов США за баррель, что на 2,6% ниже уровня I полугодия 2009 г. Разделение оценки СФП на «обусловленную динамикой цен на нефть» и «окончательный остаток» приводит к увеличению вклада последней составляющей почти до 95%.

В отличие от ВВП темпы роста валовой добавленной стоимости (ВДС) предприятий сектора добычи полезных ископаемых сократились: если в январе-июне 2009 г. темпы роста добавленной стоимости добывающих предприятий составляли 2,7%, то в первом полугодии 2010 г. – 1,6%.

Декомпозиция темпов роста выпуска (табл. 2) предприятий, занимающихся добычей полезных ископаемых, в I полугодии 2010 г. свидетельствует о сохранении сложившихся в 2006-2009 гг. тенденций. Как и ранее, в январе-июне 2010 г. вклад трудовых затрат в темпы роста выпуска данного вида экономической деятельности остается отрицательным. Такая ситуация определяется сокращением численности занятых14 на добывающих предприятиях на фоне практически неизменных темпов роста отработанного ими времени. Несмотря на снижение отрицательного влияния на темпы роста выпуска со стороны числа занятых (-12,5% в I полугодии 2010 г. против -51,9% в январе-июне 2009 г.), увеличение отработанного занятыми времени все еще недостаточно для перехода вклада затрат труда в область положительных значений.

Как и для периода 2006-2009 гг. рост инвестиций в данный вид экономической деятельности способствует увеличению темпов роста объема основных фондов, которые в I полугодии 2010 г. являются наиболее существенной составляющей темпов роста ВДС добывающего сектора.

 

Таблица 2

Декомпозиция темпов роста добавленной стоимости промышленного

сектора в I полугодии 2010 г.

	Добыча полезных ископаемых		Обрабатывающие производства		Производство и распределение электроэнергии, газа и воды
	Темпы роста	В %	Темпы роста	В %	Темпы роста	В %
ВДС[1]	1,6	100	9,7	100	-3	100
Затраты факторов	2,3	143,75	1,6	16,49	-0,9	30
Труд	-0,2	-12,5	-0,5	-5,15	-1,2	40
Численность занятых	-0,4	-25	-0,7	-7,22	-1,1	36,67
Отработанное время	0,2	12,5	0,2	2,06	-0,1	3,33
Объем основных фондов	2,5	156,25	2,1	21,65	0,3	-10
СФП	-0,7	-43,75	8,1	83,61	-2,1	70

 

На фоне увеличения темпов роста основных факторов, и, прежде всего их запасов, снижение темпов роста выпуска предприятий, занимающихся добычей полезных ископаемых, в январе-июне 2010 г. определяется сокращением совокупной факторной производительности (Оценка СФП по видам экономической деятельности смещена по причине отсутствия данных, необходимых для оценки изменений степени загрузки мощностей предприятий промышленного сектора по периодам внутри года). При этом, даже с учетом снижения средних за период цен на нефть, “технологическая” составляющая СФП остается отрицательной, что свидетельствует о продолжающемся ухудшении технологических характеристик функционирования добывающих предприятий.

Единственным промышленным видом экономической деятельности, который демонстрирует снижение темпов роста ВДС, составившее по результатам I полугодия 2010 г. 3%, является производство и распределение электроэнергии, газа и воды. Снижение темпов роста выпуска данного вида экономической деятельности определяется как сокращением затрат основных факторов, так и сокращением совокупной факторной производительности. Отрицательные темпы роста затрат основных факторов определяются сокращением численности занятых на предприятиях данного вида экономической деятельности на фоне небольшого роста объема основных фондов. Однако наиболее существенной составляющей темпов снижения ВДС предприятий, занимающихся производством и распределением электроэнергии, газа и воды, в I полугодии 2010 г. является СФП, вклад которого составляет 70%.

Наиболее благополучная ситуация наблюдается в обрабатывающем секторе, рост реального объема ВДС которого в I полугодии 2010 г. к соответствующему периоду прошлого года составил 9,7% (против 5,9% в январе-июне 2009 года). Как и в случае добывающих предприятий, результаты декомпозиции роста данного вида экономической деятельности свидетельствуют об отрицательном вкладе затрат труда в темпы роста выпуска из-за сокращения численности занятых в обрабатывающем секторе, которое не компенсируется увеличением отработанного ими времени. Высокий уровень инвестирования в данный вид экономической деятельности определил увеличение темпов роста объема основных фондов. Однако, в отличие от добывающего сектора, темпы роста СФП обрабатывающих производств в I полугодии 2010 г. увеличились по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Таким образом, наблюдаемый в I полугодии 2010 г. рост ВВП в большей степени обусловлен ростом совокупной производительности факторов. Вклад производительности в рост ВВП составляет порядка 80% без учета цен на нефть и 95% после исключения оценки вклада ценовой конъюнктуры на мировых рынках сырья. По грубым оценкам (в отсутствие данных по показателям интенсивности использования имеющихся производственных мощностей), в I полугодии 2010 г. СФП является доминирующим фактором, определяющим изменения результатов декомпозиции в промышленном секторе. При этом в продолжение наметившейся в 2006-2009 гг. к замедлению темпов роста СФП предприятий, занимающихся добычей полезных ископаемых и производством и распределением энергии, газа и воды в I полугодии 2010 г. темпы роста СФП этих видов экономической деятельности перешли в область отрицательных значений.

 

4. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ

ПОЛИТИКИ

 

В августе 2010 г. при стабилизации темпов роста продаж российские предприятия увеличили интенсивность роста производства, что привело к отрыву динамики выпуска от динамики спроса, но не вызвало роста избыточности запасов готовой продукции. Дальнейший рост спроса может столкнуться с недостаточным предложением промышленной продукции.

В июле, согласно данным Росстата, индекс прироста промышленного производства по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года составил 7,8%. С учетом сезонного и календарного факторов, объем промышленного производства в июле по сравнению с июнем, по оценке ЦМАКП, увеличился на 0,4%. В июне, когда цифры Росстата показали «промышленный взрыв», ЦМАКП получил вполне умеренный прирост на 0,6% к маю 2010 г[2].

Темпы роста продаж промышленной продукции в августе почти не изменились по сравнению с июлем: исходные данные показали сохранение прежнего темпа, очистка от сезонности – его снижение на 3 балансовых пункта, исключение еще и случайных колебаний – снижение на 1 б.п. Иными словами, если темп роста спроса и снизился, то крайне незначительно. При этом удовлетворенность предприятий объемами продаж остается на уровне абсолютного рекорда – 73% производителей считают свои объемы реализации «нормальными». В топливной отрасли и цветной металлургии таких оценок 90%, в ЛПК – 83%, машиностроении – 73%. Минимум (44%) сохраняется в легкой промышленности. Нормальные, по мнению предприятий, объемы продаж обеспечивают сейчас (в 2010 г.) загрузку мощностей на уровне 77%, в прошлом году этот показатель составлял 73%, а в 1999 г. – только 59%. При недостаточном («ниже нормы») спросе мощности в российской промышленности в 2010 г. используются только на 61% (в 2009 г. – на 63%, в 1999 г. – на 44%).

Темпы роста выпуска в августе увеличились по сравнению с июльскими результатами по всем показателям: исходные данные продемонстрировали рост на 9 балансовых пунктов, очищенные от сезонности – на 3 б.п., очищенные и от случайных колебаний – на 2 б.п. В результате производство росло опережающими по отношению к спросу темпами у 30% предприятий, тогда как в первом полугодии 2010 г. такое соотношение выпуска и спроса регистрировалось в среднем у 23% предприятий, а в 2009 г. – у 22%. Самые высокие темпы роста выпуска в августе были зарегистрированы в машиностроении и стройиндустрии.

Однако более высокие по отношению к спросу темпы роста выпуска не привели к росту избыточности запасов готовой продукции. Наоборот, навес избыточных запасов исчез в результате роста доли ответов «ниже нормы» до 16% (максимум последних 10 месяцев) и снижением доли ответов «выше нормы» до 15% (абсолютный минимум всех 183 опросов). Это могло стать результатом неспособности производства регулярно и гарантированно пополнять склады готовой продукции и/или достижения таких объемов продаж, что их дальнейшее увеличение не может быть надежно обеспечено (покрыто) за счет выпуска и имеющихся запасов. При нормальных запасах готовой продукции загрузка производственных мощностей всегда была максимальной и достигла в 2010 г. 75%. При избыточных запасах мощности используются на 69%; чрезмерная заполненность складов препятствует, скорее всего, более интенсивному использованию оборудования. В случае недостаточных запасов мощности в 2010 г. задействованы только на 65%, что объяснятся дефицитом других ресурсов. Такое соотношение (но не абсолютные уровни) загрузки мощностей при разных оценках запасов регистрировалось опросами всегда.

В первом полугодии 2010 г. 77% предприятий получили, по своим собственным оценкам, прибыль. Год назад результаты были значительно хуже: прибыльными по итогам шести месяцев 2009 г. были только 42% предприятий. Налицо явный рост благосостояния производителей, подкрепленный усилиями контролирующих органов. Получили прибыль за истекшие месяцы 2010 г. почти все металлургические предприятия (97%), 79% предприятий стройиндустрии и 74% предприятий ЛПК. В машиностроении прибыльными назвали себя 62% заводов. Минимум показателя получен в легкой промышленности – 42%.

Доступность кредитов для российской промышленности продолжает увеличиваться. В III кв. 2010 г. как «нормальную» ее оценили уже 80% предприятий. Предыдущий рекорд, державшийся два первых квартала года, превышен на 4 пункта. По отраслям этот показатель (в среднем за три квартала 2010 г.) колеблется от 61% в легкой промышленности и 64% в стройиндустрии до 85% в электроэнергетике, 84% в металлургии и 83% в химии и нефтехимии. Машиностроительные заводы имеют нормальную доступность к заемным средствам в 78% случаев.

Прогнозы изменения спроса, как и планы изменения выпуска, последние месяцы практически не меняются и остаются на достаточно высоком (оптимистичном) уровне. Осенью рост выпуска и продаж, как ожидают предприятия, будет продолжаться, правда, не такими высокими темпами, как в первом полугодии 2010 г. Более умеренными стали и прогнозы численности персонала: после «взлета» планов найма новых работников во II кв. 2010 г. до рекордного уровня предприятия скорректировали свои ожидания.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Правовое обеспечение рыночных отношений — средство государственного регулирования экономики. Эффективное применение средств государственного регулирования возможно лишь в правовых формах. Необходимое условие эффективного государственного регулирования — учет интересов субъектов рыночных отношений.

Государственный сектор экономики — важная составная часть рынка и инструмент государственного регулирования. При осуществлении государственного регулирования происходит сочетание как прямых, так и косвенных методов. Прогнозирование и планирование являются инструментами не только командно-административной, но и рыночной экономики.

Государственное регулирование экономики может быть направлено как на ограничение или даже на подавление нежелательных для общества видов экономической деятельности, таких, как производство и торговля наркотиками, оружием, так и на поддержку некоторых форм предпринимательства (фермерских хозяйств, малых форм экономической деятельности, видов благотворительной деятельности).

А также государственное регулирование экономики ставит своей главной целью соблюдать интересы государства, общества в целом, социально незащищенных слоев населения, не забывая при этом о правах и свободе личности. Государство следит за тем, чтобы в условиях экономической свободы общественные интересы не были ущемлены устремлениями и интересами отдельных регионов, социальных групп, отраслей, монополий, предпринимателей, частных лиц. Государственное регулирование направлено также на защиту интересов будущих поколений, охрану окружающей среды, предотвращение ее загрязнения, гибели природы.

Правильное построение, как политических, так и экономических рычагов управления государства, ведет к стабильному, уравновешенному и не побоюсь этого слова процветающему образу жизни всех субъектов государства.

Государственный контроль и надзор — эффективное средство государственного регулирования в сфере предпринимательской деятельности и частного бизнеса.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Камаев В.Д. Экономическая теория. - М:, 2006, С.315-320

2. Карп М.В. и др. Финансовый лизинг на предприятии. – М: Финансы: ЮНИТИ,2001.-117с.

3. Бочаров В.В. Управление денежным оборотом предприятий и корпораций. – М: Финансы и статистика, 2001. – 144 с.

4. Бочаров В.В. Методы финансирования инвестиционной деятельности предприятий. – М: Финансы и статистика, 2009. – 152 с.

5. Атамас П.И. Финансово-кредитный механизм АПК. Текст лекций./ Днепропетровск. – 2000. – С.38

6. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика./ Долан.Э.Д., Колин Д., Кэмбелл К., Кэмбелл Р. М., -Л., 2001. – С. 432

7. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Издание второе. Т. 25. Часть 2. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1961.

8. Долан Э., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель / Пер. с англ. СПб, 2008.

9. Хейне П. Экономический образ мышления. – М., 2002.

10. Соколинский В.М. Государство и экономика. – М.: Изд. Финансовой академии при Правительстве РФ, 2009.

11. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики (в вопросах и ответах).– М.: ИНФРА-М, 2000. – 124 с.

12. Государственное регулирование экономики: Учебник для вузов / Под общ. ред. Кушлина В.И., Волгина Н.А.; ред.кол: Владимирова А.А. и др. – М.: ОАО «НПО «Экономика», 2000. – 735 с.

13. Руцкой А.В., Васильев Ю.В., Ушвицкий Л.И. и другие. Организационно-экономические основы управления эффективностью аграрного производства в условиях системного кризиса. – Москва-Курск, 2001. – 202 с.

14. Пикулькин А.В. Система государственного управления. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2000. – 399 с.

15. Райзберг Б.А. Рыночная экономика. – М.:, 2008. – С. 220-221.

16. Колесникова Н.А. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента. М.2006.

17. Государственное регулирование экономики и социальный комплекс./ Под ред. Т.Г. Морозовой и А.В. Пикулькина. – М.: Финстатинформ, 2010.

18. Хорев Л.Г. Основы государственной экономической политики. – М.: Изд-во БРК», 2010.

19. Российский статистический ежегодник: Стат.сб./Госкомстат России.- М., 2010.

20. Экономический рост в Российской Федерации: проблемы и перспективы (доклад рабочей группы Национального экономического совета к обсуждению на VIII Российском экономическом форуме) // Российский экономический журнал. 2010. №3.

21. Экономическое развитие России в 2010 году /Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. - 2010.

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 4

 

 

 

[1] Данные МЭРТ

[2] Использованы данные с официального сайта Росстата www.rosstat.ru