Идиотия как политическая проблема

Реферат

На основе материалов, аккумулированнных на п213 за 2002-2007 гг.

 

РОЙ

Компьютерная графика, галереи Сети, оп-арт

и

мирмикантропия

Студент: рыбы, рыбы... Значит, рыбы! Если бы у рыб была шерсть, в ней водились бы блохи. И сейчас я о них подробно расскажу! Анекдот

 

 

Оставив графику на сладкое - нет, лучше на прираву - я торжественно обещаю повести читателя в прозу жизни. Воспеть её, - и поискать изнанку. Но что такое компьютерная графика? За «указующем перстом», как одной из форм  воплощения курсора во всем известных «Форточках» стоит башня слоновой кости – до неба! – тысячилетния традиции, великие архетипы и трансцендентальный смысл полыхают там невидимым профану  солнцем. Да и бог с ним. Как человек, которого когда-то принимали в юные ленинцы, я прямо вопрошу: а для кого все эти чудеса? Для людей, для них, родимых, человеков! Поэтому я так думаю: про них-то и надо писать, раскрывая человеческую тему на графического искусства материале.

Интро: о чём речь пойдёт.

1-ая сюжетная линия: профессионал. Вот, у Джоржда Лукаса в «Звёздных войнах» главный злодей: что он делал, когда ещё был хорошим? Научился махать мечом хитро и махал себе. Что он делал, когда стал плохим? Ровно тоже самое: красиво работал. Только раньше он махал за одних, а потом осознал, что не за тех, и стал махать за других. Вся коллизия. А что творческий путь в одну серию не уместился – ну, так сложилось: успел много чего сделать. Не было б у человека профессионального роста, было б короче. Ну и среда благоприятная оказалась, – для интересностей благоприятной, а не для всяких разных. Короче, у меня всё про г-на Вейдера. Сегодня, мне так думается, перспективны другие профессии; одну из них для примера и возьмём. Чтобы от частного к общему. А потом от общего к частному.

2-ая сюжетная линия: бытие и сознание. Одна цитата только: «Сегодня умение создавать и воссоздавать мифы, интерпретировать символы и манипулировать значениями становится едва ли не основной политической технологией. Пресловутый PR, которому поклоняется наше политическое сообщество, есть не что иное, как стыдливое технологическое наименование манипулятивной мифологии. Порою кажется уже, что нет ничего кроме семиосферы, а сама семиосфера поделена между полусферой тотемических зверей и полусферой магических табу.» (Ярослав Добролюбов).

Итого: считается, что человек может быть счастлив в двух случаях: пребывая в личном раю и пребывая в царстве Геббельса; к человеку, построившему личный рай в царстве Геббельса, слово «счастье» применять в либеральных режимах не принято. Мол, пир во время чумы. Или хуже. Тотемы и табу, как движитель духовного прогресса – хитрО, мне и не выговорить.

Итак, пара страниц вступления: «Лошади кушают "Геркулес"...»

А потом и к основному блюду приступим.

Часть I: «Обыкновенное чудо»

  

Под «компьтерной графикой» часто понимают «немыслимые навороты» - то, что не реализуемо «в ручную». Однако именно путь «оп-арта» - живой пример создания поистине кэрроловских парадоксов на простой бумаге или холстине, совершенно традиционными средствами: и карандашом, и акварелью, и мелками, и маслом...

Поговорим о массовой «интернет-культуре», о мировосприятии с точки зрения рядового пользователя – кем мы все начинали и в известной степени остаёмся; специальные знания, конечно, накладывают отпечаток на отношение к оформлению контента интернет-ресурсов, но все равно остаются - если не на всегда, то на долгое время - некие «темные углы», - оказавшись в которых – в пространстве и времени - мы не придирчиво-зоркие критики, а нажиматели кнопок и получатели вожделенного: результат! – среди миллионов прочих не-специалистов; принципиально профессиональный подход к визуальной базе и эффектам – дело не двух- или четырех – летней программы обучения...

Поэтому начну с компьтерной графики. Ее современная форма настолько обыденна для пользователя паутины, что на восприятии некоторых форм, как было сказано, просто «замылился глаз».

Курсор, простой, меняющийся при наведении на интерактивные поля, текстовый; кнопки, разных цветов, с подсветкой, с меняющимися изображениями; иконки. Организация акцентов и функций текста – гипертекста, практически для любого документа Сети, - от выделения гиперссылки среди прочих слов до фона страницы, фонового цвета или фонового изображения, в свою очередь – изображения назначенного «в натуральном виде» или измененного для нужд конкретной концепции оформления; культ и культура «обоев»...

Все это – область задач современных текстовых и графических редакторов. Надо особо отметить, что современные редакторы - собственно говоря, уже не их первое поколение – инструмент совершенно общедоступный: и в том значении, что первые и вторые входят в базовый пакет программ операционной системы, и в том – что принцип «plug-n-play» (совершил действие – и сразу увидел его примененным) делают такие редакторы очень простыми в обращении - даже если речь идет о выполнении сложных задач, многие операции ТР или ГР выполняет сам, в то время как пользователь задает собственно императив: вставить тег, задать его значения и закрыть – многоходовая операция часто осуществляется в одно нажатие кнопки на экране; и научится нажимать нужную кнопку – из двух десятков основных – можно буквально за считанные часы. Р-раз – и ты уже можешь создавать!

 

 

Не говорю – быть, но стать «художником-оформителем с компьютером» очень просто: для «неуверенных пользователей» создаются обширные списки возможных операций, о существовании некоторых технических или художественных приемов узнаешь прямо из меню своего редактора, - и тут же применяешь его: иногда с первого же раза без «клякс»! Библиотеки разнообразнейших кнопок, где одних виртуально-металлических покрытий десяток сортов, и которым можно назначить любой собственный размер - вот пример того, что остается вне фокуса беглого взгляда на сайт и сайтостроительство: пришел, уведел, нажал – всего делов! Все меньше людей, которые с ужасом смотрят на прикладную компьютерную графику, завороженные автогипнозом «для меня слишком сложно»; «для меня слишком привычно,» - жалуются, передразнивая потребителя, дизайнеры: конкретные творческие изыски теряются на фоне множества множеств других поисков себя в этом творчестве; зрители-читатели скорее фиксируют для себя то, на чем глаз споткнулся, - и заказчики настроенны на оформление «как у всех». И все больше число людей, пробующих свои силы на поприще веб-дизайна; кто-то ограничевается шаблонами для оформления, идущими в бесплатном преложении к хостингу – для своего «хомячка»; кто-то становится мастером и от работ «для себя» переходит к осуществлению творчества в более строгих рамках заказа. «Я пользуюсь интернетом, следовательно я существую» - для половины нашего общества это также естественно, как дверь с ручкой и электрическая лампочка в каждом помещении. Подчеркну еще раз – здесь: придуманный свет и такие же двери, - много дверей!

 

Такая «бытовая» компьютерная графика, «графика стен и дверей» - существенный количественно и значимый качественно элемент современной культуры. Реализуемая через компьютерную графику интерактивность – новое, отличительное качество современной традиции. «Поиск по интернету» и производная от него ирония «а что, Яндекс отменили?» - внечеловеское, машинное знание (пусть и мёртвое без человека), шагнувшее качественно вверх от бумажных каталогов и библиотек, как мастодонт, проэволюционировавший от кистепёрой рыбы – это не только новая игрушка но и

новый инструмент.

Чей? Ну, эволюции, скажем. Или рока. Или Бога. Или Князя мира сего. Или Великого Шушпанчика. Дело не в терминах, дело в функции.

« - Что такое "естественный ход вещей", господин? - Совокупность вторичных причин, направляемых силою судьбы для достижения предначертанного ***, - ответил Иеронимус ещё более скучным тоном, и Рехильда утратила охоту задавать ему вопросы.»

(Елена Хаецкая, «Мракобес»)

 

Часть II: «Я не стараюсь предсказать будущее, я стараюсь его предотвратить»

 

Компьютерная сеть – это приземленный аналог Сферы Разума, ноосферы; это возможный будущий дом пост-человеческой цивилизации. В этом свете – программисты и веб-дизайнеры выступают демиургами, без всяких натяжек.

Смотрите: «электронно-вычислительные машины» за полвека выросли от супер-абака, ультрабыстрых костяных счет, востребованных только высокой наукой, и для повседневности выступающих даже не великой фигурой умолчания (это – позже), а символом века НТР (вроде державы и скипетра для монархистов, – т.е. двух кусков золота с камнями для остальных), – выросли до предмета общекультурной значимости: от средства к новым материальным ценностям до портала к ценностям духовным. (Вопрос «что есть истинная духовность» я пропускаю.)

 

 Возродилось понятие «форума» – причем современные форумы не знают расстояний. Правда, они знают имущественный ценз - но в рамках, в рамках; и для стран «Золотого миллиарда» и стран, стоящих одной ногой в потребительском раю речь идет, вне всяких сомнений, о свершившемся акте цивилизационного значения. Пикантность ситуации в том, что факт уже свершился, но ситуация-то развивается!

 

При беглом взгляде на нынешнюю компьютерную цивилизацию смущает массовое плебейское гыгыканье перед электронной кормушкой. По более пристальному рассмотрению

 

.

– размывание страта «благородных».

При въедливом – пресловутая слезинка ребёнка. Доходит до трагикомичного: молодой папаша ударил ребёнка, который мешал ему играть и – наповал. Решительно неизвестно почтеннейшей публике, содержала ли в себе та компьютерная игрушка тему насилия, да это и не существенно – убить можно и простым бумажным самолётиком в висок, так что заявленные в названии комп-графику, оп-арт и ko даже вне контекста игр-с-насилием (да и игр вообще) можно смело обвинять: наверняка или власти скрывают, или нас ещё ждёт ужасная, чудовищная, изуверская трагедия. (Ну вот: изверги! права человека!! мы не допустим!!! И тэ дэ и тэ пэ. Казус белли.)

Но есть и утешительные «знаки во небесах» - так, не сгинел ещё элитаризм: игру в декаданс готов и эмокидов можно толковать как вершину айсберга зреющей «гедонистической элиты», предполагаемый залог когнитивной эры;  или вот ЕС – торжество «масонской утопии» (глобализация вообще и объединение Европы в частности, конечно, не монополия «вольных каменщиков», но закладка фундамента the new world order определённо плод их усилий, вопрос только в том, какова их доля собственно в чертежах, исполнении и эксплуатации строения, – или же они как Золотая Орда сгинули в веках, вдохновив на прощание рисовать на банкнотах два столба, обвитых лентой в форме буквы S и прочий гламур);  наконец, есть ноне и авгуры с претензией на теургию...

Отдавая дань теме Большой Психотронной Пушки:

Иллюстрация раз. «...Общественная формация, которая, согласно ряду теорий, придёт на смену капитализму и социализму (,,индустриальному обществу’’). Характеризуется подавляющим преобладанием (до 9/10 населения) занятых в сфере ,,производства информации’’ ... и переориентацией экономики на удовлетворение преимущественно культурных потребностей.»

(«Философский словарь», 1980)

 

Иллюстрация два. «В российском обществе до начала века численно доминировал мощнейший пласт традиции. Конечно, российская крестьянская община не слишком напоминала первобытную, была плодом длительного зависимого развития и сосуществования с укладами культуры и цивилизации. Но 95 из 100 жителей царской России составляли крестьяне, чье христианство, культурность и цивилизованность были весьма символичными и поверхностными. Большинство из них не знали грамоты. Они соблюдали внешнюю православную обрядность, исправно гадали в ночь на Ивана Купалу и относились к Николе Угоднику скорее как к главному колдуну или племенному тотему.

А каков был современный им уклад культуры? Россия XIX века многим напоминает хэйанскую Японию XI-XIII веков, оставившую мирового значения литературное наследие. Читая, например, "Записки у изголовья" Сэй-Сенагон, вы видите странное, дивное общество, где все, как в пушкинские времена в России, крутится вокруг двора императора, где все поголовно пишут стихи, носят семислойные одеяния с изумительно гармоничным сочетанием цветов и помешаны на проблемах эстетики. При этом придворный слой культуры тонок, за воротами игрушечных дворцов царят невежество, грязь и архаика.

В России также существовало сословие помещиков-дворян, занятое государевой службой, но при этом практически не вовлеченное в материальное производство – в отличие от буржуазии, которая должна была крутиться день и ночь: брать кредиты, открывать фабрики, торговать, играть на бирже. Дворяне были мало озабочены поиском и приумножением средств к существованию. Выйдя в отставку, они мирно сидели в наследственной городской усадьбе или имении, а приказчики привозили все, что нужно для жизни. Такая обеспеченная праздность приводила к тому, что большая часть этих людей была никчемной, а меньшая имела возможность думать о светлом и прекрасном, читать и писать на многих языках, философствовать. И подниматься к высотам духа, недостижимым для озабоченных буржуа. Культура хиреет в обществе цивилизации во многом потому, что эта прослойка “счастливцев праздных” размывается. Вместо них возникают “лица свободных профессий”, которым надо сильно суетиться и корячиться для того, чтобы заработать на жизнь. Культурный уклад формировал лицо русского общества, но численно являлся в нем крохотным меньшинством.»

(Сергей Чернышев , « Укладыпрошлого в настоящем. Российская палеонтология»)

Иллюстрация три. «На протяжении человеческой истории культура переживала немало катаклизмов: войны и революции, нашествия варваров извне и изнутри, торжество мракобесия религиозного и политического, гибель целых стран и народов. Потери были колоссальными, многое оказалось утраченным навсегда, и все же всякий раз за эпохой упадка следовало возрождение. Но есть бедствие, которое культуре, похоже, не пережить. Причем парадокс ситуации в том, что оно взращено и подготовлено самой культурой и многими рассматривается как один из главных индикаторов ее развития. Имя этому бедствию - всеобщая грамотность. <…> Таким образом, коммерческая цензура оказалась значительно хуже политической - не для авторов лично (все-таки быть просто непечатаемым лучше, чем быть замученным в лагере), но для культуры в целом (не только литературы; к примеру, вымирание живописи на Западе - уже свершившийся факт, "художниками" там нынче именуются авторы "инсталляций" и "перформансов" типа публичной мастурбации). Уничтожить информацию, сделать ее неразличимой можно двумя способами - ослабляя сигнал и усиливая шум. Прежде во всех бедствиях реализовывался первый сценарий, теперь же - второй, оказавшийся намного более эффективным. Причем сигнал со временем тоже угаснет, ибо культура не может существовать в безвоздушном пространстве: уйдут "последние могикане", школьные программы, в очередной раз пересмотренные в соответствии с "общеевропейскими ценностями", окончательно изгонят чуждую рыночным механизмам классику, и поколения, воспитанные на попсе (неважно, мэйнстримовой или авангардной), уже в принципе не смогут создать ничего, кроме попсы.        Причем очевидно, что каждая следующая генерация будет еще хуже предыдущей, ибо общая логика, диктующая нынешнюю деградацию, никуда не денется. Классика прошлого все еще будет храниться на полках или, скорее, цифровых носителях библиотек, но для жителей посткультурной эпохи она будет чем-то вроде "Махабхараты" для современного европейца. Иного сценария естественное развитие событий просто не предусматривает. Можно ли надеяться на "неестественный" путь, на установление некоего режима, который защитит культуру от рыночных механизмов, ориентирующих ее на потребности низкоинтеллектуального большинства? Скорее всего, это утопия, причем чем дальше, тем меньше у нее шансов - создавать такой режим будет просто некому. Скорее уж результатом общей деградации станет исчезновение массовой грамотности -тенденция, уже четко обозначившаяся на Западе, а в последние годы и в России. Причем впервые в истории полная культурная деградация может идти рука об руку с техническим прогрессом, ориентированным, едва ли не в первую очередь, на индустрию развлечений. Тогда следующим этапом станет уход большинства человечества в системы виртуальной реальности, в мир "вечного кайфа" с вживленными в мозг электродами. Немногие оставшиеся унаследуют планету - вероятно, далеко не в лучшем состоянии. И, может быть, найдут в себе силы начать все сначала.» (Юрий Нестеренко, «Посткультурная эпоха»)

 

На этой оптимистической ноте вернёмся к нашей задаче: обеспечение нынешними, скажем прямо, субкультурами своей репродукции и развития «в мире без границ».

Стоит заметить, что область значений решения задаётся отнюдь не сферой возможного, но  «внутренней реальностью правды» - поэтому рассмотрение обобщённое имеет мало смысла.

 

 

...При этом есть еще один фактор пр-р-р-аррргх!-гресса: навстречу популярной идее развития IT и сопутствующего совершенствования симуляторов реальности, призванных стереть границу между физическим и умственным событием, так вот – навстречу изощрениям второй природы может шагнуть другое детище хай-тека: киборгизация!

Я имею ввиду не вульгарный образ, созданный Голливудом – чтоб глаза как лампочки светились и сам, каждый из себя, такой, себе, терминатор на батарейках, - с чугунной рожей.

 

  

Нет, киборгизация - это вероятный шаг медицины на новую ступень, когда стационарные заменители органов, подобно искусственному сердцу, обретут мобильность. Сначала это будет сугубо по медицинским показателям, потом – конструирование искусственного шасси для разума обретет актуальность для вида, что называется, сапиенсов – вообще. (Из размышлений назову «Гомогенез» Варракса и Олегерна; «Меритократию» Группы теоретиков от паганизм.ру (sic!), при друженском участии Варракса и Нестеренко, –  впрочем, список не полон; а также откровенные писатели-фантасты; ну и, само собой, поэты, ходожники, композиторы и вообще сторонники максимы «пусть сильнее грянет буря», а равно и беспартийные, но сочувствующие – прямо вместе со скарбом и домочадцами.)

 

 

 

 Конечно, гонка технологий в этой сфере пугает: по оценке некоторых биофизиков в вопросе переноса – что совершенно логично! – уже и разума на искусственный же носитель развитие чисто технологических аспектов опережает возможности психологии и психиатрии. Т.е. став перед страхом не успеть, в отличиии от угрозы ядерного противостояния опоздать, каждая из сторон обязана делать ход без оглядки на противников. Новая, техногенная раса с неуравновешенной психикой и головокружительными перспективами впереди, посреди сильно нагруженной биосферой, и политической сферой, далекой от вожделённого Мира Полудня братьев Стругацких... Когда хотя бы одна из участвующих в Игре сторон исполняется решимости строить рай на Земле... «Не надо будить Ктулху, мы сами!»?

 

Страшновато? А чем именно, не «тоталитаримом» ли? Тогда «традиционные конфессии», включая правоверный либерализм в купе с приверженностью рыночной экономике тоже палка о двух концах. Я думаю, этому миру не гарантирует от целость и сохранность и наличествующий консерватизм.

  

Иллюстрация фо, россыпью:. «...Ибо слишком часто я видел жалость, которая заблуждается. Но нас поставили над людьми, мы не вправе тратить себя на то, чем можно пренебречь, мы должны смотреть в глубь человеческого сердца. Я отказываю в сочувствии ранам, выставленным напоказ, которые трогают сердобольных женщин, отказываю умирающим и мертвым. И знаю почему.»

 

(Антуан де Сент-Экзюпери, «Цитадель»)

«Уже во время моей венской борьбы за существование мне стало ясно, что общественная деятельность никогда и ни при каких обстоятельствах не должна сводиться к смешной и бесцельной благотворительности, она должна сосредоточиваться на устранении тех коренных недостатков в организации нашей хозяйственной и культурной жизни, которые неизбежно приводят или, по крайней мере, могут приводить отдельных людей к вырождению. Кто плохо понимает действительные причины этих общественных явлений, тот именно поэтому и затрудняется или колеблется в необходимости применить самые последние, самые жесткие средства для уничтожения этих опасных для государственной жизни явлений. ...Когда наступает эпоха, которая не чувствует себя самой виновной за все это зло, - только тогда люди обретают необходимое внутреннее спокойствие и силу, чтобы жестоко и беспощадно вырвать всю худую траву из поля вон.»

 

(Адольф Гитлер, «Моя борьба»)

 

«И я понял, чем опасен для меня безрассудный, чем - фокусник. Им ничего не стоит сотворить множество новых картинок. Главное для них - ловкость собственных рук. Стоит понаблюдать за их жонглерством, и мое царство вскоре тоже покажется пустой игрой. Я приказываю схватить и четвертовать фокусника. Не потому, что мои законники доказали, что картинки его лживы. Нет, не лживы. Но истины в них тоже нет. Я не хочу, чтобы фокусник думал, будто он умнее и справедливее моих законников. Неправота его в том, что он возомнил себя правым. В том, что творения своих рук счел истиной, что ослепил всех эфемерным фейерверком, за которым не стоит ни истории, ни традиций, ни религии. Он соблазняет порядком, которого еще нет. Мой есть. И я убираю фокусника, оберегая мой народ от хаоса.»

(Антуан де Сент-Экзюпери, «Цитадель»)

 

 

«Уже во время моей венской борьбы за существование мне стало ясно, что общественная деятельность никогда и ни при каких обстоятельствах не должна сводиться к смешной и бесцельной благотворительности, она должна сосредоточиваться на устранении тех коренных недостатков в организации нашей хозяйственной и культурной жизни, которые неизбежно приводят или, по крайней мере, могут приводить отдельных людей к вырождению. Кто плохо понимает действительные причины этих общественных явлений, тот именно поэтому и затрудняется или колеблется в необходимости применить самые последние, самые жесткие средства для уничтожения этих опасных для государственной жизни явлений. ...Когда наступает эпоха, которая не чувствует себя самой виновной за все это зло, - только тогда люди обретают необходимое внутреннее спокойствие и силу, чтобы жестоко и беспощадно вырвать всю худую траву из поля вон.»

 

(Адольф Гитлер, «Моя борьба»)

 

 

 

«Милосердие шушпанчиков не знает пощады.»

(«Шушпанишады»)

 

«Преобладает почему-то мнение, что истинноверующий, особенно религиозный человек, - личность смиренная. На самом деле самоотречение и самоунижение пораждают гордость и надменность. Истинноверующий склонен видеть в себе одного из избранных, соль земли, светоч мира, князя, прикрытого смирением, но предназначенного унаследовать и эту землю и царство небесное. Каждый, кто не принадлежит к его вере, порочен; кто не желает слушать его, обречён на гибель.»

 

(Эрик Хоффер, «Истинноверующий»)

 

«А если кто не примет вас и не послушает слов ваших, то, выходя из дома или из города того, оттрясите прах от ног ваших;

Истинно говорю вам: отраднее будет земле Содомской и Гоморрской в день суда, нежели городу тому.»

(Благая весть от Матфея 10:14-15)

 

«Пошлёт Сын Человеческий Ангелов своих, и соберут из Царства Его все соблазны и делающих беззакония

И ввергнут их в печь огненную»

(Матф. 13:41-42)

 

«Адольф Гитлер сказал, что в новой Германии не будет извращенцев. В новой Германии не будет преступников. Великий Рейх будет государством честных людей и для честных людей.»

 

(с)

Прямо по Гору Видалу: «Вечная война ради вечного мира».

« - Ты идеалист, - сказал Петер.

- Почему идеалист? - усмехнулся Шанур. - Я признаю первичность материи. Информация материальна, не так ли?

- А всё равно ты идеалист... хоть ты и признаёшь первичность материи - идеалист потому, что веришь, то есть принимаешь нечто за истину без каких-либо оснований. Ты веришь почему-то, что правда является силой сама по себе. Дудки. Правда - это сила только в руках тех, кто способен ею владеть - то есть вертеть то так, то этак.»

(Андрей Лазарчук, «Опоздавшие к лету»)

«Потребитель не всегда прав. Наша задача не потакать его желаниям, а убедить его: то, что мы делаем, и есть воплощение этих самых желаний.»

(Боб Лутц, глава «Джи Эм», - почтенный, легальный бизнесмен; «это бизнес, ничего личного!»)

Но рыночному варианту пути к порабощению личности уже посвящено «Вплоть до прекрасного далёка», а это свежо; повторять – так из более ранней коллекции, вот как было начата эта россыпь: из первой очереди «Военной проповеди на Троицу или Религиозно-нравственного сознания в мировой войне» и «Хождения по граблям» (тем более что не все первоисточники моего собрания ныне доступны):

 

 

 

«Фашизм -  это  не  концлагеря,  не ,,перевешать всех жидов’’  и  даже  не  торжество быдла, упоенного мифом превосходства по крови.
Все  начинается  с  лучших  чувств.    С ощущения,  переходящего  в  уверенность,  что  мир изначально   прекрасен,   но тупость,   равнодушие и жадность людей отравляют и разрушают его.
Потом приходит мысль,  что сильные, морально чистые и смелые могут объединившись ли, или  геройскими  усилиями  одиночек  пойти  против  этой  подлой  системы,  и разрушить ее, восстановив связь времен и гармонию жизни.
Как   правило,    этому   соблазну    поддаются    энергичные    и    деятельные   человеки,   с артистическим воображением, увлекающиеся и не склонные к излишнему рефлексированию.
Дальше  начинается ловушка.  На вопрос  ,,кто виноват?’’  можно  дать  только  два вразумительных ответа.
Первый ответ, ,,все’’ не устроит идеалиста,    полагающего,  что люди от природы хороши и чисты.  Остается второй ответ:  ,,они’’.  ,,Они’’ -  это  безнадежно  испорченная  часть  людей, растленная настолько, что исправить их нельзя уже никак. Это раковая опухоль, отравляющая все вокруг.  ,,Они’’  связаны круговой порукой и переделывают мир в собственных интересах, подавляя и одурачивая  простых  людей,  душа  все  здоровое,  что  есть  вокруг.  Нужно ,,их’’ изолировать, вырвать с корнем, уничтожить, и тогда, со временем, все исправится.
Кто ,,они’’ - вопрос конкретной ситуации. Евреи, негры, турки, кавказцы, масоны.  Даже не обязательно  это  национальность  или  раса  (хотя обычно так, ксенофобия тлеет в каждом из нас),  может быть и просто социальная группа или просто ,,вырожденцы’’...  А  концлагеря  и прочее - это логическое завершение.
Конечно, это не обязательно так прямолинейно.
Но магия ,,простых и ясных’’ решений присутствует обязательно.»

 

(Зеф, www.debilarius.ru)

 

Продолжим художественные изыски? Создание замкнутых биосфер: грунт, растеньица и пара-тройка паучков в одном пятилитровом шаре – как украшение стола – это следующий виток развития спирали; и в виртуальности он выльется в создание нового поколения интерактивных миров, охватывающим на порядок бОльшую аудиторию, нежели современные видеоигры, - что давно и вслух ожидаемо.

  Профессия компьтерного дизайнера обретёт еще один полноценный и актуальный в общекультурном контексте профиль: творец миров. Ну, со-творец – хотя времена, когда и один в поле воин, могут вернуться.

А оп-арту, знакомому сегодняшнему жителю интернета по рубрике «Улыбнись», в новой космогонии уготована, по всей видимости, роль вундерваффе: в союзе с 25-ым кадром и нейролингвистическим программированием вышибать слезы радости и горя из электората «на глубине коленного рефлекса». «Магические» формулы, вроде «Да-да-нет-да», для выборов – от президента до зубной пасты.

 

 Манипулятивная сущность электронных демократий

(это не столько обвинение, сколько, вслед за Константином Крыловым, констатация  нежелания «гражданского общества» заниматься гражданскими делами: «Пробуждение от идиотизма», компиляция, отрывки – 

 «Мне могут возразить, что для современных обществ как раз характерна "социальная озабоченность" и "социальная активность" граждан, которые только и делают, что вмешиваются в общественную жизнь с какими-нибудь "инициативами доброй воли" - скажем, участвуют в движении против абортов, борются с дискриминацией цветных, занимаются благотворительностью - да и, в конце концов, просто ходят на выборы. Я, со своей стороны, просто обращу внимание читателя на то "оскорбительно ясное" (как сказал бы Ницше) обстоятельство, что все эти занятия являются - по своему экзистенциальному статусу - ни чем иным, как развлечениями, пусть даже и дорогостоящими. То, что сами развлекающиеся относятся к своим развлечениям серьезно, говорит лишь о том, что они вообще очень серьезно относятся к своим развлечениям, что свойственно идиотам. Тем не менее, правило "потехе час" всегда неуклонно соблюдается: чтобы убедиться в том, что это именно развлечения (пусть даже очень захватывающие), а не что-то иное, достаточно сравнить отношение граждан развитых идиотий к своим "общественным нагрузкам" - и к по-настоящему серьезным вещам: деньгам и карьере. Можно сказать, что пресловутое "гражданское общество" является всего лишь своеобразным (и далеко не самым важным) сектором шоу-бизнеса - или, если угодно, просцениумом "общества спектакля".

Впрочем, у "гражданского общества" есть еще одно применение - разрушительное: как показал пример Польши 80-х, Сербии 90-х, а сейчас – Украины... Интересно отметить при этом, что непосредственной целью большинства участников такого рода движений является либо чистое желание развлечься (пусть даже и чем-то рискуя), либо ненависть к властям как к главной помехе для развлечений. О том свидетельствует и все более отчетливо проявляющаяся "карнавальная" природа соответствующих политических акций. <…>

В развитых идиотиях (например, в Европе и США) для того, чтобы хоть как-то держать население "в форме", в массовое сознание внедряются искусственные психозы: культ "отличной фигуры", почти обязательные занятия спортом, панический страх перед некоторыми продуктами (например, содержащими холестерин) и так далее. Однако все это помогает только в качестве паллиативов. <…>

На этом же допущении и работает современная террористическая логика. Террористы предъявляют своим врагам (допустим, "властям") неких схваченных ими непричастных (к действиям их врагов) людей, дальше непричастные переименовываются в невиновных ("ни в чем не повинных"), тем самым de facto враги террористов ("власти") становятся виноватыми (в том числе – виновниками совершающегося теракта). Свою вину они обязаны искупить, выручив невиновных - но по их милости попавших в переплет - людей. Выполнив требования террористов, если уж не остается иного выхода. И даже если выход остается, но он "слишком опасен". Никакая "чертова грязная политика" не стоит жизней людей.

Следовало бы, однако, уточнить - что означает статус "непричастности", присвоенный (по молчаливому согласию всех заинтересованных сторон) так называемому "простому обывателю". То, что "непричастность" и "невиновность" - разные вещи, в этом случае не вспоминается. Не вспоминается и то, что само понятие "непричастного гражданина" есть оксюморон: гражданин, не участвующий в гражданских делах, либо не гражданин (а, в лучшем случае, подданный, причем неизвестно, чей подданный), либо все же к чему-нибудь да причастен (хотя бы как получатель общественных благ).

Идиотия как политическая проблема

Попробуем для начала прояснить общественный статус "непричастных". Идеальный "непричастный" (он же образцово-показательная жертва) - это человек, не носящий погон, не отдающий приказов и не являющийся публичной фигурой (из тех, кого "читают" или "смотрят по ящику"). Древние называли таких idiothV, "идиотами": в первоначальном смысле это слово означает, собственно, "сугубо частное лицо", в противоположность "человеку политическому"[2 Аристотель определял "человека" как zoon politikon.]. Греческое слово, усвоенное римлянами, с самого начала имело оттенок "органического дефекта", сопряженного с "пороком": с неспособностью к общественной жизни. Слово это понималась ими именно как неспособность, то есть слабость (в двойном значении - наподобие невежества, объясняемого как природной глупостью, так и неусердием в учебе). В позднейшем словоупотреблении idiothV - это "профаны", "непосвященные", и только потом, в дважды переносном смысле, - "клинические сумасшедшие".

Вернемся, однако, к классике, когда "идиотами" называли именно не участвовавших в общественной жизни. "Идиотам" (они же "подлый люд", "негодные людишки") противопоставлялись "благородные мужи" - то есть воины, ораторы, правители. В древних демократиях "благородными" считались вообще все свободные - а тем, кто недостаточно убедительно демонстрировал свое "благородство", приходилось искать объяснения своему "идиотизму". Отчасти извиняющими (но все-таки не до конца) обстоятельствами считалась разного рода немощи - бедность, старость, физические дефекты, а также некоторые особого рода "служения" (например, жреческое) или специфические убеждения (в тех обществах, где наличие убеждений ценилось).

В деспотиях же идиотизм, хотя и не уважался, но был желателен - по крайней мере с точки зрения правителей и их клик: "идиотизм" как позиция воспринималась ими как проявление лояльности. Идиоты не вмешиваются в сферу интересов деспота - и тем уже хороши. Деспот не верит в бескорыстное усердие подданных. Собственно, "деспотия и тирания" могут быть отделены как от демократии, так и от справедливой и популярной монархии именно по этому признаку: отождествлению идиотизма с лояльностью.

Основной парадокс современных обществ (в том числе - и современного российского общества) состоит в том, что, ни в коей мере не будучи деспотиями, они, тем не менее, поощряют и поддерживают идиотизм, более того - делают идиота (в качестве "частного" - как "ни-к-чему-не-причастного" лица) образцом социально-приемлемого поведения. Поэтому, кстати сказа