Экономические теории циклов

Как уже отмечалось, в настоящее время не существует единой теории цикла. Более того, многие экономисты отрицают цикличность раз­вития экономики в принципе. Как правило, к ним относятся преимуще­ственно сторонники неоклассической и монетарной школ. Эти экономи­сты предпочитают говорить не о цикличности (цикл подразумевает более или менее постоянную периодичность), а о нециклических колебаниях, вызванных совокупностью произвольных экономических факторов.

Особое место в данном случае занимают ортодоксальные марксисты, которые признают лишь теорию промышленного цикла К. Маркса, от­вергая прочие виды цикличности. При этом теория промышленного цик­ла у марксистов распространяется только на капиталистическую форма­цию, что же касается социализма, то здесь, по их мнению, развитие должно осуществляться по восходящей прямой в соответствии с так на­зываемым законом планомерно-пропорционального развития. Если нео­классики отвергают цикличность из-за своей приверженности к закону равновесия Вальраса (Сэя), то марксисты отрицают цикл при социализме, так как утверждают, что в бесклассовом обществе развитие состоит только из подъема и исключает спады.

Однако и среди экономистов, которые признают цикличность, нет единства относительно природы этого явления. В самом общем виде можно выделить три подхода к объяснению цикличности: экзогенный, эндо­генный и эклектичный. Сторонники экзогенного подхода связывают природу цикла с исключительно внешними причинами, приверженцы эндогенного подхода ищут внутренние закономерности явления. Эклек­тики пытаются найти и объединить рациональные начала двух первых течений.

Современными экономистами предприняты многочисленные попытки создать приемлемую классификацию теорий цикла, однако в настоящее время вряд ли можно назвать оптимальную. В следующей таблице приводятся четы­ре наиболее удачные попытки классификации самых авторитетных теоре­тиков в данной области.

Теории внешних факторов

Основателем этого направления принято считать английского эконо­миста У.С. Джевонса (1835-1882), который связал экономический цикл с 11-летним циклом солнечной активности. В 70-е годы XIX в. Джевонс опубликовал ряд работ, в которых исследовал влияние солнечных пятен на урожайность, на цены на зерно и на торговый цикл. Однако Джевонс связывал цикличность солнечной активности преимущественно с сельским хозяйством и торговлей. Последователи У.С. Джевонса распростра­нили влияние солнечного цикла на всю экономику. Так, Х.С. Джевонс (сын) связал солнечный цикл с колебаниями занятости, а Х.М. Мор раз­работал общую экономическую теорию солнечной активности.

В 1987 г. молодой японский экономист Симанака Юдзи исследовал циклическое развитие Японии с 1885 по 1984 г. Он пришел к мнению, что за это время произошло девять 11-летних солнечных циклов, которые со­впали с циклами Жуглара. Симанака считает также, что цикл Кузнеца равен двум солнечным циклам (22 года), цикл Кондратьева — пяти сол­нечным циклам (55 лет).

Теория Троцкого и современных «неомарксистов»

В 1921 г. независимо отКондратьева Л. Троцкий выдвинул собственную теорию длинных волн. Он считал, что длинные волны являются историческими периодами уско­рения и замедления развития капитализма, и выделил пять разновремен­ных периодов с 1781 по 1921 г., причем длинные волны якобы не имма­нентны экономической системе, а вызываются экзогенными нецикличе­скими факторами: обострением и ослаблением классовой борьбы. Среди современных экономистов, последователей Л. Троцкого, можно отметить бельгийского исследователя Э. Мандела, автора монографии «Длинные волны капиталистического развития» (1980).