Субъективные признаки убийства по найму

Определяющим фактором квалификации убийства по найму является субъективный, а именно те побуждения, мотивы, которыми субъект руководствуется при его совершении.

Мотивом, которым охвачен субъект, совершая это убийство, и который направляет его действия, как мы уже выяснили является корысть. Корыстный мотив может быть обусловлен различными причинами, например, завладением деньгами, имуществом и правом на его получение, права на жилплощадь и др.

Как совершенно справедливо указывает Ковалев О.Г. совершая убийство, виновный может стремиться к удовлетворению не только собственных материальных интересов, но и интересов других лиц. Для наличия состава корыстного убийства это обстоятельство не имеет значения. Данный вид убийства признается оконченным с момента наступления смерти потерпевшего, независимо от того, получил ли виновный какую-либо материальную выгоду от этого или не получил. Обязательному установлению подлежит момент возникновения корыстного мотива[26]. Для инкриминирования виновному в вину п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ необходимо, чтобы корыстный мотив предшествовал убийству или же возник в момент его совершения, но не после него. Если завладение имуществом потерпевшего происходит после убийства, совершенного по другим мотивам, содеянное следует квалифицировать по совокупности как убийство, в зависимости от выявленных обстоятельств, и как кражу.

Нельзя вменять состав корыстного убийства, если убийство совершается виновным в отместку за неуплату долга или на почве ссоры, поводом к которой послужил конфликт имущественного характера. В данном случае убийца не преследует цели получения материальной выгоды. Здесь в основе криминального поведения лежат совершенно другие мотивы, личные неприязненные отношения, месть и т. п. В судебной практике неправильное установление мотива и цели совершения убийства нередко приводит к ошибкам в его квалификации и, как следствие, к необоснованному осуждению виновного за более тяжкое преступление.

Не может квалифицироваться убийство по п. "3" ч. 2 ст. 105 УК РФ, если оно совершено при охране личной собственности

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев дело по кассационному протесту прокурора, приговор отменила, считая неправильной переквалификацию судом действий осужденного с п. п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, по которой ему было предъявлено обвинение органами следствия на ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Н., заметив, что в его огород забрался И., выстрелил в него из ружья и вторым выстрелом ранил его в голову. Доставленный в больницу И. скончался. Президиум Верховного Суда РФ, отменяя определение Судебной коллегии, указал, что корыстные мотивы совершения убийства предполагают стремление к наживе в результате совершенного преступления, стремление к противоправному завладению имуществом или иными ценностями, находящимися во владении потерпевшего, или иное желание лица получить материальную выгоду от совершения преступления.

В данном случае, совершая убийство, Н. никакой материальной выгоды от этого не получил и не мог получить. Следовательно, в его действиях не было корыстных мотивов. Президиум признал правильной квалификацию действий Н. по ч. 1 ст. 105 УК РФ[27].

Убийство по найму представляет более высокую общественную опасность, поскольку всегда совершается в соучастии. Роли участников в этом криминальном процессе могут быть различными: один может выступать в качестве организатора убийства, другой — в роли подстрекателя, третий — выполнять функции пособника, и, конечно, центральной фигурой, без участия которой невозможно совершение этого убийства, является исполнитель.

Таким образом, субъективная сторона убийства по найму требует особого внимания на предварительном расследовании и при судебном разбирательстве. Именно от правильного понимания мотивов и целей преступления будет зависеть успешность и правильность разрешения такого рода дел. Имея один общий мотив, корыстные убийства различаются между собой по цели, т.е. тому мысленному результату, к достижению которого стремится преступник. В зависимости от этого и следует делить все корыстные убийства на три вида: а) с целью завладеть имуществом или правом на него; б) с целью освободиться от обязанностей имущественного характера; в) с целью получить вознаграждении, т.е. по найму.

Организатор или подстрекатель наемного убийства, в соответствии с теорией соучастия, должен отвечать за соучастие в корыстном убийстве, несмотря на то, что его личные побуждения расправиться с потерпевшим ничего общего с корыстью не имели. Спектр его мотивов может быть весьма широким - от политических до сугубо криминальных. Организатор или подстрекатель может действовать и под влиянием бытовой мести, ревности, зависти, клановых конфликтов, но в связи с тем, что он внушил исполнителю убийства корыстные побуждения (за вознаграждение, по найму ), его действия следует квалифицировать по части 3 или 4 ст. 33 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Субъективная сторона убийства из корыстных побуждений «в чистом виде» характеризуется только прямым умыслом, что также свойственно убийствам совершенным по найму. При убийстве сопряженном с разбойным нападением умысел может быть как прямым, так и косвенным, как заранее обдуманным, так и внезапно возникшим.

Субъективная сторона убийства по найму характеризуется только прямым умыслом. Волевой момент в этих случаях характеризуется желанием смерти потерпевшего, после чего становится возможным достижение преследуемых целей - получение вознаграждения или материальных выгод.