Принятие решений общим собранием акционеров

В отечественной литературе существует спор об определении природы решения общего собрания акционеров: сделка или правовой акт.

Первые - «с позиций цивилистической науки и законодателя решение, принятое коллегиальным органом юридического лица, не может рассматриваться в качестве локального нормативного акта, являющегося источником права, но обладает признаками гражданско-правовой сделки. Ни крупная сделка, ни сделка с заинтересованностью сами по себе не являются корпоративными сделками. Однако решение общего собрания о необходимости совершения юридическим лицом крупной сделки или сделки с заинтересованностью следует признать корпоративной сделкой, т.е. действием высшего органа юридического лица (точнее, субъектов, составляющих этот орган), направленным на изменение корпоративного отношения и порождающим для лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, субъективную обязанность совершить конкретную сделку, связанную с распоряжением имуществом юридического лица».[37]

Вторые - правовой акт юридического лица есть основанное на законе и иных правовых актах волеобразование или волеизъявление юридического лица, выработанное и оформленное по установленной процедуре, в виде специального документа органа юридического лица, и направленное на установление гражданско-правовых норм или возникновение, изменение и прекращение гражданско-правовых отношений, для достижения целей, ради которых создано юридическое лицо.[38]

Думается, что причина того, что решения общего собрания некоторые авторы определяют сделками, состоит в том, что при выделении видов юридических актов не выделяют гражданское правовые акты,[39] что не совсем правильно. Деление юридических актов на гражданско-правовые и административно-правовые более верное. К первым относятся сделки и корпоративные акты,[40] в числе которых можно выделить решения общего собрания. Т.е. «целесообразно выделять юридические факты, а иногда и юридические составы, которые можно охарактеризовать в качестве корпоративных в том смысле, что они порождают, изменяют и прекращают исключительно корпоративные правоотношения».[41]

В судебной практике решение общего собрания акционеров определяются как одностороннее действие высшего органа управления общества, обеспечивающее в дальнейшем совершение сделок. Подобные решения общего собрания акционеров сделками не являются и полностью охватываются понятием «иные действия, из которых возникают гражданские права и обязанности» (статья 8 ГК РФ).

Следует согласиться с мнением, что решение общего собрания акционеров можно расценивать исключительно как акт высшего органа управления обществом (ст. 103 ГК РФ), принимаемый в порядке, предусмотренном главой VII Закона об акционерных обществах.[42]

Таким образом, решение общего собрания акционеров – это корпоративный акт акционерного общества, основанный на законе и иных правовых актах, оформленный по установленной процедуре, содержащий в себе волеобразование или волеизъявление акционерного общества, направленное на установление гражданско-правовых норм или возникновение, изменение и прекращение гражданско-правовых отношений, для достижения целей, ради которых создано акционерное общество.

Основные усилия в акционерных обществах вполне обоснованно концентрируются на подготовке и подписании итоговых документов общего собрания акционеров, предусмотренных ст. ст. 62 и 63 закона об акционерных обществах.

По всем вопросам, которые включены в повестку дня годового собрания акционеров, проводится голосование. Основные положения, касающиеся порядка голосования, установлены статьей 59 закона об акционерных обществах, а дополнительные разъяснения содержаться в Постановлении N 17-пс.

За исключением случаев, установленных федеральными законами, правом голоса на общем собрании акционеров по вопросам, поставленным на голосование, обладают:

- акционеры - владельцы обыкновенных акций общества;

- акционеры - владельцы привилегированных акций общества в случаях, предусмотренных законом об акционерных обществах.

Разделение решений собрания акционеров на ничтожные и оспоримые присутствует в законодательстве зарубежных стран. «Так, в соответствии со ст. L 225-121 Торгового кодекса Франции решения собрания акционеров, принятые с нарушением требований закона (в отсутствие кворума, по вопросам, не включенным в повестку дня, и т.п.), объявляются ничтожными. Другие допущенные нарушения могут свидетельствовать о том, что решение подлежит аннулированию, однако до момента аннулирования оно действительно. По законодательству Швейцарии решения также делятся на ничтожные и оспоримые».[43] Закон об акционерных обществах Германии тоже предусматривает (§ 241 и 243) основания ничтожности решения общего собрания и основания для оспаривания решения собрания.

В Законе об акционерных обществах присутствует разделение решений общего собрания акционеров на решения, не имеющие юридической силы независимо от обжалования их в судебном порядке (эквивалент ничтожные) и оспоримые.

«Недействительность решений общих собраний акционеров и советов директоров, независимо от правовой природы этих актов, не рассматривается ни законодательством, ни судебной практикой в том же аспекте, что и недействительность сделок. Оценка действительности принятых органами управлений акционерного общества решений дается судом, который может квалифицировать, что это решение не имеет юридической силы, либо признать его недействительным».[44]

Однако в практике встречаются решения суда, рассматривающих заявления о признании решения общего собрания акционеров не имеющего юридической силы: «довод истцов об отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров не подтверждается материалами дела, следовательно, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований», т.е. по этому признаку можно провести параллель с ничтожными сделками, которые тоже рассматриваются судами на предмет признания их ничтожными, несмотря на то, что законодательством РФ ни для сделок, ни для решений общего собрания акционеров не требуется признания их ничтожными судом.

Решения общего собрания акционеров не имеют юридической силы независимо от обжалования их в судебном порядке, если приняты: - по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания акционеров (за исключением случая, если в нем приняли участие все акционеры общества), - с нарушением компетенции общего собрания акционеров, - при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров.

При рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: - несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания; - непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания; - несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования и др.

Иск о признании решения общего собрания недействительным, подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Выводы:

В отечественной литературе существует спор об определении природы решения общего собрания акционеров: сделка или правовой акт.

Проанализировав доводы сторонников этих точек зрения, а так же судебную практику по данному вопросу, можно сделать вывод, что решение общего собрания акционеров – это корпоративный акт акционерного общества, основанный на законе и иных правовых актах, оформленный по установленной процедуре, содержащий в себе волеобразование или волеизъявление акционерного общества, направленное на установление гражданско-правовых норм или возникновение, изменение и прекращение гражданско-правовых отношений, для достижения целей, ради которых создано акционерное общество.

Решение общего собрания акционеров принимается путем голосования, которое может быть как открытым, так и закрытым.

Заключение

Проведенное исследование правового регулирования деятельности общего собрания акционеров позволяет сделать следующие выводы:

1. Общее собрание акционеров является высшим органом управления, наделенным в рамках его компетенции достаточными правами для реального воздействия на совет директоров и исполнительный орган акционерного общества. Главенствующая роль собрания проявляется и в том, что другие органы общества, а также прочие участники акционерных отношений обязаны их исполнять.

Правовые возможности общества могут регулироваться в широких пределах с помощью Устава, при этом Закон об акционерных обществах запрещает уменьшать объем прав общего собрания ниже установленного им предела.

Для акционеров участие в общем собрании и голосовании является способом осуществления их центрального корпоративного права - права на участие в управлении делами акционерного общества.

Указанные особенности общего собрания акционеров предопределяют необходимость наличия системы правовых норм, четко определяющих его статус и подробно регулирующих его деятельность. Представляется, что такая система может быть создана лишь на базе выводов и предложений, являющихся результатами научных исследований.

2. Однако практика применения норм закона об общем собрании акционеров как акционерными обществами, так и судами выявила ряд проблем. Акционерное законодательство в соответствующей части содержит значительное число коллизий, неточностей и пробелов. Во многих случаях закон не только не дает прямого ответа на возникающие вопросы, но и не обозначает ориентиры, с помощью которых его можно было бы отыскать. Указанные недостатки правового регулирования сочетаются с недостатком теоретических разработок избранной нами темы.

3. В целом разработчиками проведена скрупулезная и основательная работа по совершенствованию действующего законодательства, регламентирующего деятельность акционерного общества, а равно и общего собрания акционеров, как высшего органа управления акционерным обществом. Однако утверждать, что оно доведено до совершенного уровня, отвечающего требованиям времени, было бы преждевременным.

И все же, постоянное обновление законодательства, внесение корректировок в виде новых нормативно – правовых актов, достигает своей главной цели: повышает защищенность акционеров, прежде всего владеющих небольшим количеством акций, вводит дополнительные меры по недопущению злоупотреблений со стороны должностных лиц и отдельных акционеров общества, позволяет более четко прописать положения, неясность которых и порождала многочисленные конфликты. Их цель – устранить противоречия в законодательстве и предоставить акционерам равные возможности для защиты своих интересов. Кстати, несмотря на то, что поправок много, они не изменяют, а лишь уточняют концепцию действующего закона.

Для устранения проблем возникающих на практике необходимо совершенствование законодательства в следующих направлениях:

1.В пункт 1 статьи 48 ФЗ «Об акционерных обществах» необходимо внести следующее дополнение: «При решении вопроса об утверждении новой редакции устава, акционерам должна быть предоставлена возможность, голосовать за каждое отдельное положение уставу».

2. В статью 56 ФЗ «Об акционерных обществах» внести следующее дополнение: «сотрудники счетной комиссии несут ответственность за правильность подсчета результатов голосования. При выявлении искажения результатов голосования, допущенные по вине членов счетной комиссии, члены счетной комиссии наказываются штрафом в размере 10% от заработной платы».

3. В ФЗ «Об акционерных обществах» необходимо внести положения: «разрешить проведение общих собраний акционеров путем видеоконференций» и «механизм проведения общего собрания акционеров в указанной форме должен быть определен уставом и внутренними документами акционерного общества».

4. Пункт 1 статьи 68 ФЗ «Об акционерных обществах» необходимо дополнить следующим положением: «В случае проведения заседания совета директоров по инициативе председателя совета, заседание не может быть проведено ранее, чем через три дня от даты уведомления председателем членов совета о предстоящем заседании».

5. В ФЗ «Об акционерных обществах» внести дополнения: «Советы директоров не могут создаваться в акционерных обществах, имеющих менее 5 акционеров».