Система экономических районов

Улучшение территориальной организации производства в России с ее обширными пространствами, исключительно разнообразны­ми и богатыми природными условиями и ресурсами, с возросши­ми масштабами и сложностью хозяйства вызывает объективную необходимость как крупного, так и дробного экономического районирования.

Практическое использование на современном этапе получила трехзвенная таксономия экономических районов.

1. Крупные экономические районы (макрореги­оны) — в виде групп республик, краев и областей. По ним про­гнозируются народнохозяйственные территориальные пропор­ции и определяются основные сдвиги регионального развития и размещения производительных сил. В экономическом отноше­нии они представляют собой крупные специализированные час­ти народного хозяйства страны с широким кругом профилирую­щих и других взаимосвязанных отраслей и производств и выража­ют наиболее полный и широкий территориально-производствен­ный (хозяйственный) комплекс во всей системе экономического районирования; официально их — 11.

2. Среднемасштабные экономические и админи­стративные районы (мезорегионы). К ним относятся все республики в составе России, административные края и обла­сти (без а. о.), автономная область и города федерального значе­ния; их - 79. В экономическом отношении они также являются специализированными комплексами, но с более ограниченными составом отраслей (производств) и хозяйственными связями. Эти республики, края и области — важные звенья регионального пла­нирования и государственного руководства народным хозяйст­вом. Они замышлялись в свое время с учетом не только нацио­нальной общности населения и интересов административного управления, но и их экономического единства и целостности как хозяйственных комплексов в системе общественного территори­ального разделения труда. Выходу из кризисной обстановки и стабилизации экономики способствует составление целевых ком­плексных программ в разрезе «проблемных» регионов - депрес­сивных, слаборазвитых, опорных и др. В практике территориаль­ного планирования нередко выделяют экономические подрайо­ны макрорегионов (небольшие группы республик, краев, облас­тей), представляющие собой внутрирайонные хозяйственные зо­ны, характеризующиеся единством специализации и тесными производственными связями. Подрайонами мезорегионов явля­ются 10 автономных округов.

3. Низовые экономические и административные районы (микрорегионы) — города, городские и сельские административные районы, сельсоветы и т. д.; всего их — около 27 тыс., в том числе городов - 1087, районов 1868. Они пред­ставляют собой первичные территориальные звенья в таксоно­мии экономического районирования. В их основе — начальные специализированные территориально-производственные ком­плексы.

Важная особенность единиц административно-территориаль­ного устройства - наличие в них государственных (мезорегионы) и местных - муниципальных и сельских (микрорегионы) орга­нов, осуществляющих функцию управления (регулирования) хо­зяйственным, социальным и культурным развитием.1

В России образовались следующие 11 крупных экономических районов: Северный, Северо-Западный, Центральный, Волго-Вят­ский, Центрально-Черноземный, Северо-Кавказский, Поволж­ский, Уральский, Западно-Сибирский, Восточно-Сибирский и Дальневосточный (кроме них в СССР были выделены еще 8 рай­онов, а всего -19). Обычно их называют «экономические райо­ны», без добавления таксономического признака.

Изменения по сравнению с прежней, 13-звенной сеткой районов, в которой на территории России выделялось 9 районов, заключаются в следующем¹: 1) вместо прежнего обширного Цен­трального района образованы Центральный и Центрально-Чер­ноземный (учет принципа территориальной концентрации хо­зяйства); 2) из Поволжья и Центра выделен Волго-Вятский район (учет специализации); 3) от Северного Кавказа отделен Крым (отошедший в 1954 г. к Украине); 4) произошли перемещения от­дельных областей, республик (например, Тверской и Смоленской областей из Северо-Запада в Центр, Республики Якутия - из Вос­точной Сибири на Дальний Восток).

Крупные экономические районы - макрорегионы — отлича­ются большими масштабами производства и ресурсов, широкой комплексностью хозяйства и высокой степенью его специализа­ции. В них (по данным 80-х годов) около 2/3 всего грузооборота железных дорог приходится на внутрирайонные связи (в областях - 2/5). Во всех районах отрасли специализации дают свыше поло­вины всей промышленной продукции (из 11 крупных отраслей), а в 5 районах — свыше 60% (Северо-Западный, Центральный, Цен­трально-Черноземный, Поволжский, Уральский). В каждом эко­номическом районе тесно сочетаются отрасли базовых, ведущих и потребительских межотраслевых комплексов. Макрорегионы с большим ресурсным потенциалом имеют более благоприятные условия для повышения финансовой самодостаточности. На Урал приходится 13% всей прибыли предприятий и организаций Рос­сии, тогда как в среднем на одну его территориальную единицу областного масштаба — только 1,9%.

Разработка территориальных планов, прогнозные и предпла­новые расчеты по размещению предприятий, обоснованию реги­ональной специализации и межотраслевых связей, сближению уровней развития хозяйства давно проводятся с использованием сетки этих районов. По ним целесообразно прогнозировать в тер­риториальном разрезе интенсификацию производства, рекомен­довать приоритеты технического перевооружения и реконструк­ции, ресурсосбережения и охраны природы, дислокацию произ­водственных и научно-производственных комплексов и их групп. В рамках этих районов могут быть созданы наилучшие условия для преодоления автаркических тенденций в развитии хозяйства, для формирования рациональных территориально-экономичес­ких комплексов и местных рынков, претворения в жизнь принци­пов регионального самоуправления и самофинансирования. В них возможно сформировать и эффективные структуры феде­рального управления регионами.

На их базе для объединения усилий в рыночно-предпринимательской деятельности и координации хозяйства возникли добровольные (негосударственные) ассоциации областных реги­онов. Образованы 8 межрегиональных ассоциаций экономическо­го взаимодействия — новая форма экономического самоуправле­ния в масштабах крупных территорий, способствующая регио­нальной экономической интеграции: «Северо-Запад», «Цент­ральная Россия», «Черноземье», ассоциация республик, краев и областей Северного Кавказа, «Большая Волга», Уральская, «Си­бирское соглашение», Дальневосточная ассоциация.1

Однако действующая сетка крупных экономических районов, разработанная для условий планового хозяйства, нуждается в уточнении. В ней по прошествии длительного времени оказались нарушенными принципы территориальной концентрации и спе­циализации производства. Ряд районов (Поволжский, Западно-Сибирский и др.) теперь отличаются как слишком большим при­родным и хозяйственным потенциалом, так и сложной, многоот­раслевой структурой хозяйства (имеют по 7-8 и более крупных профилирующих отраслей и десятки таких производств), что ста­вит под сомнение их единство. Кроме того, даже в пределах неко­торых районов экономические оценки ресурсов многоцелевого назначения испытывают сильную дифференциацию, различаясь в 2-3 и более раз, что говорит об отсутствии в них объективных условий для единой специализации. Задача совершенствования экономического районирования поставлена Основными положе­ниями региональной политики в Российской Федерации. Требует реформирования и система мезорегионов - административно-тер­риториальное деление областного уровня, сложившаяся еще в се­редине 30-х годов, которую лишь условно можно назвать систе­мой экономических районов ввиду неполноценности региональ­ных хозяйственных комплексов.

В экономическом отношении подавляющее большинство российских областей, особенно Европейской части, - это неболь­шие образования с малоресурсным природным и экономическим потенциалом, лишенные особой производственной специализа­ции и благоприятных условий комплексного развития. Диапазон основных показателей экономического и социального развития достигает у них десятков раз и даже в пределах отдельных зон — многократных величин. Так, численность населения различается в 15 раз, а между всеми субъектами Федерации — в 360 раз (Мос­ковская область, Эвенкийский автономный округ). Это сущест­венно затрудняет формирование полноценных территориально-хозяйственных комплексов и емких региональных рынков, ус­ложняет территориально-комплексное планирование и прогно­зирование, не способствует регионализации экономической ре­формы и усилению прогрессивных тенденций к интеграции хо­зяйства на сопредельных территориях.

Административно-территориальное деление призвано все­мерно укреплять конституционный государственный строй, обеспечивать надежную управляемость общественным раз­витием. Но о каком «сильном центре» можно говорить при нали­чии подчиненных девяти десятков территориальных единиц? Ведь согласно научным теориям управления их оптимальное чис­ло не должно превышать 25—30. Дробность системы территори­ального деления исключает не только возможность расширить границы хозяйственно-социальной деятельности региональных и местных органов управления, но и реального «обзора» их феде­ральной властью (недавно этот недостаток устранен).1

Районные хозяйственные, или территориально-производст­венные, комплексы бывают различного масштаба и в этом каче­стве являются объективной основой экономических районов раз­ного ранга. Но в узком, практическом смысле под территориаль­но-производственными комплексами (ТПК) понимают образова­ния локального характера, выполняющие специальные функции. Они складываются в пределах крупных экономических (межобла­стные ТПК) и областных районов.

С 70-х годов в основном в районах нового хозяйственного ос­воения началось создание и дальнейшее формирование целого ряда территориально-производственных комплексов - Западно-Сибирского, Братского, Саянского, Курской магнитной анома­лии и др.

Каждый такой ТПК — это совокупность предприятий и соору­жений различных отраслей хозяйства (включая инфраструктуру) на компактной территории. Причем отрасли ТПК экономически и технологически связаны между собой использованием общих природных и хозяйственных ресурсов и условий, а также единой системой расселения. Это позволяет повысить эффективность производства и успешно решать другие народнохозяйственные задачи.

Как закономерное выражение процессов территориального разделения труда, ТПК представляют собой наиболее рацио­нальную, совершенную форму территориальной организации общественного производства в условиях регулируемой экономи­ки. Их формирование по единой программе дает возможность получить значительный экономический эффект за счет коопе­рирования и комбинирования размещаемых предприятий, ра­ционального использования трудовых ресурсов, хозяйственной территории, природных богатств, транспорта, снижения стои­мости строительства вспомогательных и обслуживающих пред­приятий, инженерных коммуникаций, жилищно-бытовых и культурных объектов.

По расчетам проектных организаций площади застраиваемых территорий в ТПК сокращаются по сравнению с изолированным размещением на 10%, протяженность коммуникаций — на 20%, экономия капиталовложений в объекты общепромышленного назначения достигает 15—20%. Еще большая экономия возникает за счет удачного сочетания профилирующих производств, их ко­оперирования и комбинирования.

Территориально-производственные комплексы начали созда­ваться еще в годы первой пятилетки (Днепровский). В послевоен­ные годы, особенно в последние советские десятилетия, они по­лучили широкое распространение в Европейской зоне, в Сибири и на Дальнем Востоке как прогрессивная форма размещения про­изводительных сил и выражение высокой степени обобществле­ния и кооперации современного производства.                                 

Многие ТПК в недавнее время стали объектом государствен­ного планирования, по важнейшим из них разрабатывались целе­вые комплексные программы. Наибольшее развитие получили ТПК Курской магнитной аномалии (КМА), Тимано-Печорский, Западно-Сибирский, Канско-Ачинский, Братский, Саянский, Южно-Якутский. Кроме того, в стадии формирования или про­ектирования находились комплексы: Нижне-Камский, Орен­бургский, а также комплексы и промузлы в зоне тяготения к БАМу. К сожалению, в годы реформ внимание к ТПК ослабло.1

Заключение.

Современный период отличается заметным изменением ха­рактера прежних районообразующих факторов и появле­нием новых. Территориальные проблемы постиндустриальной экономики остро встают для районов с суровыми природными условиями, освоение которых приобрело широкий размах. Одна­ко для районирования важен не только учет географических гра­ниц эффективного использования новой техники и т. п. Влияние технико-организационного фактора на районообразование и районирование проявляется повсеместно через территориальные формы прогрессивной организации общественного производ­ства - его концентрацию, специализацию, комплексность и т. д.1

Проводя оценку многоступенчатой системы районирования «сверху», сложившейся еще при командной экономике СССР. На территории Советского Союза выделялись три экономические зоны: Западная (европейская часть СССР с Уралом Закавказьем), Восточная (Сибирь и Дальний Восток) и Юго-Восточная (Казахстан и республики Средней Азии). Современная Россия состоит из двух огромных частей: Западного макрорегиона (Европейская Россия) и Восточного макрорегиона (Азиатская Россия). Они отличаются историческими особенностями освоения территории, особенностями природы, уровнем и проблемами экономического развития, соотношением ресурсов и их использованием, перспективами развития. Территория России была подразделена на 11 экономических районов (8 – в Западном макрорегионе и 3 – в Восточном). Однако сетка экономических районов, используемая до сих пор, устарела.

Во-первых, районы не имеют собственного территориального управления (оно существует лишь на ступеньку ниже – в республиках, областях и краях).

Во-вторых, многие районы (сибирские, Урал, Поволжье) образованы более 50 лет назад, другие существуют три десятилетия. Но экономика мобильна. В ряде районов за эти годы создана мощная добывающая промышленность, в других она ослаблена за счет истощения ресурсов. Сформировались крупнейшие базы оборонной промышленности, не соответствующие границам этих районов. В целом по стране изменился географический рисунок экономики. Многие районы имеют нечеткую специализацию.

В-третьих, выделенные районы оказались крайне неравноценны как по численности жителей, так и по экологическому потенциалу. Естественно, что они отличаются по размерам территории.

Поэтому Центральный район, где проживает более 1/5 населения страны и сосредоточено 1/3 промышленного, 1/2 научного потенциала России, трудно сравнить с Дальним Востоком – огромным по территории (36% площади страны), но слабо заселенным (5% жителей) или с северными районами (4% жителей).

Иными словами, сетка районов не соответствует огромным изменениям, происшедшим в экономике страны. Границы районов, как образно отметил один из географов, это «скорлупа от выеденных яиц». От себя добавим: «в которую заложено совсем иное содержание». В то же время осложнены возможности использования существующих рамок районов и для рыночной экономики.

И самое главное, районирование должно способствовать формированию не только эффективной экономики, территориально-производственных комплексов, но и новых рыночных структур (ассоциаций, концернов, корпораций, холдингов) в определенных территориальных границах.

Необходимо не одностороннее экономическое, а комплексное социально-экономическое районирование, учитывающее исторические особенности заселения, географические особенности расселения и условия жизни людей, проблемы и географию городов (от крупнейших до маленьких) и сельских поселений, миграции населения.

Районирование должно быть эколого-экономическим, т.е. способствовать улучшению экологических условий, учитывать местные природные особенности, проблемы дефицита отдельных ресурсов.

Районирование должно способствовать укреплению единства всех частей государственной территории России и обеспечивать управление ими, т.е. решать политические задачи.

В то же время территориальное управление, отсутствующее в экономических районах, присутствует в элементах административно - территориального деления (областях, краях), а также в республиках. Само административно – территориальное деление значительно устарело.

России необходимо:

Проведение нового комплексного общественного районирования, способствующего решению не только экономических задач.

Новое административно–территориальное деление – создание единообразных (одного ранга и уровня) субъектов Российской Федерации.

Но пока это не осуществлено, а области, края и особенно республики имеют большие права, которые целесообразно использовать для совершенствования районирования.

 

Литература

1. Алампиев П.М. Экономическое районирование СССР. Кн. 1. - М., 1959.

2. Бугаев В.К., Гладкий Ю.Н., Файбусович Э.Л. Лекции по курсу «Социальная и экономическая география», ч. 2. - С.-Петербург, 1997.

3. Гладкий Ю.И., Чистобаев А.И. Основы региональной полити­ки: Учебник. - СПб., 1998.

4. Гринберг А.Г. Основы региональной экономики. Учебник. - М., 2000.

5. Кистанов В.В., Копылов Н.В. Региональная экономика России: Учебник. – М., 2003.

6. Лаврищев А. Н, Экономическая география СССР. - Изд. 5-е. - М., 1986.

7. Ларина Н.И., Кисельников А. А. Региональная политика в стра­нах рыночной экономики: Учеб. пособие. - М., 1998.

8. Миско К.М. Ресурсный потенциал региона (теоретические и методические аспекты исследования). - М., 1991.

9. Планирование размещения производительных сил СССР/Отв. ред. В. В. Кистанов, ч. 1. - М., 1986.

10. Предпринимательский климат регионов России. География России для инвесторов и предпринимателей / Рук. авт. колл. А. М. Лавров. - М.1997.

11. Размещение производительных сил: Учебник / Под ред. В. В. Кистанова, Н. В. Копылова. - М., 1994.

12. Региональное развитие: опыт России и Европейского союза / Рук. авт. колл. и отв. ред. А. Г. Гранберг. - М., 2000.

13. Шамхалов Ф. И. Государство и экономика (власть и бизнес). — М.: ОАО Изд-во «Экономика», 1999.

14. Экономическая и социальная география России: Учебник / Под ред. А. Т. Хрущева. - М., 1997.

 

 

1 Гринберг А. Г. Основы региональной экономики. Учебник. - М., 2000. С.42.

 

1 ЛаврищевА. Н, Экономическая география СССР. - Изд. 5-е. - М., 1986. С.85.

 

1 Бугаев В. К., Гладкий Ю. Н., Файбусович Э. Л. Лекции по курсу «Социальная и экономическая география», ч. 2. - С.-Петербург, 1997. С.149.

 

1 Миско К. М. Ресурсный потенциал региона (теоретические и методические аспекты исследования). - М., 1991. С.193.

 

1 Шамхалов Ф. И. Государство и экономика (власть и бизнес). — М.: ОАО Изд-во «Экономика», 1999. С.219.

 

1 Региональное развитие: опыт России и Европейского союза / Рук. авт. колл. и отв. ред. А. Г. Гранберг. - М., 2000. С.271.

 

1 Экономическая и социальная география России: Учебник / Под ред. А. Т. Хрущева. - М., 1997. С.148.

 

1 Предпринимательский климат регионов России. География России для инвесторов и предпринимателей / Рук. авт. колл. А. М. Лавров. - М.1997. С.305.

 

1 Размещение производительных сил: Учебник / Под ред. В. В. Кистанова, Н. В. Копылова. - М., 1994. С.190.

 

1 Гладкий Ю. И., Чистобаев А. И. Основы региональной полити­ки: Учебник. - СПб., 1998. С.57.