Мегаобучалка Главная | О нас | Обратная связь


Критерии оценивания курсовой работы



2020-02-04 147 Обсуждений (0)
Критерии оценивания курсовой работы 0.00 из 5.00 0 оценок




Оценивая курсовую работу, преподаватель обращает внимание на:

1. Общая характеристика работы:

- структура работы;

- грамотность и логичность изложения материала;

- стилистика изложения, владение научной терминологией;

- соответствие требованиям к оформлению.

2. Компетентность автора:

- актуальность заявленной проблемы;

- четкость формулировки проблемы – цель, задачи, предмет, объект, методологические основы исследования;

- обоснованность подбора и анализа источников и литературы;

- качество и полнота цитируемых источников и литературы.

3. Собственные достижения автора:

- новизна работы;

- аргументированность выводов;

- представленность основных положений исследования в виде докладов на научно-практических конференциях, статей в научных журналах, сборниках статей.

4. Дополнительные критерии:

- четкое исполнение плана работ над курсовой работой;

- проявленный интерес автора к теме;

- общая успеваемость автора по базовой учебной дисциплине курсовой работы и т.п.

Защита курсовой работы представляет собой особую форму проверки выполнения задания. Она выявляет степень понимания студентом проблемы и обоснованность предлагаемых ре­шений. Защита работы проходит в присутствии руководителя курсовой работы и студентов подгруппы (группы).

Защита состоит из краткого (до 10 мин) доклада студента по вы­полненной работе и ответов на поставленные вопросы.

По результатам защиты взачетно-экзаменационную ведомость и зачетную книжку проставляется диф­ференцированная отметка по четырехбалльной системе.

 

Оценка Критерии
«Отлично» · Работа оформлена в полном соответствии с требованиями. · Тема работы проблемная и оригинальная. · В работе раскрывается заявленная тема, содержится решение поставленных задач. · Теоретическая и практическая часть работы органически взаимосвязаны. · В работе на основе изучения источников дается самостоятельный анализ фактического материала · В работе делаются самостоятельные выводы, выпускник демонстрирует свободное владение материалом, уверенно отвечает на основную часть вопросов. · К защите подготовлен сопроводительный наглядный материал в виде презентации. · Работа представлена в срок, с развернутым положительным отзывом и сопроводительными документами. · Студент обладает заявленными компетенциями
«Хорошо» · Тема работы стандартна и малопроблемна. · Работа оформлена с незначительными отступлениями от требований. · Содержание работы в целом раскрывает заявленную тему, но полностью решены не все поставленные задачи. · Теоретическая и практическая часть работы связаны между собой. · Студент владеет материалом, но не на все вопросы дает удовлетворительные ответы. · К защите подготовлен раздаточный материал. · Работа представлена своевременно, с развернутым положительным отзывом, но имеются замечания к содержанию и оформлению. · Студент обладает заявленными компетенциями
«Удовлетворительно» · Работа выполнена с незначительными отступлениями от требований. · Содержание работы в целом раскрывает заявленную тему, но предъявленное решение поставленных задач не является удовлетворительным (вызывает массу возражений и вопросов без ответов). · Недостаточная самостоятельность при анализе фактического материала и источников. · Отсутствует самостоятельный анализ литературы и фактического материала · Слабое знание теоретических подходов к решению проблемы и работ ведущих ученых в данной области · Неуверенная защита работы, ответы на вопросы не воспринимаются членами как удовлетворительные. · Студент обладает заявленными компетенциями
«Неудовлетворительно» · Работа представлена с существенными замечаниями к содержанию и оформлению. · Студент не может привести подтверждение теоретическим положениям. · Студент не знает источников по теме работы или не может их охарактеризовать. · Студент на защите не может аргументировать выводы, не отвечает на вопросы. · В работе отсутствуют самостоятельные разработки, решения или выводы. · В работе обнаружены страницы заимствованного текста без указания его авторов. · Студент не обладает заявленными компетенциями

 

Положительная оценка выставляется в зачетно-экзаменационную ведомость и зачетную книжку. Студент, получивший неудовлетворительную оценку, должен доработать курсовую работу. В этом случае смена темы не допускается.

Студент не сдавший курсовую работу считается имеющим академическую задолженность и должен ликвидировать ее в установленном порядке.


Приложение 1

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

ЛУГАНСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
ЛУГАНСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ

«ЛУГАНСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМЕНИ ТАРАСА ШЕВЧЕНКО»

ОБОСОБЛЕННОЕ ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ

«КОЛЛЕДЖ ЛУГАНСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО УНИВЕРСИТЕТА



2020-02-04 147 Обсуждений (0)
Критерии оценивания курсовой работы 0.00 из 5.00 0 оценок









Обсуждение в статье: Критерии оценивания курсовой работы

Обсуждений еще не было, будьте первым... ↓↓↓

Отправить сообщение

Популярное:
Почему двоичная система счисления так распространена?: Каждая цифра должна быть как-то представлена на физическом носителе...
Как распознать напряжение: Говоря о мышечном напряжении, мы в первую очередь имеем в виду мускулы, прикрепленные к костям ...
Модели организации как закрытой, открытой, частично открытой системы: Закрытая система имеет жесткие фиксированные границы, ее действия относительно независимы...



©2015-2024 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (147)

Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку...

Система поиска информации

Мобильная версия сайта

Удобная навигация

Нет шокирующей рекламы



(0.007 сек.)