Глава 2. Изучение футурологии как науки о будущем

Футурология

Футурология - общая концепция будущего Земли и человечества, область научных знаний, охватывающая перспективы социальных процессов. Термин «футурология» употребляется в трех вариантах: изучение будущего, исследование будущности и анализ будущности.

Футурология - это «исследование будущего». Исследуют его тремя способами: во-первых, с помощью так называемых трендовых моделей. Все, что происходит в мире, можно выразить при помощи математических формул и довольно эффективно экстраполировать. Второй способ - аналитическая модель. Существует десятка полтора разных видов таких моделей, например, матрицы - что-то типа футбольной или шахматной таблицы, или таблицы Менделеева - и сценарии. Наконец, третье - экспертиза. Эксперты все знают наперед, но они в первую очередь - люди, им дороже всего собственный престиж. Никогда ни один эксперт не скажет того, чего не одобрят его коллеги. Эксперты весьма консервативны. Однако есть способы получения от них объективной информации. Это очный и заочный, коллективный и индивидуальный опрос, начиная с глубокого интервью, которое длится часами, и кончая дельфийской техникой, где несколько туров опроса позволяют объективизировать субъективные экспертные оценки.  

В полном объеме научные основы предвидения сложились только в XX веке. Именно в этом веке футурологи заявили о себе. Термин футурология предложил в 1943 году немецкий социолог О.Флехтхейм в качестве названия некоей надклассовой «философии будущего», которую он противопоставлял идеологии и утопии. В начале 60-х годов этот термин получил распространение в смысле «истории будущего», «науки о будущем», призванной монополизировать предсказательные функции существующих научных дисциплин. С конца 60-х годов термин футурология ввиду многозначности и неопределенности стал вытеснялся термином исследование будущего.

Исследование проблем будущего развивалось по нескольким направлениям. В 60-х годах преобладали разного рода технологические теории, сводившие социальный прогресс общества только к росту уровня технико-экономического развития и возможности его модернизации (З.Бзежинский, Г.Кан, Р.Арон, Б. де Жувенель, Ж.Фурастье). Другое направление было связано с доказательством необходимости «конвергенции» капитализма с социализмом (Д.Белл, А.Тоффлер (США), Ф.Бааде (ФРГ), Р.Юнгк (Австрия), Ф.Полак (Нидерланды), Ю.Гальтунг (Норвегия)). И, наконец, еще одно направление придерживалось тезиса о неизбежности катастрофы «западной цивилизации» перед лицом научно-технической революции (А.Уоскоу (США) и др.).

В начале 70-х годов на передний план выдвинулось течение, которое выступило с концепцией неизбежности «глобальной катастрофы» при существующих тенденциях развития общества. Ведущее влияние в этом течении приобрел Римский клуб, по инициативе которого развернулось «глобальное моделирование» перспектив развития человечества. Участники этих исследований и другие футурологи разделились на два основных направления: одни из них развивают идеи социального пессимизма (Дж.Форрестер, Д.Медоус, Р.Хейлбронер), другие пытаются доказать вбзможность избежать катастрофы с помощью «оптимизации» развития человечества: О.Тоффлер, М.Месарович, Э.Ласло, И.Кайя (Япония), Г. Линнеман (Нидерланды), А.Эррера (Аргентина) и др.

В отечественной философии и социологии проблемами предвидения наиболее плодотворно занимаются Э.А.Араб-Оглы, И.В.Бестужев-Лада, А.М.Гендин, В.В.Косолапов, В.А.Лисичкин и др. В их работах нашел отражение поиск более точной интерпретации различных форм предвидения, его соотношения с прогнозированием, его влияния на другие функции управления.

Возникновение и развитие футурологии во второй половине ХХ столетия сопровождалось далеко идущими претензиями западных теоретиков на создание особой «науки о будущем», «истории будущего», основной функцией которой, по их мнению, должно являться предвидение и предсказание перспектив развития процессов в природе и обществе.

Сегодня, наверное, уже излишне, подробно останавливаться на том, что предсказание (прогноз) является неотъемлемой функцией любой научной дисциплины. По этой причине, существует точка зрения, что футурология как особая «наука о будущем» оказывается лишенной предмета своего исследования. Между исследованиями прошлого и будущего, существует теснейшая связь, поскольку восприятие, как первого, так и второго прямо или косвенно преломляется сквозь призму систем ценностей и предпочтений настоящего. Это хорошо понимали еще в древности. В частности, еще ранний христианский философ Августин Блаженный писал, что «неточно выражаются о трех временах, когда говорят: прошедшее, настоящее и будущее; а было бы точнее, кажется, выражаться так: настоящее прошедшего, настоящее будущего», а президент Всемирной федерации изучения будущего Э.Мазини, подчеркивает, что «образы будущего насыщены ценностными установками, и сознательно или бессознательно конструируются исходя из ценностных оценок и ценностных приоритетов их создателей».

Основным функциональным назначением большинства построений футурологии является прагматическое желание повлиять своими прогнозами на настоящее, искусственно создав в массовом сознании соответствующих слоев социально-психологический климат и обеспечив т.о. бесконфликтное принятие населением уготованного для него будущего.

Прагматический, инструменталистский подход к формированию будущего, присущий футурологии, особенно ярко проявляется в трактовке одного из наиболее специфических свойств социальных прогнозов - эффекте информационной обратной связи (ЭОС) между объектом и субъектом прогнозирования. Информационная обратная связь в социальном прогнозировании, обусловливающая положительную или отрицательную реакцию социальных сил и групп на прогноз, а, следовательно, заметный эффект «самоосуществления» («саморазрушения») прогнозов, была впервые исследована в трудах американского социолога-неопозитивиста Р. Мертона. Уже в ранних работах Мертон определил «самоосуществляющийся» («саморазрушающийся») прогноз как «первоначально ложное определение ситуации, которое становится истинным в результате действий, выполняемых вследствие общественного принятия предвидения».

Методы футурологии

Футурология опирается на довольно мощную современную прогностику, в арсенале которой более сотни методов.

Основные методы, используемые в футурологии, можно разделить на четыре группы:

- Направленные на выявление общего мнения опросы экспертов с помощью метода Дельфи или анкетирования.

-  Статистические методы, такие как экстраполяция, вероятностный анализ, регрессионный и корреляционный анализ.

-  Поиск аналогий будущего с существующими системами и составление сценариев будущего.

-  Ролевые игры, симуляции, переговоры и другие методы групповой работы по планированию и прогнозированию будущего.

Метод экстраполяции и метод моделирования - среди наиболее популярных. Первый из них - не очень точный, но в обращении самый простой, поскольку не требует понимания механизмов происходящего.

Но создание моделей от ошибок не гарантирует - вдруг то, что сейчас футуролог считает второстепенным и отбрасывает, через 10-20 лет как раз и будет определять процесс? К примеру, лет тридцать назад, создавая модели событий ХХI века, футурологи и не думали рассматривать в качестве одной из главных составляющих террористическую угрозу…

Но самое важное даже не это. Далеко не все можно посчитать. Более того, футурологов интересует, как правило, именно то, что расчетам не поддается. Как бы ни была сложна задача построения моделей климата, она принципиально решаема. Это не означает, что мы можем или когда-нибудь сможем предсказать погоду на годы вперед <http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/1794/>. Но вполне вероятно, что когда-нибудь мы научимся предсказывать колебания среднегодовой температуры <http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/1123/> и среднее количество осадков для данной местности. Но вот построить модель, позволяющую рассчитать, куда переселятся люди при повышении уровня мирового океана на метр в год <http://www.vokrugsveta.ru/telegraph/theory/113/>, видимо, не удастся.

Такого рода задачи по своему характеру ближе к социологическим, и поэтому решать их естественнее всего социологическими методами. В частности, зондируя мнение экспертов. Проще всего реализуется метод индивидуальной экспертной оценки, когда в качестве прогноза либо непосредственно используется мнение компетентных специалистов, либо прогноз делается на основании анализа таких мнений. При индивидуальном опросе оценки экспертов не зависят друг от друга, и не происходит выработки коллективного мнения (как при мозговом штурме или при использовании так называемого дельфийского метода, о которых речь ниже).

Индивидуальный опрос проще организовать и провести, но и недостатки его очевидны. Поэтому в серьезных исследованиях чаще используется метод коллективной экспертной оценки, осуществляемый, когда эксперты собираются в комиссию или комитет, и обмениваются своими мнениями до тех пор, пока не исчезнет разница между ними. Но эти две крайности предполагают множество промежуточных форм.

Одна из наиболее популярных среди них - это дельфийский метод (метод Дельфи). Социологи проводят опрос группы экспертов в несколько туров. После каждого тура экспертам сообщают результат, чтобы они могли к следующему туру скорректировать или заново обосновать свое мнение.

Экспертные оценки можно по-разному систематизировать. Одна из возможностей - построение так называемого морфологического ящика. Это таблица, на одной оси которой записаны все характеристики объекта, будущее которого выясняется, а на другой - возможные варианты и значения каждой характеристики. В свое время автор морфологического метода Фриц Цвикки, использовал его для прогнозирования «необычных звезд» и в 1934 году предсказал как нейтронные звезды <http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/539/>, так и звезды с гораздо меньшими размерами, которые он назвал адскими (теперь о них говорят как о черных дырах <http://www.vokrugsveta.ru/telegraph/cosmos/218/>).

Метод экспертных оценок универсален. В особенности, если достаточно широко трактовать понятие эксперта. Как на один из наиболее ранних примеров, когда государственные вопросы решались с помощью экспертных оценок, можно сослаться на налоговое законодательство Флорентийской республики XIV века, описанное у Джованни Виллани (Giovanni Villani <http://www.liberliber.it/biblioteca/v/villani/index.htm>, 1275-1348) в его «Новой хронике». Имущественный налог с каждого поместья тогда устанавливался пропорциональным доходу. А размер дохода вычислялся по показаниям семи соседей, выступавших в данном случае в качестве экспертов. Считалось, видимо, что процедура усреднения нивелирует субъективный фактор: недостаточную компетентность, добросовестное заблуждение, желание кого-то выгородить или, наоборот, оговорить соседа.

Знание будущего, получаемое на основе опроса экспертов, также достигается через их субъективные мнения. Но мы можем тешить себя надеждой, что в процессе усреднения субъективный фактор нивелируется. К сожалению, это происходит далеко не всегда. Вот классический пример. Во второй половине ХIХ века в Лондоне <http://www.vokrugsveta.ru/encyclopedia/index.php?title=%D0%9B%D0%BE%D0%BD%D0%B4%D0%BE%D0%BD> было столько лошадей, что эксперты того времени без тени сомнений прогнозировали: лет через пятьдесят весь город будет завален конским навозом. Ни одно субъективное мнение не учитывало надвигавшегося качественного технологического скачка - изобретения автомобиля <http://www.vokrugsveta.ru/chronograph/827/>.

Футурологические исследования - и, в частности, экспертные опросы - чрезвычайно важны потому, что, пытаясь предсказать будущее, они на это будущее влияют. Либо прямо - не только указывая тем, кто принимает решения, к чему следует стремиться, а чего следует избегать, но и подсказывая, как эти «стремления» и «избегания» можно реализовать. Либо косвенно, создавая в обществе настроения ожидания. Спрашивая, например, экспертов о том, в какие сроки будет разработана программа межпланетного туризма <http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/289/>, футурологи заставляют задуматься о возможности самим побывать в межпланетном круизе людей, которые прежде никогда об это не думали. В результате возникает социальный заказ, не существовавшая ранее общественная потребность, которую и реализуют затем инженеры и ученые. Результат - прогноз оправдывается, но разве не сам факт прогнозирования стал отправной точкой для осуществления предсказания?

Реален и противоположный эффект. Спрашивая у экспертов, когда, по их мнению, наступит всемирная катастрофа в результате глобального потепления <http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/2726/>, футурологи создают в обществе атмосферу страха, заставляющую принимать решения на уровне государств. Наука и техника предлагают способы борьбы с потеплением климата, и, в конечном счете, не исключено, что именно эти прогнозные ожидания приведут к принятию решительных мер - в результате прогноз о всемирной климатической катастрофе не оправдается, но это будет, конечно, не поражением футурологии, а ее победой.

Во второй главе были раскрыты: понятие и процесс становления футурологии как науки о будущем, методы футурологии. Футурология -это область знаний по определению перспектив будущего развития общества. Футурология пытается ответить на вопросы: «что будет с людьми?», «как люди будут себя ощущать?» и «что они будут чувствовать?». Смысл изучения будущего в том, чтобы от пассивного и фаталистического его принятия перейти к активному и уверенному участию в построении предпочтительного будущего. Основные методы, используемые в футурологии, можно разделить на четыре группы: опросы экспертов с помощью метода Дельфи или анкетирования; статистические методы, составление сценариев будущего, ролевые игры, симуляции и др.