Специалист в гражданском судопроизводстве

Оглавление

 

Введение

Глава 1. Общие положения участия психолога в гражданском процессе

Специалист в гражданском судопроизводстве

Психологическая экспертиза: тенденции развития

Глава 2. Заключение судебного эксперта-психолога и особенности его оценки судом

Заключение судебного эксперта-психолога

Особенности оценки судом заключения судебного эксперта-психолога

Заключение

Список использованных источников и литературы

 

Введение

 

Гражданское процессуальное законодательство находится в стадии реформирования. Его цель - надлежащая защита субъективных прав и охраняемых законом интересов граждан в соответствии с определенной законом компетенцией.

Конституция России провозгласила гарантии судебной защиты прав и свобод человека и гражданина (п. 1 ст.46 Конституции РФ). Во всех законах, принимаемых после введения в действие Конституции РФ, закреплено право на судебную защиту в форме предъявления иска, жалобы или заявления (по делам особого производства). Таким образом, судебная форма защиты субъективных прав личности становится основной.

Меняются и некоторые традиционные средства и процессуальные способы достижения цели. Для современного периода развития гражданского процессуального права и его теории характерно кардинальное изменение взглядов на сущность и содержание принципа состязательности в гражданском процессе и его нормативного закрепления. Принципиальные новеллы в гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 года были внесены Федеральным законом Российской Федерации от 27 октября 1995 года «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР». Определенную роль также сыграло принятие в 1993 году закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». «Новизна нормативного регулирования процесса доказывания в новых условиях состоит в том, что от воли самих сторон зависит участие их в состязательном процессе».

Теперь сами «заинтересованные лица» должны заботиться о полноте доказательственного материала; их пассивное участие влечет негативные последствия для сторон, а не для суда, как это было ранее. В полной мере это относится и к институту судебной экспертизы.

Анализ доступной литературы показал, что работ, рассматривающих вопросы правовой регламентации места психолога в гражданском процессе с учетом изменения норм процессуального и материального права до настоящего времени нет.

Цель работы - анализ правового регулирования положения психолога в гражданском процессе.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

рассмотреть правовое положение специалист в гражданском судопроизводстве;

проанализировать психологическую экспертизу, тенденции развития;

проанализировать заключение судебного эксперта-психолога и особенности его оценки судом.

Объект исследования - общественные отношения, которые возникают в связи с участие психолога в гражданском процессе.

Предмет исследования - правое регулирование отношений по поводу участия психолога в гражданском процессе.

Методологическую основу исследования составляют формально-логический, исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный и статистический методы научного познания.

 

Глава 1. Общие положения участия психолога в гражданском процессе

Специалист в гражданском судопроизводстве

 

Специалист как самостоятельная процессуальная фигура не был поименован в ГПК РСФСР. Однако анализ ряда норм ГПК РСФСР позволял выявить этот источник специальных знаний. Статья 260 ГПК РСФСР, которая регламентировала назначение экспертизы для определения психического состояния гражданина, содержала следующее указание: "В исключительных случаях... суд в судебном заседании при участии прокурора и психиатра может вынести решение о принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу".

ГПК РФ предусматривает возможность привлечения специалистов для дачи консультаций, пояснений, оказания технической помощи (п. 1 ст. 188 ГПК РФ).

Рассмотрим вопрос о разграничении деятельности эксперта и специалиста в гражданском судопроизводстве.

Данная проблема неоднократно находила отражение в работах ученых (преимущественно в сфере уголовного судопроизводства), что в последующем нашло свое законодательное отражение в УПК РСФСР 1960 г. и дальнейшее развитие в УПК РФ. Что касается гражданского судопроизводства, то здесь необходимость регламентации такой процессуальной фигуры, как специалист, признавалась рядом ученых, хотя законодательного закрепления до принятия в 2002 г. ГПК РФ так и не нашла.

Для выявления отличий судебной экспертизы от участия специалиста обозначим ряд концепций, получивших распространение в специальной литературе: концепция специалиста-консультанта; концепция специалиста - самостоятельного субъекта процесса.

Согласно первой концепции специалист дает консультации в суде, сообщает научные положения, справочные данные из теории и практики соответствующей области человеческой деятельности.

Согласно второй концепции специалист обнаруживает фактические данные, производит фиксацию следов, изымает вещественные доказательства и образцы для исследования.

Обе концепции должны быть применимы для гражданского процесса. Данная позиция высказывалась В.Г. Тихиней и Т.В. Сахновой. Первая концепция получила отражение в наименовании ст. 188 ГПК РФ; концепция специалиста - самостоятельного субъекта гражданского процесса - в содержании той же статьи ГПК.

На основании анализа литературы и норм действующего законодательства можно указать следующие черты сходства и различия между экспертным заключением и заключением специалиста.

Выделим сходные черты: эксперт и специалист являются сведущими лицами - обладают специальными знаниями в области науки, искусства, техники или ремесла; их участие возможно и протекает по процессуальным нормам.

Выделим отличительные черты: по функции (эксперт проводит исследование представленных данных, а специалист оказывает помощь суду в выявлении и фиксации таких данных, осуществлении определенных процессуальных действий, консультирует и т.п.); по конечному результату деятельности (результатом деятельности эксперта является получение новых фактов, являющихся самостоятельным источником доказательств по делу и оформляемым в виде заключения эксперта; специалист новые факты не устанавливает, его заключение не является самостоятельным доказательством по делу).

Как мы видим, участие специалиста многолико. Представляется возможным на основе анализа статей действующего ГПК (ст. ст. 79, 185, 188 и др.) выделить следующие процессуальные действия, в которых допустимо участие специалиста:

) осмотр доказательств по месту их нахождения;

) назначение судом экспертизы;

) получение образцов почерка для сравнительного исследования;

) принятие мер по обеспечению доказательств.

Основными направлениями деятельности специалиста в гражданском судопроизводстве, на наш взгляд, могут выступать:

) дача консультаций, а также пояснений по вопросам, общеизвестным среди сведущих лиц;

) выявление потребности в производстве экспертизы, определение ее класса, рода, вида, а также помощь суду в формулировании экспертного задания (вопросов);

) помощь в решении вопроса судом о полноте, научной обоснованности полученного экспертного заключения;

) совершение процессуальных действий, требующих специальных знаний и навыков (осмотр, изъятие и др.).

Рассмотрим их.

Участие специалиста становится незаменимо, когда суду и сторонам необходимо получить не общедоступные сведения. Такие ситуации чаще всего возникают при рассмотрении и разрешении гражданских дел, касающихся: нарушения принятых в той или иной области деятельности правил, инструкций, локальных актов, производственной санитарии; выпуска недоброкачественной продукции, некачественного выполнения работ или оказания услуг; причинения вреда здоровью граждан в результате неправильного лечения, аварий, отравлений продуктами питания и т.п.

Иногда возникают сложности с уяснением существа используемых терминов, слов, словосочетаний.

Нередко специалисты привлекаются в процесс с целью выявления потребности в использовании специальных знаний для разрешения дела, определения класса, рода или вида экспертизы, а также формулирования вопросов эксперту.

Данное направление может осуществляться как в границах процесса, так и за его пределами, когда заинтересованная сторона по делу обращается за помощью к сведущему лицу, но воспроизводит полученные сведения самостоятельно, реализуя принадлежащие ему процессуальные права.

Рассмотрим следующий пример.

Специалистам независимой психиатрической ассоциации на изучение был представлен акт стационарной, проведенной в Московской клинической психиатрической больнице N 1 им. П.П. Кащенко судебно-психиатрической экспертизы на испытуемого Н., являющегося истцом по гражданскому делу о признании недействительным договора купли-продажи квартиры. Экспертиза проводилась под председательством сотрудника института им. В.П. Сербского проф. Т.И. Печерниковой с участием председателя комиссии судебно-психиатрических экспертиз города. Несмотря на столь авторитетную комиссию, добросовестность акта адвокатом покупателей подверглась сомнению.

Он поставил следующие вопросы.

. Содержит ли диагноз, установленный Н., медицинские критерии недееспособности?

. Как можно характеризовать психическое состояние Н. на момент совершения сделки?

. Не описано ли у него на этот период психических расстройств, исключающих возможность понимания им значения своих действий или руководить ими?

. Является ли обоснованным заключение экспертов о том, что на момент совершения сделки Н. обнаруживал психическое расстройство, лишавшее его способности понимать значение своих действий и руководить ими?

Заключение специалистов НПА: "Диагноз Н., сформулированный в заключительной части акта, "Психопатия и хронический алкоголизм в форме запойного пьянства с признаками деградации личности" не содержит медицинских критериев недееспособности, а именно "душевная болезнь" или "слабоумие". Ни в описании истории его болезни, ни в его психическом статусе, ни в данных психологического обследования нет указаний ни на хроническое психическое заболевание с непрерывно проявляющейся психотической симптоматикой (что, кстати, подчеркивают и сами эксперты: "Хроническим душевным заболеванием не страдает"), ни на слабоумие в виде, например, Корсаковского психоза.

Психическое состояние Н. к моменту совершения сделки в описательной и заключительной частях акта характеризуется как запой. Психоза, в том числе металкогольного либо патологического опьянения, которые могли бы лишить его возможности понимать значение своих действий или руководить ими, у него на этот период не описано.

Суждение экспертов о том, что на момент совершения сделки у Н. в результате предшествующего запоя в значительной степени были ослаблены интеллектуально-мнестические функции, критика и контроль к своим действиям, выглядят домыслом, основанным не на клинических наблюдениях в тот период, а на житейской оценке самого факта сделки. Само собой разумеется, что во время запоя у алкоголиков снижаются и интеллектуальная, и мнестическая, и другие функции. Известно также, что часто алкоголики совершают сделки, ставящие в тяжелое материальное положение как их самих, так и их семьи, но в таких случаях закон исходит не из психической болезни, а из материальных интересов; эти лица не подлежат судебно-психиатрической экспертизе, так как не являются психически больными.

Таким образом, вывод экспертов о том, что Н. не мог понимать значение своих действий и руководить ими на момент сделки, является неаргументированным, натянутым и лишает его силы доказательства".

Привлечение заинтересованным лицом специалиста возможно и после вынесения судом решения по делу. Мнение (консультация) специалиста может сыграть существенную роль в обжаловании решения суда первой инстанции.

В связи с внедрением в гражданский процесс такой фигуры, как специалист, требуется решение ряда вопросов:

) об обязанностях и правах специалиста и его ответственности;

) о процедуре допроса специалиста;

) о возможности (невозможности) сведущему лицу проводить экспертизу в случае, если он принимал участие в деле в качестве специалиста.

Специалист, как и эксперт, по своему правовому положению относится к группе субъектов гражданского судопроизводства, которые содействуют осуществлению правосудия. Конститутивным признаком таких субъектов процесса является наличие у них специальных знаний и навыков, их объективная незаинтересованность в исходе дела, так как они не являются субъектами судебного спора.

Согласно ГПК специалист - самостоятельный субъект процесса, обладающий определенным объемом прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 188 ГПК РФ лицо, вызванное в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные судом вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать суду техническую помощь.

Для выполнения своей процессуальной функции специалист должен наделяться определенной совокупностью прав. Однако, как показывает анализ действующего ГПК РФ, права специалиста как субъекта гражданских процессуальных отношений четко не определены.

Полагаем, что перечень его прав по своей сути близок к таковым у эксперта. Отличия имеются, они обусловлены функциональными особенностями.

Для выполнения своей процессуальной функции специалист должен наделяться следующими правами: знакомиться с материалами дела; участвовать в судебном разбирательстве; отказаться от участия в судебном разбирательстве, если он не обладает соответствующими специальными знаниями и навыками; знакомиться с протоколом процессуального действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол; получать вознаграждение за дачу консультаций, пояснений, совершение процессуальных действий, требующих специальных знаний и навыков; на возмещение расходов, связанных с явкой суд.

Вопрос о юридической ответственности специалиста, участвующего в разбирательстве гражданского дела, также в действующем законе не получил четкого разрешения.

Вопрос о привлечении к юридической ответственности специалиста может стоять в случаях разглашения им сведений, составляющих государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам, когда разбирательство дел осуществляется в закрытых судебных заседаниях. Согласно ч. 3 ст. 10 ГПК РФ, "лица, участвующие в деле, иные лица, присутствующие при совершении процессуального действия, в ходе которого могут быть выявлены сведения, указанные в части второй настоящей статьи, предупреждаются судом об ответственности за их разглашение".

Теоретически возможна ситуация, когда специалист дает ложные пояснения, совершает процессуальные действия с нарушением требований, предъявляемых в определенной сфере человеческой деятельности, и т.п. Конечно, такого рода консультации, пояснения могут существенно деформировать предмет доказывания по делу, повлиять на формирование внутреннего убеждения судьи, а совершение таких процессуальных действий - повлечь за собой получение судом "порочных" доказательств.

Опасность такого деяния очевидна: возникают существенные препятствия к объективному разбирательству дела, установлению истины по делу, вынесению отвечающего требованиям закона судебного решения. Поэтому возникает вопрос о признании такого рода деяний противоправными и наказуемыми.

Допрос специалиста предусмотрен ч. 4 ст. 188 ГПК РФ: "В целях разъяснения и дополнения консультации специалисту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого был привлечен специалист, представитель этого лица, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. Специалисту, привлеченному по инициативе суда, первым задает вопросы истец, его представитель. Судьи вправе задавать вопросы специалисту в любой момент его допроса".

Как мы видим, процедура допроса специалиста идентична процедуре допроса эксперта. Поэтому возможно объединение норм о допросе эксперта и специалиста в одной статье ГПК РФ.

Последний вопрос из отмеченных нами пока остро не стоит в гражданском судопроизводстве в силу непродолжительного действия норм о специалисте. Однако он может быть рано или поздно поставлен. К примеру, в науке уголовного процессуального права эта проблема активно обсуждалась.

Представляется, что должно действовать общее правило о невозможности смешения процессуальных функций. Поэтому необходимо исходить из того, что экспертом не может быть лицо, участвовавшее в деле в качестве специалиста, а специалистом - лицо, участвовавшее в деле в качестве эксперта.

Таким образом, с учетом изложенного необходимо внесение в действующий ГПК ряда изменений и дополнений, направленных на урегулирование правового положения специалиста в гражданском судопроизводстве России.