ГЛАВА 3. ПРАКТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ. РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ ПРОДУКЦИИ.

 

Задание 1.

На основе приведённых в таблице № 1 данных сравните рентабельность продукции за три квартала и сделайте соответствующие выводы:

 

Показатели	Ед. измерения	Квартал года
		I	II	III
Количество выпущенных изделий	шт.	15000	20000	18000
Цена одного изделия	руб.	600	600	600
Себестоимость одного изделия	руб.	500	520	480

 

РЕШЕНИЕ:

 

1. Определим прибыль:

 

I кв. Пр = 600 – 500 = 100 руб.

II кв. Пр = 600 – 520 = 80 руб.

III кв. Пр = 600 – 480 = 120 руб.

 

2. Определим рентабельность продукции:

 

I кв.

II кв.

III кв.

 

Таким образом, снижение себестоимости изделия ведет к увеличению прибыли и, следовательно, рентабельности продукции.

 

Задание 2.

 

Имеются следующие данные:

 

• Рыночная цена единицы продукции предприятия составляет 6000
руб.;

• Розничная надбавка в цене - 25 %;

• Наценка сбытовой организации - 10%;

• Налог на добавленную стоимость - 20%;

• Полная себестоимость единицы продукции составляет - 2500 руб.

Определите:

а) Прибыль предприятия на единицу продукции предприятия (руб.);

б) рентабельность продукции (%).

 

РЕШЕНИЕ:

 

1. Определим отпускную цену:

 

6000 – 6000*0,25 = 4500 руб. – цена без розничной надбавки;

4500*0,1 = 450 руб. – надбавка сбытовой организации, тогда

4500 – 450 = 4050 руб. – отпускная цена с НДС;

4050*0,2 = 910 руб. – НДС, следовательно

4050 – 910 = 3140 руб. – отпускная цена.

 

2. Определим прибыль:

Пр = 3140 – 2500 = 640 руб.

 

3. Рентабельность:

 

Задание 3.

 

Имеются следующие данные:

 

Два предприятия - А и Б, входящие в акционерное общество имеют следующие итоги работы за полугодие (млн.руб.):

 

№	Показатели	А	Б
1	Объём товарной продукции	250	390
2	Полная себестоимость товарного выпуска в том числе постоянные издержки переменные издержки	200   60 140	300   180 120

 

Определите по предприятиям А и Б :

1) Удельные затраты на 1 руб. товарной продукции (руб.);

2) Рентабельность продукции (%);

3) Какое из предприятий при прочих равных условиях имеет более высокую фондовооруженность труда?

 

РЕШЕНИЕ:

 

1. Определим удельные затраты на 1 руб. товарной продукции:

 

Предприятие А:

Предприятие Б:

 

2. Определим рентабельность:

Предприятие А:

Предприятие Б:

3. Фондовооруженность труда показывает сколько основных фондов предприятия приходится на одного рабочего.  Поскольку при прочих равных условиях численность рабочих на предприятии одинакова, то рассматривать фондовооруженность труда будем на основе объема товарной продукции. Так как по предприятию Б объем товарной продукции больше, то следовательно и фондовооруженность труда по предприятию Б больше.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вышеприведенный анализ показывает, что экономический спад в России является следствием низкой конкурентоспособности российской промышленности. В свою очередь, причинами низкой конкурентоспособности промышленных предприятий России являются не столько технологические проблемы или отсутствие источников финансирования, сколько низкая эффективность менеджмента предприятий, а также негативное воздействие на отечественных товаропроизводителей существующего налогового законодательства и таможенного регулирования и низкая эффективность мер государственной поддержки отечественных товаропроизводителей. Разрабатываемая Государственная политика промышленного развития, направленная на повышение конкурентоспособности промышленных предприятий, должна обеспечивать решение двух важнейших задач: реформирование предприятий с целью повышения качества и эффективности их управления и разработку мер государственного регулирования, стимулирующих развитие отечественных товаропроизводителей.

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

 

1. Как добиться успеха: Практические советы деловым людям/ Под общ. ред. Хруцкого В.Е. – М.: Политиздат, 1991. – 510с.

2. Лунев В.Л. Тактика и стратегия управления фирмой. – М.: Финпресс, НГАЗиУ, 1997. – 356с.

3. Маркетинг: Учебник/ А.Н. Романов, Ю.Ю. Корлюгов, С.А. Красильников и др.; Под ред. А.Н. Романова. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996. – 560с.: ил.

4. Экономика предприятия/ Под ред. проф. Н.А. Сафронова. – М.: «Юристъ», 1998. – 584с.

5. Глухов А. Оценка конкурентоспособности товара и способы ее обеспечения// Маркетинг. – 1999. - №2. – с.56 – 64.

6. Мильгром Д.А. Оценка конкурентоспособности экономических технологий// Маркетинг в России и за рубежом. – 1999. - №2. – с.44 – 57.

7. Мишин Ю. Слагаемые конкурентоспособности: Рекомендации по выработке стратегии развития производственных структур// Риск. – 1998. - №5 – 6. – с. 82 – 87.

8. Мишин Ю. Слагаемые конкурентоспособности: Рекомендации по выработке стратегии развития производственных структур// Риск. – 1999. - №1. – с.41 – 45.

9. Уруков В. Правовая основа обеспечения конкурентоспособности промышленных предприятий// Хозяйство и право. – 1999. - №8. – с.86–91.

10. Фатхутдинов Р. Конкурентоспособность России и подготовка кадров// Общество и экономика. – 1998. - №10 – 11. – с.104 – 116.