Методы прагмалингвистики.

Выбор методов является решающим при проведении любого научного исследования. Понятие «метод» (от греч. мethodos - путь исследования) - способ практического и теоретического действия человека, направленный на овладение объектом [Блауберг, Пантина 1982: 81]. Метод определяет подход к объекту исследования, взаимоотношения между субъектом и объектом исследования, способ построения научного знания, общую ориентацию и характер исследования. Наиболее обобщенный метод находится всегда в тесной связи с определенной теорией, представляет собой единство «метод - теория». [Варнавских 2004].

Современное языкознание обладает несколькими основными научными методами, восходящими к различным эпохам. Это сравнительно-исторический (появился в 19 веке), структурные методы (20-е годах 20 века), конструктивные методы (60-е годов 20 века). Однако отрыв этих методов исследования от реальных языков привел к поиску в новых направлениях, в том числе к необходимости учета прагматики, социальных факторов при описании всей системы языка [Степанов 1998: 299]. Сейчас используются разнообразные частные методы (компонентный анализ) и общенаучные методы в языковедческом преломлении, например, математического анализа.

Разновидностью математических методов являются количественные методы, которые представляют собой использование подсчетов и измерений для анализа единиц любого уровня языка или речи. Они могут быть названы статистическими методами, если в той или иной мере опираются на математическую статистику. Основным объектом применения количественных методов обычно является речь, точнее, текст. Поэтому количественные методы так актуальны для прагмалингвистики.

Специфика применения количественных методов в прагмалингвистике тесно взаимосвязана с особенностями объекта исследования этой науки. Прагмалингвистика занимается изучением взаимоотношений языковых знаков (слов, словосочетаний и предложений) и людей, которые эти знаки создают, принимают и понимают [Матвеева 1998: 11]. Диагностирование личностных качеств отправителя текста осуществляется на основе изучения создаваемых им текстов. Для достижения этой задачи применяется наряду со специальными методами (объективный прагмалингвистический и контекстуальный анализы) и общенаучный метод (количественный подсчет).

С помощью количественного подсчета устанавливается частотность машинального выбора грамматических форм и лексем (как речевых сигналов) отправителем текста. Частотность выбора автором лингвистических единиц актуализирует скрытое значение или дополнительный нюанс смысла. Количественный набор лингвистических единиц (речевых сигналов в прагмалингвистике), используемый человеком при создании текста, коррелирует с его личностными качествами, потому что автоматически используется только то, что давно знакомо и стало характерным [Нужнова 2003: 7].

Как в других науках, использующих математические методы, так и в прагмалингвистике, при проведении количественных подсчетов важную роль играет классификация как необходимый предварительный этап статистической обработки данных [Айвазян, Бежаева, Староверов 1974: 5-6]. Для диагностирования черт личности необходимо сначала провести количественный подсчет, а затем анализ речевых сигналов планов в рамках речевых стратегий [Матвеева 1998: 44; Матвеева 2001: 92]. По всем планам стратегий определяется средняя речежанровая величина как отношение числа речевых сигналов плана к общему числу МСГ (малых синтаксических групп) для всех авторов. Эта величина считается обязательной, и как усредненный показатель свидетельствует о типичных чертах личности автора [Фрумкина 1974: 60]. Отклонения же от среднеречежанровой величины являются диагностирующими. Интерпретируя эти количественные отклонения, которые в прагмалингвистике называются речевыми предпочтениями автора текста, можно представить их в виде речевого портрета, который будет обладать диагностирующей силой. Каждому плану каждой речевой стратегии соответствует список речевых сигналов и список качеств личности, с которыми он коррелирует.

Заключение.

Исследования в области лингвистической прагматики имеют интернациональный характер и отличаются исключительной многоаспектностью.

В настоящее время ведутся многочисленные исследования в рамках скрытой прагмалингвистики. Изучаются личностные качества представителей различных социальных групп: учителей [Ленец, 1999], специалистов в области компьютерной техники [Нужнова, 2003], адвокатов [Варнавских, 2004], журналистов [Одарюк, 2003] и др. Выявляются прагмалингвистические особенности различных лингвистических единиц, например, эллиптических предложений [Бутусова, 2003]. Рассматриваются особенности речевого поведения авторов политического [Селиверстова 2003: 231-233], автобиографического [Ломова 2004] и поэтических текстов [Горло, 2007]. Определяется национально-культурная специфика коммуникантов [Фирсова, 2003] и разрабатывается стратегия социального престижа [Чигридова, Холодкова 2001]. Изучаются особенности речевого поведения в новой виртуальной реальности [Wyss 2008].

Практическое приложение результатов прагмалингвистических исследований лежит в области маркетинга [Матвеева 2004], журналистики [Муравьева 2002], криминалистики [Горбаневский 2006].

Результаты исследований в области прагмалингвистики докладываются на конгрессах Международной прагматической ассоциации, на Международной научной конференции «Прагмалингвистика и практика речевого общения» в Ростове-на-Дону, научной конференции "Актуальные проблемы прагмалингвистики" в Воронеже, публикуются в журналах “Pragmatics”, “Journal of Historical Pragmatics”, “Journal of pragmatics”.

 

Список литературы

Wyss Eva L. From the bridal letter to online flirting: Changes in text type from the nineteenth century to the Internet era.// Journal of Historical Pragmatics 9:2 2008. В печати. Ожидается июнь 2008.

Yule, G. Pragmatics. – Oxford University Press, 1996. – 135 p.

Азнаурова Э.С. Прагматика художественного слова // Э.С. Азнаурова; Ташк. гос. пед. ин-т иностр. яз. им. Ф. Энгельса.- Ташкент, 1988.

Айвазян С.А., Бежаева З.И., Староверов О.В. Классификация многомерных наблюдений. - М.: Статистика, 1974. - 237с.

Артемов В.А. К вопросу о классификации стереотипов//Материалы Третьего Всесоюзного симпозиума по психолингвистике. - М.: Наука, 1973. - С.144-146.

Арутюнова Н.Д. Прагматика//ЛЭС. -М.:Сов. энциклопедия, 1990:

Ахманова О.С., Магидова И.М. Прагматическая лингвистика, прагмалингвистика и лингвистическая прагматика // ВЯ, 1978.

Ахманова О.С., Магидова И.М. Прагматическая лингвистика, прагмалингвистика и лингвистическая прагматика//ВЯ, 1978, 3.

Блауберг И.В., Пантина И.К. Краткий словарь по философии. - М.: Политиздат, 1982. - 431с.

Бодалев А.А., Куницына В.Н., Панферов В.Н. О социальных эталонах и стереотипах и их роли в оценке личности// Человек и общество. - Л.: Изд-во Лен. ун-та, 1971.- С. 151-161.

Бутусова А.С. Прагматический потенциал немецких эллиптических предложений (на материале бытовых диалогов) // Рубикон ред. Гладкий А.Д., Максименко В.Е., Узнародов И.М., , Ростов-на-Дону, 2003 г., т. 25.

Варнавских Н.В. Количественные методы исследования в прагмалингвистике.// Классическое лингвистическое образование - в современном мультикультурном пространстве – 1 14-Апр-2004. http://pn.pglu.ru

Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. - М.: Просвещение, 1985. - 221 с.

Гальперин И. Р. Текст как объект лингвистического исследования. - Москва, 1981. 140 с.

Горло Е.А. Стихотворный текст как часть поэтического дискурса // Основные проблемы современного языкознания. Материалы всероссийской научной конференции: в 2 ч. – Астрахань: АГУ, 2007. – С. 116 – 121.

Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию / Издательство Прогресс. 2000. 400 с.

Гурова Н.В. Слово как действие.// Университетские чтения 2006. Симпозиум 1. Сек. № 1-20. Актуальные проблемы языкознания и литературоведения. http://pn.pglu.ru

Демьянков В.З. «Теория речевых актов» в контексте современной лингвистической литературы: (Обзор направлений) // Новое в зарубежной лингвистике: Вып.17. Теория речевых актов. М.: Прогресс, 1986. С.223-235.

Дорджиева Е.В. Особенности прагматических исследований языка.// Классическое лингвистическое образование - в современном мультикультурном пространстве – 1. 14-Апр-2004. http://pn.pglu.ru

 

Ипеева В.П.Ещё раз о прагматике слова.// Университетские чтения 2006. Симпозиум 1. Сек. № 1-20. Актуальные проблемы языкознания и литературоведения.

Как провести лингвистическую экспертизу спорного текста? Памятка для судей, юристов СМИ, адвокатов, прокуроров, следователей, дознавателей и экспертов / Под ред. проф. М.В. Горбаневского. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Юридический Мир, 2006 г. [Серия «Библиотечка юриста СМИ»]. – 112 с.

Кацнельсон Типология языка и речевое мышление. Серия: Лингвистическое наследие XX века: Едиториал УРСС, 2002.220 стр.

Кобозева И.М. "Теория речевых актов" как один из вариантов теории речевой деятельности//Новое в зарубежной лингвистике. Вып.17 Теория речевых актов. -М.: Прогресс, 1989.

Куницына В.Н. Социальные стереотипы - условие и продукт социализации// Человек и общество. - Л.: Изд-во Лен. ун-та, 1971. - С. 184-191.

Ленец А.В. Пргамалингвистическая диагностика особенностей речевого поведения немецкого учителя. Дисс. …канд. филол. наук. –Ростов на Дону, 1999.

Леонтьев А.А. Психолингвистика //ЛЭС. -М.: Сов. энциклопедия, 1990

Ломова О.Е. О некоторых возрастных изменениях в речевом поведении авторов автобиаграфических текстов // Донской юридический институт: Личность, речь и юридическая практика: Межвуз. сб. науч. тр. Выпуск 7 / Главный редактор ректор ДЮИ, академик Академии гуманитарных наук РФ, доктор юридических наук, профессор Е.И. Дулимов. – Ростов на Дону: 2004. С. 185 – 188.

Матвеева Г.Г. Актуализация прагматического аспекта научного текста. -Ростов-на-Дону: РГУ, 1984.

Матвеева Г.Г. Диагностирование личностных качеств человека по его речи. Спецкурс. - Ростов-на-Дону, 1998. - 82 с.

Матвеева Г.Г. К вопросу о речевых стратегиях скрытого воздействия отправителя текста на его получателя//Личность, речь и юридическая практика. Вып.6 - Ростов - на - Дону: ДЮИ, 2003, - С. 122-129.

Матвеева Г.Г. Количественное употребление языковых единиц как форма активизации нюансов смысла в скрытой прагмалингвистике//Langage and Communication Journal. Issue 1. Rostov-on-Don, 2001. - P. 89-92.

Матвеева Г.Г. Особенности контент-анализа при обработке данных объективного прагмалингвистического эксперимента в рамках скрытой прагмалингвистики // Язык. Дискурс. Текст. -Ростов-на-Дону: РГПУ, 2004.

Матвеева Г.Г. Товарный знак как речевой акт репрезентации.// Классическое лингвистическое образование - в современном мультикультурном пространстве - 1. 14-Апр-2004. http://pn.pglu.ru

Матвеева Г.Г. Функциональная и скрытая прагмалингвистика // Функционально-системный подход к исследованию языковых единиц разных уровней: Материалы Межвуз. науч. конф., посвящ. Юбилею д-рв филол. наук, проф. Ю.Н.Власовой. - Ростов н/Д: Изд-во РГПУ, 2004. -С.85-87.

Муравьева Н.В. Язык конфликта. М, 2002.

Нужнова Е.Е. Прагмалингвистический аспект речевого поведения специалистов в области компьютерной техники//Автор. … канд. филол. наук. - Ростов-на-Дону, 2003. - 19 с.

Одарюк И.В. Особенности стереотипного речевого поведения журналистов // Диссерт. канд. филол. наук / Одарюк Ирина Васильевна; РГПУ; Науч. рук. Г.Г. Матвеева; Оппоненты В.И. Карасик, Н.Ю. Чигридова. - Ростов-на-Дону, 2003. – 158 с. То же: // Internet 2003: http://rspu.edu.ru/projects/deutch/ras.html

Остин Дж. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике. Выпуск 17. Теория речевых актов. М., 1986. С. 22 – 31.

Рыжков В.А. Фунции стереотипа в общении// Тезисы Всесоюзного симпозиума по психолингвистике и теории коммуникациии. - М.: Изд-во института языкознания АН СССР, 1982. - С. 19-20.

Селиверстова Л.Н. Диагностирование личностных свойств авторов-политиков по параметру "уверенность/неуверенность" методом прагмалингвистического анализа // Проблемы российской правовой системы. Инновационные процессы в образовании: III Международная научно-практическая конференция "Проблемы регионального управления, экономики, права и инновационных процессов в образовании". - Таганрог: Изд-во ТИУиЭ, 2003. - С. 231-233.

Серль Дж. Что такое речевой акт?//Новое в зарубежной лингвистике. Вып.17. Теория речевых актов. -М.: Прогресс, 1989.

Солганик Г.Я. Общие особенности языка газеты//Язык и стиль средств массовой информации и пропаганды. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. - С. 5-23.

Соссюр Ф. де. Курс общей лингвистики // Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию. Под ред. А.А. Холодовича М., 1977. 696 с.

Степанов Ю.С. В поисках прагматики (Проблема субъекта) // Изв. АН СССР. Сер. Лит. и яз. Т. 40,1981, №4.

Степанов Ю.С. Метод//Большой энциклопедический словарь. Языкознание. - М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. - С. 298-299.

Степанов Ю.С. Семиотика // ЛЭС. -М.: Сов. энциклопедия, 1990.

Сусов И.П. К предмету прагмалингвистики // Содержательные аспекты предложения и текста. Калинин, 1983.

Сусов И. П. История языкознания Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация: золотая серия, 384 стр. Москва, АСТ, Восток - Запад, 2007.

Фирсова Е.В. Национально-культурная специфика речевого поведения русских и немецких авторов: синтактико-прагматический аспект: Диссерт. ... канд. филол. наук. Ростов-на-Дону, 2003.

Формановская Н.И. Русский этикет: лингвистические и методические аспекты. М.: Русский язык, 1982.

Фрумкина Р.М. Прогноз в речевой деятельности. - М.: Наука, 1974. - 228 с.

Хохлина М.Л. Прагмасемантический статус фразеологических единиц, структурно эквивалентных фразеом.// Классическое лингвистическое образование - в современном мультикультурном пространстве-2. 05-Апр-2006. http://pn.pglu.ru/index.php?module=subjects&func=viewpage&pageid=1458

Чигридова Н.Ю., Холодкова Л.К. Стратегия социального престижа в речи делового коммуниканта // Донской юридический институт: Личность, речь и юридическая практика: Межвуз. сб. науч. тр. Выпуск 4 / Главный редактор ректор ДЮИ, академик Академии гуманитарных наук РФ, доктор юридических наук, профессор Е.И. Дулимов. - Ростов на Дону: 2001. – С. 187-191.

Шихирев П.Н. Исследования стереотипа в американской социальной науке// Вопросы философии, 1971, № 5. - С. 168-176.

Щерба Л. В. Языковая система и речевая деятельность. Л., 1974.