ПРОБЛЕМА ВНИМАНИЯ В СИСТЕМНОЙ ПСИХОФИЗИОЛОГИИ

    У. Найссер определяет структуру поведения как некоторую организацию нервных процессов, или схему. Он считает, что для организации схемы и способности к ее к модификациям «в мозге должны существовать какие-то образования». С по­зиций развиваемого в настоящее время системно-эволюционного подхода В.Б. Швыркова структура поведения представлена взаимодействующими между собой функциональными системами разной сложности и с разной историей фор­мирования. Эти функциональные системы, в свою очередь, представлены нейро­нами, локализованными в самых разных областях нервной системы. Для организации этой структуры не нужно никаких специальных образований в мозге. В основе организации функциональных систем лежит сформированная в процессе эволюции способность живых организмов предвосхищать будущие со­бытия на основе предшествующих событий и прогнозировать свои действия на достижение ожидаемого результата. С позиций этого подхода афферентные и эф­ферентные влияния обеспечивают не приход ограниченной информации в центр и реализацию на ее основе моторных программ, а согласование или взаимодейст­вие систем (межсистемные отношения). В этом плане показательны исследова­ния Ю. И. Александрова. Исследуя активность ганглиозных клеток сетчатки у кроликов в пищедобывательном поведении, он обнаружил, что эта ак­тивность, как и активность центральных нейронов, связана с этапами поведения животного, а не детерминирована зрительными раздражителями. Более того, ак­тивность большинства клеток сохраняет связь с этапами поведения даже в случае, когда кролик осуществляет определенное поведение при закрытых специальны­ми светонепроницаемыми колпачками глазах, т. е. при прекращении доступа к ним зрительных раздражителей. Автор связывает этот феномен с включенностью нервных элементов сетчатки глаз в функциональные системы, составляющие ин­дивидуальный опыт животного и обеспечивающие его поведение.

    В других исследованиях, проведенных в рамках системно-эволюционного под­хода, было показано, что в конфигурации связанных с событиями потенциалами (ССП) отражаются не информация, поступившая с периферии, не ее последовательная обработка и не моторная программа, а межсистемные отношения. Авторы исходят из того, что взаимодействие субъекта с внешним миром возможно только через активность его систем. Набор реализующихся систем обеспечивает специфику поведения. Однако поведение, одинаковое по специфике, может быть выполнено с высокой или низкой степенью эффективности. В этих случаях говорят соответственно о высоком или низком уровне внимания в поведении. Например, скорость и точность отчетных действий в классических задачах выбора рассматриваются в экспериментальной психологии как показатели уровня внимания. В задачах выбора испытуемому предъявляют в случайной последовательности через определенный интервал времени разные сигналы (например, а, б, б, а, б...). В ответ на предъявленный сигнал испытуемый в соответствии с инструкцией должен совершить отчетное действие, например, быстро нажать кнопку «А» при появлении сигнала «а», а при появлении сигнала «б» - быстро нажать кнопку «Б». В данной вероятностной ситуации испытуемые всегда прогнозируют появление следующего сигнала на основании предшествующей последовательности сигналов, что отражается на времени от­четного действия и конфигурации ССП. Этот феномен известен как эффект по­следовательности. На основании анализа поведенческих показателей и ССП бы­ло выявлено, что в тех случаях, когда наблюдался эффект последовательности, в межсистемные взаимодействия текущего отчетного действия включались неко­торые системы, обеспечивавшие предшествующие отчетные действия. Однако в процессе тренировки эти «лишние» системы исключались из обеспечения отчет­ного действия, время этих действий сокращалось, а число ошибочных отчетов уменьшалось вплоть до полного исчезновения. Одновременно с этим имели место устойчивые изменения в ССП - у них изменялись временные и амплитудные характеристики компонентов и они становились сходны­ми в разных областях мозга. На основании этого можно считать, что в процессе совершенствования деятельности решения задачи выбора сформировались и стабилизиро­вались такие межсистемные отношения, которые обеспе­чивали оптимальную реализацию этой деятельности. Если же изменения в ССП носили неустойчивый характер, то и показатели внимания были неустойчивы.

    Механизм стабилизации межсистемных отношений на таком уровне, который обеспечивает действия в соответ­ствии с инструкцией, недостаточно изучен. Предполага­ется, что существенную роль здесь играет образ действий, формируемый на основе инструкции, и, по мнению С. Л. Рубинштейна, именно во внимании, которое не имеет своего содержания, специфическим образом прояв­ляется взаимосвязь образа и деятельности. Таким образом, с позиций системно-эволюционного подхода внимание рассматривается не как самостоятельный пси­хический процесс, а как характеристика степени совершенствования межсистем­ных отношений в текущей деятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    Одна из самых сложных проблем психофизиологии – проблема внимания. Этой проблемой занимался еще Аристотель. Первое и самое распространенное психологическое определение внимания дал У. Джемс: «Внимание - это овладение разумом в чистой и яркой форме только одним из многих одновременно представленных объектов или одной мыслью из целой череды мыслей». У Джемса и всех последующих ис­следователей подчеркивается основная характеристика внимания – избирательность, или селективность, в ак­тивности организма.        Но общепринято­го научного определения внимания к настоящему време­ни нет по следующим причинам:

Ø одни ученые рассматривают внимание как самостоятельный психический процесс, а другие ­как одну из характеристик взаимодействия психических процессов.

Ø Субъекты экспериментальных исследований с активным отношением к внешнему миру выступают у целого ряда исследователей как некое пассивное и неизменное машиноподобное образование, принимающее и обрабатывающее ин­формацию для того, чтобы совершить то или иное действие.

Практически все экспериментальные исследования внимания проводились в рамках информа­ционной парадигмы. В данном реферате были рассмотрены некоторые теории или модели внимания, сформулированные в этих исследованиях.

    Общая идея теорий фильтра заключается в том, что на пути прохождения электрических импульсов (возбуждения) по нервным волокнам от рецепторов, подвергающихся воздействию внешних раздражителей, до коры имеет место механизм, отфильтровывающий эти импульсы. Первую теоретическую модель внимания, или модель фильтра, создал Д. Бродмент. Согласно его модели, информация от рецепторов поступает в цен­тральную нервную систему через множество параллельных сенсорных каналов связи. На входах этих каналов осуществляется операция селекции, т.е. выбирается определенная сенсорная информация. Селективный фильтр может быть настроен на принятие желаемой информации, а для всей остальной информации фильтр блокирует входы. Другую более совершенную модель – модель двухстадийной фильтрации создал А. Трейсман. Весь поток информации также поступает в организм через множест­во параллельных каналов, но на некотором уровне нервной системы находится 1-й фильтр, где происходит выделение по физическим свойствам одного из каналов, по которому сигналы проходят беспрепятственно, и одновременно происходит ослабление сигналов по другим каналам. Ослабленные и неослабленные сигналы проходят через 2-й фильтр - логический анализатор (словарь), который представлен спе­циализированными нейронами. Активность каждого такого нейрона связана с оп­ределенным словом, что в конечном итоге и приводит к осознанию субъектом слов. В модели Дж. Дойч и Д. Дойч фильтр в явной форме отсутствует. Согласно их модели, все сигналы доходят до логического анализатора, где каждый из них анализируется на предмет специфичности. Чем важнее сигнал для организма, тем более выражена активность нейронов логического анализатора.

       Развивая теорию о нервной модели стимула, Р. Наатанен предположил три различных типа нервных моделей стимула. Одна из них - «пассивная», или непроизвольная, модель стимула - формируется по­сле многократного предъявления стимула («стандартный» стимул) даже при от­влечении от него внимания и сохраняется в течение примерно 5с. В случаях привлечения внимания к стимулу, у испытуемого формирует­ся «активная», или произвольная, нервная модель часто предъявляемого стимула.Время существования этой модели определяется тем, насколько долго испытуемый сохраняет внимание к выполняемой задаче. Если в пределах этого интервала предъявляется «отклоняющийся» от «стандартного» стимул, то происходит рассогласование. В электрической активности мозга, а именно в связанных с событием потенциалах (ССП), это рассогласование проявляется в виде негативной волны, получившей название негативность рассогласования (НР). Чем больше выражены рассогласования афферентных возбуждений от сти­мула с пассивной или активной моделями, тем больше амплитуда соответствующих волн. На основании этих данных авторы считают, что пассивная и активная модели существуют одновременно и обеспечиваются активностью нейронов раз­ных областей мозга. Когда вероятность появления стимула, который нужно обнаружить (его еще называют целевым стимулом), возрастает до определенного уровня, то уже фор­мируется нервная модель именно этого стимула. Авторы называют эту модель «следом внимания», поскольку она формируется и поддерживается стимулом, к которому привлечено внимание.

    Итак, в основе модели внимания Р. Наатанена лежит нервная модель стимула, которая представляет собой репрезентированный в нейронных системах образ оп­ределенного стимула. Сопоставление афферентных возбуждений от стимула с мо­делью осознанно или неосознанно ожидаемого стимула характеризует внимание и проявляется в негативном отклонении компонентов ССП.

    В других теориях внимания, разрабатываемых в рамках информационной па­радигмы, внимание определяется как процесс, лежащий в основе селекции и орга­низации доступной информации для соответствующего ответа.

    В описанных выше информаци­онных моделях и концепциях внимания в основном рассматривается зависи­мость афферентных возбуждений от внешних источников, внимание к которым, по условиям эксперимента, привлекается или, наоборот, отвлекается. Но совершенно очевидно, что можно выделить как внешние источники (объекты и события в окружающей среде), так и внутрен­ние (память и знания) источники. С помощью только этих концепций невозможно объяснить и другой важный факт, который долго игнорировался в когнитивной психологии, а именно: эффек­ты внимания определяются обучением и тренировкой. А неэффективное выполнение какой-либо задачи на внимание свидетельствует об отсутствии навыка в выполнении этой задачи.

       Другие теории не относят внимание к психическим процессам. Например, У. Джемс и ряд современных ученых (У.Найссер, Д.Хохберг) рассматривают внимание как результат естественных преднастроечных, или предваряющих эффектов в континууме деятельности. Таким обра­зом, два процесса, сенсорная настройка и формирование воображения (образа), сосуществуют во всех наших конкретных актах внимания. Хохберг и Найссер обсуждают внимание с позиций концепции схем. Схемы являются тем посредником, через которого прошлое оказывает влия­ние на будущее; уже усвоенная информация определяет, что будет воспринято впоследствии. Схемы формиру­ются по мере накопления опыта.

    С биологической точки зрения схема - это часть нерв­ной системы. Это целая система, включающая рецепторы, афферентные структуры, цен­тральные прогнозирующие элементы и эфферентные образования. Активности, направляемые двумя схемами, могут вступать в конфликты друг с другом или даже оказываться совершенно несовместимыми. То, что происходит в таких случаях, называется избирательным вниманием.  

       В других исследованиях, проведенных в рамках системно-эволюционного под­хода, было показано, что в конфигурации связанных с событиями потенциалами (ССП) отражаются не информация, поступившая с периферии, не ее последовательная обработка и не моторная программа, а межсистемные отношения. Авторы исходят из того, что взаимодействие субъекта с внешним миром возможно только через активность его систем. С позиций системно-эволюционного подхода внимание рассматривается не как самостоятельный пси­хический процесс, а как характеристика степени.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Александров Ю.И. Психофизиология: Учебник для вузов. – СПб.: Питер, 2007.

2. Акинщикова Г.И. Семантическая и психофизиологическая организация человека. - СПб.: Изд-во университета, 1977.

3. Данилова Н.Н. Психофизиология. - М.: Просвещение, 1999.

4. Ломов Б.Ф. Когнитивная психология. -  М.: Наука, 1986.

5. Лурия А.Р. «Внимание и память» - М.: Прогресс, 1992.

6. Наатанен Р.Внимание и функции мозга. М.: МГУ, 1997.

7. Найссер У. Познание и реальность. М.: Прогресс. 1981.

8. Рутман Э.М. Вызванные потенциалы в психофизиологии. - М.: Наука, 1979.

9. Хрестоматия по вниманию / / Под ред. А. Н. Леонтьева и др. М.: МГУ, 1976.