Психологический климат семьи

 

В научной литературе синонимами понятия «психологический климат семьи» являются «психологическая атмосфера семьи», «эмоциональный климат семьи», «социально-психологический климат семьи». Следует отметить, что строгого определения этих понятий нет. Например, О. А. Добрынина под социально-психологическим климатом семьи понимает её обобщённую, интегративную характеристику, которая отражает степень удовлетворённости супругов основными аспектами жизнедеятельности семьи, общим тоном и стилем общения.

Психологический климат в семье определяет устойчивость внутрисемейных отношений, оказывает решительное влияние на развитие, как детей, так и взрослых. Он не является чем-то неизменным, данным раз и навсегда. Его создают члены каждой семьи и от их усилий зависит, каким он будет, благоприятным или неблагоприятным и как долго продлится брак. Так для благоприятного психологического климата характерны следующие признаки: сплочённость, возможность всестороннего развития личности каждого её члена, высокая доброжелательная требовательность членов семьи друг к другу, чувство защищённости и эмоциональной удовлетворённости, гордость за принадлежность к своей семье, ответственность. В семье с благоприятным психологическим климатом каждый её член относится к остальным с любовью, уважением и доверием, к родителям — ещё и с почитанием, к более слабому — с готовностью помочь в любую минуту. Важными показателями благоприятного психологического климата семьи являются стремление её членов проводить свободное время в домашнем кругу, беседовать на интересующие всех темы, вместе выполнять домашнюю работу, подчёркивать достоинства и добрые дела каждого. Такой климат способствует гармонии, снижению остроты возникающих конфликтов, снятию стрессовых состояний, повышению оценки собственной социальной значимости и реализации личностного потенциала каждого члена семьи. Исходной основой благоприятного климата семьи являются супружеские отношения. Совместная жизнь требует от супругов готовности к компромиссу, умения считаться с потребностями партнёра, уступать друг другу, развивать в себе такие качества, как взаимное уважение, доверие, взаимопонимание.[6]

Когда члены семьи испытывают тревожность, эмоциональный дискомфорт, отчуждение, в этом случае говорят о неблагоприятном психологическом климате в семье. Всё это препятствует выполнению семьёй одной из главных своих функций — психотерапевтической, снятия стресса и усталости, а также ведёт к депрессиям, ссорам, психической напряжённости, дефициту в положительных эмоциях. Если члены семьи не стремятся изменить такое положение к лучшему, то само существование семьи становится проблематичным.

Психологический климат можно определить как характерный для той или иной семьи более или менее устойчивый эмоциональный настрой, который является следствием семейной коммуникации, то есть возникает в результате совокупности настроения членов семьи, их душевных переживаний и волнений, отношения друг к другу, к другим людям, к работе, к окружающим событиям. Стоит отметить, что эмоциональная атмосфера семьи является важным фактором эффективности функций жизнедеятельности семьи, состояния её здоровья в целом, она обуславливает стабильность брака.[8.c.105]

В. С. Торохтий говорит о психологическом здоровье семьи и о том, что этот «интегральный показатель динамики жизненно важных для неё функций, выражающий качественную сторону протекающих в ней социально-психологических процессов и, в частности, способность семьи противостоять нежелательным воздействиям социальной среды», не тождествен понятию «социально-психологический климат», которое в большей степени применимо для групп (в том числе малых) разнородного состава, чаще объединяющих своих членов на основе профессиональной деятельности и наличия у них широких возможностей выхода из группы и т. д. Для малой группы, имеющей родственные связи, обеспечивающие устойчивую и длительную психологическую взаимозависимость, где сохраняется близость межличностных интимных переживаний, где особо значимо сходство ценностных ориентации, где одновременно выделяется не одна, а ряд общесемейных целей, и сохраняется гибкость их приоритетности, адресности, где главным условием её существования является целостность — более приемлем термин «психологическое здоровье семьи».

Психологическое здоровье — это состояние душевного психологического благополучия семьи, обеспечивающее адекватную их жизненным условиям регуляцию поведения и деятельности всех членов семьи. К основным критериям психологического здоровья семьи B.C. Торохтий относит сходство семейных ценностей, функционально-ролевую согласованность, социально-ролевую адекватность в семье, эмоциональную удовлетворённость, адаптивность в микросоциальных отношениях, устремлённость на семейное долголетие. Эти критерии психологического здоровья семьи создают общий психологический портрет современной семьи и прежде всего характеризуют степень её благополучия.

 

 

3.Тенденции изменения брачной структуры населения РФ.

 

       Брачное состояние человека – это его положение по отношению к

институту брака в соответствии с законами и обычаями страны. Брачная

структура населения – это распределение населения по брачному

состоянию, обычно в сочетании с полом и возрастом. Единственным

источником информации о брачно-возрастной структуре населения являются

переписи населения. Начиная с переписи 1979 г. брачное состояние в

переписи учитывается в виде пяти категорий: никогда не состоявшие в

браке, состоящие в браке, вдовые, разведенные и разошедшиеся.

 Распределение населения по брачному состоянию, или брачно-

возрастная структура населения, описывается, так же как и

половозрастная структура, с помощью группировок и относительных

показателей. Каждая половозрастная группа населения подразделяется по

категориям брачного состояния, и определяется удельный вес каждой

категории в составе половозрастной группы. При этом возрастные группы

выделяются следующие: до 18 лет, 18 – 19,  20 – 24 года, далее

пятилетние возрастные группы до группы 55 – 59 лет, затем открытый

интервал «60 лет и старше».

   Расчет числа лет, прожитых в браке одним поколением женщин, условно

проживающих от 16 до 50 лет:

[pic], где [pic] - число лет, прожитых в браке одной женщиной в

среднем из условного поколения;

 [pic] - численность женщин в возрасте

«x», состоящих в браке;

[pic] - численность всех женщин в возрасте «х» лет;

 n – число лет возрастного интервала.

     У мужчин число лет, прожитых в добрачном периоде, больше, чем у

женщин, и на всем протяжении рассматриваемого периода увеличивалась

(как и у женщин). У мужчин это явление отражает тот факт, что мужчины

в среднем позже вступают в брак. Данные, относящиеся к женщинам,

отражают, возможно начинающееся снижение интереса к традиционному

браку.У женщин значительно большее число лет, прожитых во вдовстве и

разводе. Это объясняется трудностями вступить в повторный брак. [10.c.117]

   Тенденции динамики уровня брачности: за последнее десятилетие

происходят благоприятные для формирования брачного рынка изменения

возрастно-половой структуры населения: численность женщин, находящихся

в основных бракоспособных возрастах, увеличивается. Рост числа женщин

15-19 лет отмечается уже с середины 1980-х годов; численность женщин

20-24 лет после значительного снижения в конце 1980-х - начале 1990-х

гг., с 1993 гг. также росла устойчивыми темпами. В половой структуре

населения отмечается перевес мужчин над женщинами в возрасте до 30 лет

в городских поселениях, до 50 лет - в сельских. Но все эти

благоприятные изменения половозрастной структуры не ведут к повышению

уровня брачности. Коэффициент суммарной брачности для первых браков

(т.е. число первых браков на одну женщину условного поколения

  Современные изменения возраста вступления в брак свидетельствуют об

исчерпании долгосрочной тенденции к его снижению. Низкий уровень показателя - результат не только долгосрочной эволюции брачности в России, но и новейших сдвигов, происходящих в обществе с конца 80-х годов, в частности, все  более широкого распространения незарегистрированных сожительств, вытесняющих часть официально зарегистрированных браков.

  Основные факторы уменьшения размеров семей – сокращение числа детей

в семьях, дробление сложных семей на простые и, таким образом,

упрощение семейной структуры населения.[8.c.63]

 

 

Заключение

      Семья – ведущий социальный институт, важнейший из феноменов, сопровождающий человека на протяжении всей его жизни. Семейно-брачные отношения прослеживаются в истории человечества с достаточно ранних эпох.              Семья призвана выполнять следующие функции: продолжения рода, первичной социализации детей, экономической и социально-бытовой, гедонистической, психотерапевтической и рекреационной. Семья – социальное образование, имеющее в каждом конкретно-историческом типе общества свою специфику, свои традиции в каждой национальной культуре.

Благополучие семьи и детей принадлежит к числу основных ценностей современного человечества. В это понятие входит не только материальное благополучие, свобода от нужды и лишений, возможность обеспечить себе и своим близким достойный уровень жизни, но и благоприятный психологический климат, ощущение любви и поддержки.

Таким образом, в заключение нашей работы мы пришли к следующим выводам.

Под структурой (составом) населения обычно понимают распределение индивидов по тем или иным выделенным по различным основаниям типологическим группам. Поскольку же оснований для выделения типологических групп может быть в принципе сколько угодно и каких угодно, постольку можно построить и любое число любых структур населения. Поэтому можно говорить, например, о распределении населения на мужчин и женщин, на жителей городов и сельской местности, на состоящих и не состоящих в браке, на грамотных и неграмотных, на имеющих тот или иной уровень образования, на экономически активных и иждивенцев, на принадлежащих к той или иной социальной, этнической или конфессиональной группе.

Половая, возрастная, брачная и семейная структура непосредственно входят в предмет демографии, в то время как все прочие выступают (или могут выступать) лишь как экзогенные переменные (факторы) демографических процессов, оказывающие на них (и на воспроизводство населения в целом) то или иное, но всегда косвенное, не непосредственное воздействие. Они действуют опосредованно, через демографические структуры. Это отнюдь не умаляет их роли в демографическом анализе, а лишь точнее определяет ее. [10.c.117]

Тенденции изменения состава населения в России на современном этапе складываются и развиваются на фоне общего социально-экономического кризиса. Все или почти все сегодняшние демографические проблемы России, идет ли речь о низкой рождаемости или высокой смертности, о суженном воспроизводстве населения или новых тенденциях процессов формирования и распадения семей, связаны с историческими изменениями в условиях жизни людей, происходящими во всех странах с высоким уровнем индустриализации и урбанизации. Но существует и Российская специфика. Это – высокая смертность от устранимых причин смерти, недостаточная обеспеченность репродуктивных прав женщины и семьи, низкий уровень репродуктивного здоровья, неразвитость методов планирования семьи, высокая материнская смертность и пр. Преодоление этих негативных тенденций требует длительных и разносторонних усилий, которые, по причине обычной ограниченности ресурсов, не могут быть предприняты одновременно и с одинаковой интенсивностью. Необходим правильный выбор приоритетов, который позволил бы сконцентрировать имеющиеся ресурсы на наиболее важных и перспективных направлениях действий, на решении проблем, которые, по тем или иным причинам достигли критической остроты.

Изменение структуры семьи можно рассматривать как адаптивную стратегию россиян только в их сознании, но не в реальности. Отказ от брака вообще либо его искусственное прекращение неэффективны для решения семейных проблем, а, следовательно, данные стратегии нельзя назвать адаптивными ни теоретически, ни практически.

Надо сказать, что инновации в практике брачно-семейных отношений негативно оцениваются немалой частью российского населения. Ту же позицию занимают и ученые, от которых зависит многое – от формирования общественного мнения до выработки государственной стратегии семейной политики. Наиболее острыми остаются проблемы полигамии, а также неисполнения семьей ее специфических социальных функций – репродуктивной и социализирующей. Так, малодетность, прогрессирующая в России, - закономерность для обществ западного типа, однако нет сомнений и в том, что рождение и воспитание детей в условиях низкого уровня жизни не может способствовать удовлетворению присущих индивиду потребностей.

Таким образом, субъектно-центрический подход как в теории социологии, так и в социальной практике позволяет обратить внимание не столько на самого индивида, сколько на семейную группу и продумать систему мер, которая могла бы создать необходимые и достаточные условия для ее устойчивого функционирования, повышения роли и авторитета как в индивидуальном, так и в общественном сознании. [5.c.302]

Несмотря на все обстоятельства, семья, которую репрезентируют наши респонденты, исходя из собственных оценок, представлений, социального и брачно-семейного опыта, - полная, нуклеарная, имеющая автономию, находящаяся преимущественно в зарегистрированном браке. Предпочитаемое число членов семьи в среднем - 3,6 человека, число детей - 1,8. В такой идеальной семье двое работающих. Опрошенные предпочитают городские условия. Такой тип семьи соответствует индустриальному обществу и может быть обозначен как модернистская семья. В российском социуме он значительно преобладает над традиционным типом, сохранившимся у пожилых супружеских пар, в семьях, проживающих в удаленных от города населенных пунктах, в семьях, стиль жизни которых соответствует строгим канонам ислама или христианства.

Другой репрезентированный вариант современной структуры – семья неполная, в незарегистрированном браке, одно- или двухдетная. Эта модель объективно более соответствует постиндустриальному обществу с его социальной мобильностью, высоким уровнем развития научных и промышленных технологий, информатизации, а значит, и большим значением профессионализма, трудно совмещающимся с выполнением семейных обязанностей. В условиях осуществления социальных реформ этот вариант семьи укрепил свои позиции, получив в общественном сознании статус полноценной и конвенциальной социальной структуры. [26.c.69]

Следует отметить и тот момент, что российская семья демонстрирует тенденцию к запаздыванию за происходящими социально-экономическими переменами. Самостоятельный, без помощи государства, выход из экономических трудностей не состоялся. Ситуация в брачно-семейной сфере такова, что возвращение семьи к успешному и экономически стабильному функционированию станет возможным только после выхода из экономического кризиса и создания благоприятных условий для социально желательного варианта ее структуры.

В данной курсовой работе разработана теория семьи как теория материального и духовного воспроизводства человеческих поколений. Дано теоретическое обоснование культуры брачно-семейных отношений, рассмотрены семья как специфический вид деятельности. Философия человека, философия семьи и философия образования анализируются как часть и целое.

 

 

Список используемой литературы

1. Кузьмин А.И. Курс лекций "Основы демографии" Семья и семейная структура населения.

2. http://ru.wikipedia.org

3. И. Медведева, Т. Шилова «Демографическая война против России» Москва 2000г

4. Медков В.М. Демография. – М., 2003. – с. 173.

5. Панкова Л. М. «Человек и семья» (Философский анализ формирования культуры брачно-семейных отношений); Санкт-Петербург, 2003 404 c.

6. http://websites.pfu.edu.ru/IDO/ffec/

7. Волков А.Г. «Семья как объект демографии», М., 2000г.

8. Елизаров В.В. «Демографическая ситуация и проблемы семейной политики»/ Социс, 2002г., №2

9. И. Медведева, Т. Шилова «Демографическая война против России» Москва 2000г.

10. Борисов В.А. Демография. - М.: Издательский дом NOTA BENE, 1999. – 272с

11. Семенов Ю.И. Происхождение брака и семьи. М., 2000. С. 74

12. Антонов А.И. Микросоциология семьи: методология исследования структур и процессов. М.: Издат. Дом Nota Bene, 1998

13. Карцева Л.В. Российская семья на рубеже двух веков. Казань: Школа, 2001.

14. Карцева Л.В. Семья в условиях трансформации российского общества: теоретическая модель и эмпирическая реальность: Дисс… докт. социол. наук. Казань, 2002.

15. http://www.ido.rudn.ru

16. Г.И. Богданова «Российские женщины и европейская культура» Санкт-Петербургское философское общество, 2001. С.187-191

17. http://referat.yabotanik.ru

18. Семейно-брачные отношения и некоторые тенденции их развития / А.А. Возьмитель, Г.И. Осадчая, А.В. Носкова, В.Я. Красниковский и др.; ред. А.А. Возьмитель и Г.И. Осадчая // Образ жизни в советской и постсоветской России: динамика изменений. – М.: РГСУ, 2009. – С. 149-169.

19. Смирнова И.В. Демография: Учебно-методическое пособие / Филиал СЗАГС в г. Калуга. – Калуга, 2004. – 138с.

20. Ржевская С.В.Издатель -ЛогосГод ;Cерия - Новая университетская библиотека-2005г.

21.  Бутов В.И., Игнатов В.Г. Демография. – М., 2003

22. Синельников А.Б. Брак // Социальная энциклопедия. М., 2000.

23. Основы психологии семьи и семейного консультирования: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Под общ. ред. Н.Н. Посысоева. – М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2004.

24.  Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века. – М.: Грааль, 2000.

25. Об основных тенденциях развития демографической ситуации в России до 2015 г., М., 2001г.

[1] Медков В.М. Демография. – М., 2003. – с. 173.