История возникновения и развития экспертизы

КУРСОВАЯ РАБОТА

« Возможности криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий »

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………………...стр. 3-4

§ 1. История возникновения и развития экспертизы…………………..стр. 5-11

§ 2. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ, изделий.. стр.12-41

§3. Проблемы проведения криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий ……………………………………………………………стр. 42-44

Заключение………………………………………………………………..стр. 46

Список использованных источников…………………………………стр.47

Введение

Актуальность темы исследования возможностей криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий обуславливается широким использованием результатов данной экспертизы, юридически закрепленных в виде заключения эксперта, в качестве доказательства в уголовном, гражданском или административном судопроизводстве. Экспертное исследование материальных признаков веществ и изделий с применением научных методов и последующее формирование на этой основе соответствующих выводов помогают сделать процесс доказывания объективным, что особенно актуально в условиях демократизации предварительного расследования, реализации принципа презумпции невиновности, развития состязательности в уголовном процессе. Благодаря этому также значительно увеличивается объем фактических данных, установление которых существенно не зависит от субъективных факторов. Эти данные в отличие от сообщений тех или иных лиц не могут быть неопровержимо изменены волевым решением, объявлены несуществовавшими, фальсифицированными. Это обстоятельство является весьма важным в современной сложной обстановке, при наличии организованной преступности, когда потерпевшие и свидетели под воздействием угроз или подкупа нередко изменяют данные ранее показания.

Достаточно большое значение придается выводам экспертов в оперативно-розыскных целях на этапе поиска преступников. Научно подтвержден тот факт, что существует взаимосвязь между действиями преступника и окружающей материальной обстановкой, в которой отобразились результаты его деятельности; между свойствами личности и условиями ее развития, формирования; между социальными, психологическими и биологическими свойствами, а также свойствами каждого из указанных компонентов. Так, оценка эффективности экспертиз и исследований в поиске преступника, как и оценка любой другой деятельности, выражается как количественными, так и качественными показателями, которые в свою очередь зависят от результативности осмотра места происшествия. Как известно мобильность преступников, их техническая оснащенность и вооруженность повысилась, в связи с чем усложнились задачи, которые приходится решать следователю, а также эксперту.

Таким образом, существует достаточно прочная связь между деятельностью органов предварительного расследования и экспертными учреждениями. Все вышеизложенное определяет практические задачи, стоящие перед работниками правоохранительных органов: необходимо знать возможности экспертиз, в которых применяются новые научные методы исследования материалов, веществ и изделий, правильно осуществлять подготовку, назначение и организацию проведения таких экспертиз, эффективно взаимодействовать с экспертами, всесторонне оценивать экспертные заключения и использовать получаемые результаты для установления истины по уголовному делу.

Цель моей работы заключается в том, чтобы показать на примере Омской области возможности криминалистической экспертизы материалов, веществ или изделий, выявить ее место и роль среди иных видов экспертиз, основы организационного взаимодействия органов предварительного расследования с экспертными учреждениями, а также освещение проблематики данного вида экспертиз.

История возникновения и развития экспертизы

Обращение правосудия к помощи науки отмечается в истории судебной экспертизы достаточно давно. По литературным данным, еще во времена византийского императора Юстиниана (5—6 в.в. до н. э.) в законодательстве находило отражение исследование почерка в судебных целях. В России уже в 15 в. сравнение рукописей использовалось при установлении подлинности документов. Годом официального становления судебной экспертизы считают 1716 г., когда Воинским уставом Петра I было предписано привлекать лекарей для исследования повреждений на одежде и теле пострадавшего. При необходимости исследования рукописных документов следовало обращаться к дьякам и подьячим. Позднее, в своде законов Российской империи 1857 г., указывалось, что «рассмотрение и сличение почерков производится по назначению суда сведущими в том языке, на коем написаны и подписаны документы». Такое исследование поручалось секретарям присутственных мест, учителям чистописания или другим преподавателям. Исследование документов, регулирующих, прежде всего, имущественные отношения — завещаний, векселей и т.д. — также требовало привлечения специалистов для выявления как самого факта подделки и его способа, так и фальсификации документа. Подобные исследования в 16—18 в.в. поручали аптекарям и фармацевтам. В начале 19 в.в. России были созданы врачебные управы (в частности, в Москве — Медицинская контора, а в Санкт-Петербурге — Физикат), которым было вменено заниматься производством такого рода исследований, а также выполнять контрольные функции по отношению к аптекарям и фармацевтам. Однако, как показала практика, эффективность этих экспертиз была очень низка (аптекари и фармацевты имели самое поверхностное представление об аналитической химии, а в управах не было ни соответствующих специалистов, ни даже примитивных лабораторий).

Первым в истории России учреждением, в котором начала формироваться судебная экспертиза, стала Санкт-Петербургская Академия наук. Академиков привлекали к производству исследований в интересах правосудия. Первоначально судебно-экспертная деятельность Академии наук ограничивалась вопросами медицины, но вскоре потребности в анализе документов и веществ привели к необходимости выполнения судебно-химических исследований. Большое их число провел лично М.В. Ломоносов. В 19 в. объем судебко-экспертной деятельности Академии наук расширился, появились новые объекты исследования, в том числе взрывчатые вещества и предметы со следами взрыва. Наиболее активно развивалось химическое исследование документов. Исследования, проводившиеся академиками-химиками Ю.Ф. Фрицше и Н. Н. Зининым, по праву должны считаться основой для дальнейшего развития действительно научных методов криминалистической экспертизы документов. Академия наук не только сама проводила судебно-экспертные исследования, но и способствовала учреждениям, которым это вменялось в обязанности. Прежде всего, это касается помощи Медицинскому Совету МВД, являвшемуся высшей судебно-экспертной инстанцией. Многие академики были членами Медицинского Совета и среди них — Н.Н. Бекетов, В.М. Бехтерев, И.П. Павлов, Д.И. Менделеев. Оказывалась помощь Мануфактурному Совету Министерства финансов, который давал заключения по просьбам следственных и судебных органов, Экспедиции заготовления государственных бумаг, где проводились исследования по делам о поддельных денежных знаках, монетах и ценных бумагах.

На процесс судопроизводства в России и развитие судебных экспертиз существенное влияние оказала Судебная реформа 1864 года. Она регламентировала процесс предварительного расследования, получения и фиксации доказательств, обусловила необходимость более широкого использования научных познаний при рассмотрении уголовных и гражданских дел. Устав Уголовного судопроизводства следующим образом (ст. 112, 325) определял положение экспертизы – эксперты должны приглашаться в тех случаях, когда для точного уразумения встречающегося в деле обстоятельства необходимы специальные сведения или опытность в науке, искусстве, ремесле, промысле или на ком-либо занятии. В ст. 326 указывалось, что «в качестве экспертов могли приглашаться врачи, фармацевты, профессоры, учителя, техники, художники, ремесленники, казначеи и лица, продолжительными занятиями по какой-либо службе или части приобретшие особую опытность». Уже тогда были сформулированы основные требования к экспертам — не заинтересованность в исходе дела, объективность мнений и суждений, возможность проявления инициативы при проведении исследования в целях вскрытия признаков, могущих привести к открытию истины. Заключения экспертов должны были проверяться и оцениваться судом.
Особо следует отметить вклад Академии наук в становление нового направления судебной экспертизы — экспертизы документов с использованием возможностей фотографии. Эту работу заслуженно связывают с именем Е.Ф. Буринского, который считается основоположником применения фотографических методов при исследовании документов. В 1903 г. им была опубликована монография «Судебная экспертиза документов, производство ее и пользование ею», в которой он изложил результаты своих многолетних исследований. Медицинский Совет под воздействием запросов практики был вынужден расширить сферу проводимых в нем экспертных исследований. В результате был внесен существенный вклад в развитие криминалистического исследования документов, судебно-баллистической экспертизы. Производство последней связано с именем П. И. Пирогова, который впервые стал устанавливать места расположения стрелявшего и жертвы, а также ряд обстоятельств применения огнестрельного оружия.

В начале 20 в. в России начали использовать в суде и дактилоскопическую экспертизу. В 1906г. в Российской империи была введена система дактилоскопического учета и уже через несколько лет в судебном разбирательстве стали использовать заключения специалистов по дактилоскопии. Первая такая экспертиза была выполнена В.И. Лебедевым, который в 1912 г. опубликовал книгу «Искусство раскрытия преступлений. Дактилоскопия», которая явилась практическим руководством в этой области криминалистики.
Таким образом, существенное увеличение объемов применения научных познаний в судебной практике обусловило необходимость решения организационных проблем — создания сети экспертных учреждений. 28 июля 1912 г. был принят закон о создании в России первого специализированного судебно-экспертного учреждения — кабинета научно-судебной экспертизы. При этом использовался опыт работы судебно-фотографической лаборатории, учрежденной в 1893 г. при прокуратуре Санкт-Петербургской судебной палаты, и экспертных учреждений Европы. В январе 1913 г. кабинет научно-судебной экспертизы открылся при прокуратуре Московской судебной палаты, в январе 1914 г. — в Киеве, управляющим которым был назначен С.М. Потапов. Одновременно открывается кабинет и в Одессе. Квалифицированные сотрудники и новейшее по тому времени оборудование позволили с самого начала деятельности кабинетов обеспечить достаточно высокий уровень судебных экспертиз. При этом использовались методы фотографии, дактилоскопии, химии. Кроме того, сотрудники кабинетов применяли научные методы и технические средства выезжая на места преступлений. После революции 1917 г. в Петрограде и Москве кабинеты научно-судебной экспертизы были закрыты, существовавшие при сыскных отделениях полиции дактилоскопическое бюро и фотографические лаборатории уничтожены. Тем не менее практика раскрытия и расследования преступлений востребовала научные методы работы с вещественными доказательствами.
С 1 марта 1919 г. по решению Коллегии НКВД РСФСР при Центророзыске начал работу Кабинет судебной экспертизы, ставший основой научно-технической службы уголовного розыска. Первым его руководителем его был назначен П.С. Семеновский. Эту дату принято считать днем зарождения экспертно - криминалистической службы российских органов внутренних дел. Параллельно с развитием криминалистической службы в Центророзыске возникали научно-технические кабинеты и подотделы в крупных городах. Уже в 1923 г. они действовали помимо Москвы в Ленинграде, Харькове, Самаре.
В 1926 году НТО была подготовлена «Инструкция по организации научно-технических кабинетов при губернских и областных учреждениях уголовного розыска» и такие подразделения в 1927 г. были созданы в Воронеже, Царицыне, Донском окружном розыске, в 1928 г. — в Свердловске и Рязани. В этом же году появился циркуляр НКВД РСФСР «Об организации научно-технических частей в уголовно-розыскных учреждениях». В 1944 г. в Москве была создана Центральная криминалистическая лаборатория (ЦКЛ) Наркомата юстиции СССР, которая в 1946 г. стала структурным подразделением Всесоюзного института юридических наук МЮ СССР. В ее создание и развитие внесли большой вклад такие ведущие криминалисты, как Н.В. Терзиев, А.И. Винберг, В.Ф. Черваков, В.Л. Зотов, А.А.Эйсман.

Постановлением Совета министров СССР от 31 декабря 1950 г. в составе Министерства юстиции СССР и министерств юстиции союзных республик была создана система экспортно-криминалистических учреждений. В 1952 г. в системе МЮ СССР был образован отдел криминалистических учреждений, руководителем которого стал А.Р. Шляхов, а в МЮ РСФСР также был создан подобный отдел, который возглавил Н.П. Яблоков. В РСФСР этим же Постановлением дополнительно к Ленинградской лаборатории судебных экспертиз (1948) былисозданы Саратовская, Свердловская, Казахская, Новосибирская, Ростовская, Хабаровская лаборатории. В 1954г. была образована Московская криминалистическая лаборатория судебной экспертизы. 1 октября 1962 г. на базе Московской лаборатории и ЦКЛ ВПЮН был создан Центральный научно-исследовательский институт судебных экспертиз (ЦНИИСЭ). Научное ядро института составили такие криминалисты, как А.Р. Шляхов, В.С. Митричев, В.Ф. Орлова, А.И. Манцветова, А.А. Гусев, Х.М. Тахо-Годи, Б.М. Комаринец. В 1994 году институт был преобразован в Российский Федеральный Центр судебных экспертиз (РФЦСЭ).

Исследование состояния и развития нормативно-правовой базы судебно-экспертной деятельности показывает, что правовые основы назначения и производства судебных экспертиз в государственных экспертных учреждениях, сформулированные ранее в УПК РСФСР, постепенно развивались и реорганизовывались. Уголовно - процессуальные кодексы 1922 и 1923 г, ввели общепризнанный в юридической литературе термин «эксперт».

В настоящее время, согласно действующему законодательству, в Российской Федерации существует семь видов публичного правоприменительного процесса (категорий дел), участником которых может стать судебный эксперт: конституционный процесс, процесс по делам об административных правонарушениях, уголовный, таможенный, налоговый, арбитражный и гражданский процессы; нормативной основой которых являются Конституция РФ, Кодекс об административных правонарушениях РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Таможенный кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ, Арбитражный кодекс РФ, Гражданско-процессуальный кодекс РФ, Федеральный закон « О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации»[1], Приказ "Об утверждении Инструкции по организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации"[2] и др. ведомственные правовые акты. Согласно данной нормативной базеэксперт выступает в качестве самостоятельного, независимого субъекта процесса, обладающего специфическими процессуальными обязанностями и правами, отличающими его от иных субъектов. Эксперт, не обладая заранее какой-либо доказательственной информацией, изыскивает ее сам, проводя с этой целью специальные экспертные действия, результаты которых оформляет в форме письменного заключения. Порой преступление раскрывается исключительно по результатам экспертизы, хотя этому предшествует большой труд оперативных и следственных работников.

Согласно ГПК РФ назначение экспертизы возможно по инициативе лиц, участвующих в деле, а также по инициативе суда с учетом их мнения о чем выносится определение о назначении экспертизы. Экспертиза может быть назначена при подготовке к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства при этом доказательством по делу является не экспертиза, а заключение эксперта – письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом (ст. 86 ГПК РФ). В гражданском процессе по общему правилу заключение эксперта для суда необязательно и оцениваются судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Иная значимость заключения эксперта для уголовного процесса. Согласно части 2 статьи 74 УПК РФ заключение эксперта – самостоятельный вид доказательств. Уголовно-процессуальный кодекс РФ устанавливает основные элементы заключения эксперта. Выполнение требований закона способствует достижению полноты исследования, обоснованности выводов эксперта:

— в законе прямо говорится об отводе эксперта при несоответствии его требованиям закона;

— законодатель предусматривает право эксперта заявить самоотвод, если появится хотя бы одно из условий, при которых эксперт не может выполнять функции судебного эксперта;

— судебный эксперт при даче заключения пользуется определенной независимостью от следователя, суда или прокурора;

— понуждение эксперта к даче ложного заключения закон рассматривает как преступление;

— не допускается совмещения в одном лице функций эксперта, следователя, прокурора, судьи, специалиста и других участников процесса;

— законодатель предусматривает уголовную ответственность эксперта за дачу заведомо ложного заключения, что способствует предупреждению недобросовестного отношения эксперта к своему делу.

Наряду с УПК РФ ответственность за заведомо ложное заключение эксперт несет и в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях РФ. Этим же нормативно-правовым актом предусматривается проведение экспертизы, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.

Таким образом, при наличии общих черт судебно-экспертной деятельности, определенной данными законами, следует отметить и тот факт, что некоторые стадии правоприменительного процесса по разным категориям дел различаются, имеют свои особенности. По-разному сформирован институт доказательств, различны права и обязанности эксперта. Процессуально-правовой статус эксперта установлен с различной степенью детализации и полноты.