Формирование налоговой политики в Российской Федерации

В отличие от стран с развитой рыночной экономикой, имеющих четкую налоговую политику, устоявшуюся налоговую систему, более или менее гармоничные взаимоотношения государства с налогоплательщиками, страны с экономикой переходного периода были вынуждены заново создавать многие соответствующие институты, формировать налоговую политику, соответствующую налоговую систему. Процесс этот достаточно длительный, в разных странах проходит неодинаково, однако важно при этом учитывать национальные особенности, специфику переходных процессов, опыт зарубежных стран, создавших работающую налоговую систему. Как справедливо подчеркивает В. Танзи: «В налогово-бюджетной политике не может быть «больших скачков», так как, прежде чем начать проводить новую политику, необходимо создать соответствующие институты, что, в свою очередь, потребует значительных усилий и времени».

В странах с нерыночной экономикой, переход к новым условиям хозяйствования сопровождался кардинальными изменениями сложившихся налоговых систем. Это, то, прежде всего, относится к отмене налога с оборота, отчислений от прибыли, других налоговых изъятий. Ключевым требованием является также создание принципиально новых налоговых ведомств. И, конечно, важная задача - создание правовой законодательной основы налогообложения.

При осуществлении налоговых преобразований, при переходе от планово-административной экономики к рыночной необходимо учитывать и то, что наблюдается снижение налоговых изъятий через определенное время после ликвидации основных институтов плановой экономики.

Рассмотрим более подробно налоговые преобразования на примере Российской Федерации. Очевидно, что одним из важнейших факторов стабилизации экономики и наметившегося роста является формирование налоговой политики и внедрение ее основных положений в хозяйственную практику. Особо следует отметить процесс либерализации налоговой системы, начавшийся в начале 90-х гг. прошлого столетия.

К этому периоду стало очевидно, что необходимы радикальные преобразования в хозяйственной жизни. Основные факторы, подталкивающие ускорение экономических преобразований - нарастающий дефицит государственного бюджета, утрата контроля государства над предприятиями, общая несбалансированность экономики.

Радикальные преобразования в экономике были невозможны без формирования и отладки налоговой системы. Важно подчеркнуть, что новейшая история становления российской налоговой системы с начала 90-х гг. полна драматизма, так как многие налоговые проблемы решались методом проб и ошибок, без учета исторического опыта прошлых лет, без должного критического анализа зарубежного опыта, без учета конкретной экономической ситуации. Немаловажно отметить и то, что при принятии чисто экономических решений нередко превалировали политические эмоции.

Следует подчеркнуть, что новая налоговая система рождалась в жестких дискуссиях по основополагающим методологическим принципам. Отметим только важнейшие из них. Прежде всего, серьезные разногласия возникли при налогообложении доходов предприятий. Напомним, что часть экономистов ратовала за налогообложение доходов предприятий, другая - за налогообложение прибыли.

Очевидно, что ошибочной была попытка формирования налоговой системы на основе дохода предприятий. Именно прибыль, в определенной степени характеризующая эффективность производства, отвечает условиям рыночной экономики. Соответственно правомерным был переход к налогообложению прибыли. Опыт зарубежных стран с развитой рыночной экономикой также свидетельствует о преимуществах подобного подхода.

Помимо определения объекта налогообложения немаловажное значение имеет обоснование методики расчета прибыли для целей налогообложения. В результате длительных дискуссий поэтапно российская практика приблизилась к зарубежным стандартам, не смотря на то, что и после принятия Налогового кодекса РФ остались еще нерешенные проблемы.

Следующая немаловажная проблема - определение нормы изъятия от прибыли в бюджет. Как известно, одним из главных пороков планово-административной системы управления была чрезмерная централизация финансовых средств на уровне государственного бюджета. Правомерно в начале налоговых преобразований была поставлена задача повышения доли средств, оставляемых в распоряжении предприятий. Однако, как и в любом деле, при обосновании налоговых ставок на прибыль необходимо определение «золотой середины», которая бы не подрывала доходной части государства и стимулы предприятий.

Остроту проблем обоснования ставок миноги ни прибыль отражают дискуссии более чем десятилетней ней давности. Первоначальный проект закона о налогообложении в бывшем СССР в 1990 г. предполагал, что общая сумма налогообложения прибыли предприятия может достигать 60%. В ходе обсуждения эта цифра была уменьшена до 55%. Принятый сессией Верховного Совета закон «О налогах с предприятий, объединений и организаций» утвердил налоговую ставку в размере 45%, при этом предполагалось перечисление 23% в федеральный бюджет, 22% - в местные.

С 1991 г. предусматривалась прогрессивная шкала ставки налога на прибыль исходя из уровня рентабельности. При превышении нормативного уровня рентабельности ставки налога на прибыль возрастали весьма значительно. Например, при превышении установленного норматива свыше 10 процентных пунктов ставка налога возрастала до 90%. Естественно, подобная схема могла иметь право на существование лишь при централизованном ценообразовании. В условиях либерализации цен правомерно с 1991 г. ставка налога была установлена единой на уровне 32%. Особенностью методологических принципов исчисления прибыли для целей налогообложения того периода была жесткая попытка нормирования расходов, учитываемых в себестоимости. Предприятия не могли включить в состав затрат многие виды расходов как текущего, так и капитального характера. Это приводило к налогообложению не только прибыли, но и части затрат предприятий. С учетом сохранения устаревших норм амортизации, ограничений на осуществление ускоренной амортизации, ускоренного роста цен в условиях их либерализации налоговый режим для многих предприятий оказался чрезвычайно жестким, что привело к нарастанию количества убыточных предприятий, резкому сокращению инвестиций.

Нарастание инфляционных тенденций привело к попыткам улучшения финансового положения за счет роста ставок налога на прибыль до 38%. Что характерно для того периода, новые ставки налога на прибыль были приняты даже не с начала календарного года, а со второго квартала. Это свидетельствует о глубине экономического кризиса того периода, а также о весьма низком уровне профессионализма при принятии налоговых решений. В последующем ставка налога на прибыль постепенно снижалась, в настоящее время составляет 24%.

Особенностью налога на прибыль с первых дней его установления стало большое количество льгот. Опыт зарубежных стран свидетельствует о том, что наличие большого количества льгот ведет к снижению эффективности используемого налога, недопоступлению финансовых ресурсов в казну, неравенству налогоплательщиков, злоупотреблениям в хозяйственной жизни. Поэтому вполне правомерной представляется попытка уменьшения количества налоговых льгот, что и закреплено законодательно в Налоговом кодексе РФ.

Наряду с налогом на прибыль весьма дискуссионным был вопрос о введении НДС в российскую налоговую практику. Особенностью экономики бывшего СССР являлось то, что одним из главных источников бюджета был налог с оборота. Достаточно отметить, что в структуре государственных доходов налог с оборота в 1940 г. составлял почти 60%, а в 1990 г. - около 20%. Как известно, плательщиками налога с оборота были практически все предприятия, производящие и реализующие товары, в структуру цены которых был заложен этот налог. Отраслевая структура налога с оборота выглядела следующим образом - тяжелая промышленность (35,6%), пищевая промышленность (23,9%), легкая промышленность (22,1%). Следует иметь в виду, что налог с оборота был не только одним из основных источников доходов бюджета, но и важным ценообразующим фактором в условиях жесткого регулирования цен. Естественно, в условиях перехода к рыночным отношениям возникла проблема поиска альтернативы налогу с оборота. Предлагались различные варианты расширение практики и использования акцизов, повышение ставок подоходного налога и налога на прибыль, введение налога с продаж.

Анализ всех вариантов альтернативных налогов взамен налога с оборота показал, что единственно правильным решением было введение налога на добавленную стоимость. Практика использования этого налога в зарубежных странах, особенно в кризисные периоды, свидетельствует о достаточно высокой его эффективности, дающей большую бюджетную результативность. Среди преимуществ НДС отметим относительную простоту его сбора, нейтральность по отношению к внешнеторговым операциям, широкую и достаточно стабильную базу налогообложения. При разумном построении ставок НДС может обеспечить у населения склонность к сбережению.

Однако попытки при помощи НДС решить вопросы выхода из финансового кризиса привели к тому, что в 1992 г. была введена чрезвычайно высокая ставка НДС -28%. Это привело к тому, что доля НДС в доходах бюджета в первый год введения достигла почти 40%. Столь высокий уровень налоговых изъятий не мог не способствовать чрезвычайному росту цен на потребительские товары, серьезному снижению благосостояния россиян. Вполне правомерно в 1993 г. ставка НДС была снижена до 20%. Как положительный фактор следует рассматривать наличие льгот по НДС по отдельным продовольственным и детским товарам.