Экономическое влияние бюджетно-налоговой политики

Если учесть, что экономика страны представляет собой часть широкой мировой экономики, то теория бюджетной политики начнет усложняться. К примеру, на практике имеет место эффект чистого экспорта. Он действует через международную торговлю и подрывает эффективность фискальной политики. Рассмотрим ситуацию, когда государство проводит стимулирующую бюджетную политику, которая приносит в экономику более высокие ставки процента за кредит. Такие ставки процента привлекут финансовый капитал из-за рубежа, где ставки процента предположительно остаются на прежнем уровне. Но прежде чем купить ценные бумаги некоторой страны, инвесторы должны получить в свое распоряжение валюту данной страны. Это приводит к росту спроса на валюту данной страны, а, следовательно, и к росту ее цены. Рост цены данной валюты приведет к снижению чистого экспорта, т.е. к росту импорта и снижению экспорта в данной стране. Таким образом, стимулирующая бюджетная политика отчасти будет нейтрализована. И наоборот, сдерживающая бюджетная политика имеет тенденцию увеличивать чистый экспорт.

Так как наиболее важными направлениями бюджетной политики являются сбор бюджетных доходов, выполнение бюджетных обязательств, управление бюджетным дефицитом и государственным долгом, то и эффективность всей бюджетной политики может быть оценена по результативности деятельности органов исполнительной власти в указанных направлениях. Состояние государственных финансов оказывает весьма сильное воздействие на реальную экономику, поэтому динамика основных макроэкономических показателей также может выступать одним и критериев успешности варианта осуществляемой бюджетной политики.

В качестве критериев эффективности бюджетной политики можно предложить следующие:

· уровень собираемости бюджетных доходов в целом, налогов в частности;

· уровень выполнения бюджетных обязательств;

· величину бюджетного дефицита и скорость роста государственного долга;

· объем финансовых ресурсов, отвлекаемых на обслуживание государственного бюджета;

· уровень монетизации бюджетного дефицита;

· величину валютных резервов, используемых для финансирования бюджетного дефицита;

· динамику валового внутреннего продукта;

· уровень безработицы;

· степень выполнения законодательных и приравненных к ним актов о бюджете.

В условиях России к вышеназванным показателям можно добавить критерии, характеризующие специфику современного этапа в развитии российской экономики:

· масштабы эмиссии денежных суррогатов (КО, КНО, зачеты);

· величину просроченной задолженности по оплате труда из-за отсутствия бюджетного финансирования;

· величину просроченной задолженности по оплате государственного заказа.

Анализ экономики России за последние несколько лет позволяет подтвердить действенность и в российских условиях важнейших составляющих успешной бюджетной политики, определенных на основе международного опыта. Это - базирующаяся на реалистичном уровне государственных обязательств политика жесткого ограничения государственных расходов, обеспечивающая низкий уровень (или полное отсутствие) бюджетного дефицита, способствующая поддержанию на кредитном рынке низких процентных ставок, увеличению финансирования частного сектора. Такая политика содействует достижению устойчивых темпов экономического роста, снижению безработицы, а, следовательно, и повышению уровня народного благосостояния.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время бюджет и налогово-бюджетная политика неотделимы друг от друга. Налогово-бюджетная политика включает в себя мероприятия по сбору налогов и расходованию бюджетных средств. Эта политика является важнейшим инструментом формирования государственного бюджета. С другой стороны она включает в себя теоретическую основу и на практике определяет статьи расхода бюджетных средств.

Однако не во всех странах бюджетно-фискальная политика способна обеспечить стабильное поступление денежных средств в государственную казну. Ряду стран, особенно развивающихся, приходится сталкиваться с таким явлением, как бюджетный дефицит. В настоящее время очень насущной является проблема государственного долга. Особенно остро этот вопрос стоит в странах с развивающейся экономикой.

Изучение источников формирования государственного бюджета, а также факторов, влекущих за собой дефицит бюджета, является одной из важнейших задач ряда государственных институтов и экономической теории в целом.

Как известно, бюджет на всех его уровнях играет огромную роль в развитии и процветании государства, продвижении научно-технического прогресса (бюджетные финансирования исследований и разработок), развитии экономики (особенно не прибыльных, но социально-значимых отраслей экономики посредством инвестирования, дотаций и т.д.). Полнота бюджета, как правило, прямо пропорциональна благосостоянию граждан. Действительно, бюджетный дефицит, государственный долг побуждает государство усилить налоговое бремя, увеличить налогообложение, уменьшить финансирование всех секторов экономики, сократить статью расхода на медицину, образование и т.д. С другой стороны достаток бюджетных средств (бюджетный профицит) позволяет увеличить финансирование как государственного, так и частного сектора экономики, увеличить трансфертные отчисления, а так же отчисления во внебюджетные социальные фонды.

Всестороннее изучение этого вопроса, а также грамотное использование механизмов бюджетно-налоговой политики позволяет обеспечить стабильные темпы экономического роста, возможность использования государством экономических рычагов регулирования. Также стоит отметить, что рациональное использование государством своего бюджета ведёт к повышению уровня жизни населения.  Нельзя оставить в стороне и государственных расходов. Как крупнейшая экономическая реальность, охватывающая все сферы жизни страны, государственные расходы играют центральную роль при определении структуры потребления, инвестиций и прибыли в экономике.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации. Принята 12.12.1993.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации. Принят ГД РФ и одобрен СФ РФ 17.07.98.

3. Правительство Российской Федерации. Программа стабилизации экономики и финансов. // Вопросы экономики, 2002, № 7.

4. Беляев Ю.А. Финансы местного самоуправления // Финансы, 1997, № 11

5. Горегляд В., Подпорина И. Бюджетный кризис и пути его преодоления // Российский экономический журнал, № 10, 1996

6. Государственный бюджет: Учебное пособие. Под ред. М. И. Ткачук - Минск, Высшая школа, 1995

7. Илларионов А. Бремя государства // Вопросы экономики, № 1, 1997

8. Исправников В. Налоговые камни в бюджетном огороде // Экономика и жизнь. 1996. № 20.

9. Ковалева А.М. Финансы. М.: Финансы и статистика. 1996.

10. Коков В., Любимцев Ю. Бюджетный федерализм: проблемы и перспективы // Экономист, № 11, 1996

11. Кризис федерального бюджета как зеркало российской экономики», «Банковское дело» №6, 1997

12. Курс экономической теории: Учебник / Под общей ред. проф. М.Н. Чепурина, проф. Е.А. Киселевой. - Киров.: Издательство «АСА», 1997.

13. Курьеров А. «Общие тенденции», «ЭКО» №10, 1997

14. Лившиц А. Я. Основные ориентиры финансовой политики // Финансы, №1, 1997

15. Лушин С.И. Государственные финансы в новых условиях // Финансы, 1998, № 5.

16. Ляско А. «Бюджет на куриных ногах», «Экономика и Жизнь» №10, 1998

17. Максимова Н.С. О реформировании межбюджетных отношений в Российской Федерации // Финансы, 1998, № 6.

18. О единстве бюджетной системы. // Финансы, 2002, № 5.

19. О финансовых основах местного самоуправления и формировании бюджетов муниципальных образований в 1998 году (Решение Совета по местному самоуправлению РФ) // Финансы, 1997, № 11.

20. Павлова Л. «Источники финансирования бюджетного дефицита», «Экономист» №1, 1998

21. Павлова Л. Бюджетное финансирование и проблема государственного долга // Экономист, № 4, 1996

22. Пансков В. Налоги и налоговая политика-99 // Российский экономический журнал. 1999. № 1.

23. Петров В.А. Бюджет-98: приоритеты и финансовые механизмы экономического роста // Финансы, 1997, № 11.

24. Петров В.А. Основные направления бюджетной политики до 2004 года // Финансы, 2002, № 5.

25. Подколзина И.А. Кредитно-денежная и бюджетная политика в Европе. http://www.fiper.ru

26. Покой должнику может только сниться // Экономика и жизнь. 1996. № 40 (октябрь).

27. Послание вдумчивым избирателям. Президент о бюджете // Коммерсант.1996. № 22 (от 18 июня).

28. Прогнозные ориентиры на 1999 год и на период до 2001 года», «Экономист» №3, 1998

29. Пронина Л.И. О местных финансах в проекте Бюджетного кодекса // Финансы, 1998, № 6.

30. Пыхова И.А. К решению проблем межбюджетных отношений на территории // Финансы, 1998, № 6.

31. Россия и проблемы бюджетно-налогового федерализма. Сокращенный вариант доклада, подготовленного экспертами и консультантами Всемирного банка / Под общ. ред. Кристин Валлих. М. 1993.

32. Россия на пути к 2005 году (Доклад экспертного института) // Вопросы экономики. 2003. № 2.

33. Санина М.А. Налоговую систему России необходимо совершенствовать // Финансы. 1996. № 7.

34. Сумароков В. Н. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования. - М., Финансы и статистика, 1996

35. Улюкаев А. Государственные финансы и региональное развитие // Вопросы экономики, 1998, № 3.

36. Финансовая стабилизация в России. М.: «Прогресс- Академия», 1998 год

37. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник для вузов / Л.А. Дробозина, Л.П. Окунева, Л.Д. Андросова и др.; Под ред. проф. Л.А. Дробозиной. - М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997.

38. Финансы. Под ред. В. М. Родионовой - М., Финансы и статистика, 1995

39. Финансы: Учебное пособие / А.М. Ковалева, Н.П. Баранникова, В.Д. Богачева и др.; Под ред. проф. А.М. Ковалевой. - М.: Финансы и статистика, 1997.