Понятие добровольного освобождения похищенного

Прежде чем рассмотреть понятие такого освобождения рассмотрим развитие отечественного и международного законодательства в этом направлении, предпосылки к появлению этой нормы в уголовном кодексе Российской Федерации.

Похищение человека как разновидность преступления против личной свободы было впервые выделено в уголовном законодательстве в начале 1990-х гг. Законом от 29 апреля 1993 г. N 4901-1 в УК РСФСР была введена специальная ст. 125.1, которая действовала в своей первоначальной редакции до 31 декабря 1996 г., а затем еще трижды изменялась. Так, с 1 января 1997 г. по 11 февраля 1999 г. применялась ст. 126 "Похищение человека" нового УК РФ в редакции от 13 июня 1996 г. Существенной новеллой этой статьи стало закрепление в примечании к ней поощрительной нормы для позитивного послепреступного поведения, согласно которой лицо, добровольно освободившее потерпевшего, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится состава иного преступления Федеральным законом от 9 февраля 1999 г. N 24-ФЗ в статью были внесены изменения и дополнения . Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ ст. 126 вновь подверглась изменению. Это было обусловлено тем обстоятельством, что Россия взяла на себя обязательства по криминализации данных деяний в силу подписания таких международных договоров. В международном уголовном праве похищение человека относится к двум категориям международных преступлений. Оно может быть разновидностью транснациональных преступлений и преступлений международного характера. При наличии специфических обстоятельств оно переходит в категорию преступления против мира и безопасности человечества, как преступление против человечности или военное преступление

Статья 126 УК РФ в своей третьей редакции действует с 11 декабря 2003 г. по настоящее время. При этом здесь закрепляется так называемая простая диспозиция, в которой не содержится объективных признаков похищения человека. Практика квалификации данного вида преступлений показывает, однако, что требуются дополнительные пояснения. Не определенное законом понятие похищения человека раскрывается в научной литературе и судебной практике, оно рассмотрено мною выше.

В статье 126 УК РФ имеется примечание, согласно которому лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если его действия не содержат иного состава преступления.

Под добровольным понимается такое освобождение, при котором виновное лицо осознает, что имеет все возможности удерживать похищенное лицо, однако освобождает его, передает родственникам либо органам власти освобождается от уголовной ответственности.

Так, было признано необоснованным освобождение на основании примечания к ст.126 УК РФ от уголовной ответственности Д., К., С., и С. За похищение дочери потерпевшего К. с целью выкупа, поскольку они согласились освободить ее за 140 тысяч долларов, но при передаче денег Д. был задержан. По делу Р. Суд признал, что лицо не может быть освобождено от уголовной ответственности за похищение человека, если освобождение похищенного состоялось после выполнения требования похитителя.

Добровольные действия по освобождению уже похищенного лица не могут расцениваться в соответствии со статьей 31 УК РФ как добровольный отказ от преступления, поскольку преступление уже окончено и в данном случае имеет место специальный вид освобождения от уголовной ответственности. Законодатель дает похитителю возможность одуматься и освободить похищенного человека, что способствует удержанию соучастников от дальнейшего насилия в отношении похищенного.

Примечательно, что мотивы освобождения значения для применения примечания не имеют. Ими могут быть, например, раскаяние, страх перед наказанием или местью родственников за содеянное, удовлетворение просьбы потерпевшего, требование властей и т.д.

Значительной частью примечания содержащего условия об освобождении от уголовной ответственности является ссылка в нем на отсутствие иного состава преступления. Под отсутствием иного состава преступления понимается такое преступление, которое связано именно с похищением человека, например приобретение оружия, которым в последствие угрожали потерпевшему при его похищении, угон транспортного средства для перевозки похищенного человека, причинение вреда здоровью при удержании похищенного и т.д.

Например, по делу Ф. и Ш., которые похитили Т., удерживали два часа в подвале и избивали, причинили вред здоровью средней тяжести, затем отпустили, а так же Ч., оказавшего пособничество в похищении, указано, что Ф. и Ш. добровольно освободили потерпевшего, поэтому они должны нести ответственность лишь за причинение вреда его здоровью, а в отношении Ч. Дело подлежит прекращению в полном объеме, так как он не участвовал в избиении.

Верховный Суд РФ разъясняет, что поскольку похищение человека предполагает его захват с удержанием в неволе, то дополнительной квалификации по статье, предусматривающей ответственность за лишение свободы, не требуется, все действия виновного охватываются статьей 126 УК РФ.