Субъекты индивидуализации участников гражданского оборота

Введение

Изменение экономических отношений в Российской Федерации повлекло за собой коренные преобразования в сфере правового регулирования интеллектуальной деятельности. Вступившая в силу с 1 января 2008 года IV часть Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установил раздел VII «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации», который закрепил главу 76 ГК РФ «Права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий».

Субъекты индивидуализации участников гражданского оборота

В современном российском законодательстве круг участников, которые могут использовать принадлежащие им права на использование рассматриваемых объектов очерчен достаточно широко. Сами по себе средства индивидуализации делятся в научной литературе на два вида: «Средства индивидуализации самого лица и средства индивидуализации товаров и услуг производителя». К первым относятся фирменные наименования и коммерческие обозначения, а ко вторым - товарные знаки (знаки обслуживания) и наименования мест происхождения товаров. Следует отметить, что объекты первой из указанной групп впервые законодательно закреплены.

К основным принципам охраноспособности фирменного наименования как «самостоятельного результата творчества относятся:

) обязательность государственной регистрации путем включения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ);

) исключительность права на его использование;

) право требования от всех сторонних лиц не использовать зарегистрированное в установленном порядке фирменное наименование;

) право на возмещение убытков».

С принятием в 1994 г. части первой ГК РФ фирменное наименование неожиданное перешло из разряда объектов интеллектуальной собственности (творческой деятельности) в раздел корпоративного права, посвященного юридическим лицам (ст. 54 ГКРФ).

После такой трансформации оно получило ряд новых признаков: например, «оно стало неотъемлемым атрибутом (и одной из основных характеристик) исключительно коммерческих организаций, но зато обладание фирменным наименованием стало уже не правом, а обязанностью коммерческой организации». Вопрос о правовой охране данного объекта является одним из самых сложных как в правовой литературе, так и в большинстве стран мира.

Ситуация осложняется еще и тем, что отсутствуют международные договоры, посвященные специально фирменным наименованиям. Отдельные положения о них содержатся в Парижской Конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года и Стокгольмской Конвенции от 14 июля 1967 года, учредившей Всемирную организацию интеллектуальной собственности.

Легального определения указанного средства индивидуализации на сегодняшний день не существует, имеется только перечень условий, которым должно отвечать фирменное наименование: «оно должно быть словесным обозначением (наименованием), должно иметь индивидуализирующую функцию, не должно вводить в заблуждение». Согласно ст. 1473 ГК РФ «юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в ЕГРЮЛ при государственной регистрации юридического лица».

Фактически, исходя из этого, законодатель и следуя за ним правоприменитель, указывают на то, что субъектами права на фирменное наименование могут быть только коммерческие организации. На этом основании некоторые российские специалисты считают, что наименования всех иных участников гражданского оборота не являются фирменными. Поэтому «учреждения, выполняющие функции некоммерческого характера, общественные и религиозные организации, потребительские кооперативы, фонды, ассоциации и союзы юридических лиц, и другие организации независимо от того, занимаются ли они предпринимательской деятельностью или нет, фирменных наименований не имеют».

В юридической литературе высказывались также точки зрения (О.А. Городов, В.И. Еременко) о том, что такая позиция законодателя является жесткой, а также то, что индивидуальные предприниматели и некоммерческие организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность, могут быть субъектами права на фирму. Конечно, если вспомнить о том, что на граждан, осуществляющих предпринимательскую без образования юридического лица распространяются положения о юридических лицах, являющихся коммерческими организациями, то возможность такого права существенно возрастает. Что же касается некоммерческих организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность, то на наш взгляд, представляется верным говорить о понятии «наименование юридического лица».

Спорные вопросы индивидуализации

Наиболее спорным и трудным по ранее действовавшему законодательству являлся вопрос о порядке исключительного права на фирменное наименование, но на сегодняшний день ГК РФ в п.2 ст. 1475 закрепил положение о том, что «исключительное на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из ЕГРЮЛ в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования». Важно отметить, что законом не предусмотрено ведение отдельного реестра фирменных наименований, где можно было бы отслеживать поступление схожих зарегистрированных фирменных наименований и отказывать на этом основании в регистрации.

Наряду с фирменным наименованием в российское гражданское законодательство включен новый объект - «коммерческое обозначение», но понятие которого не определено. «Коммерческое обозначение (denomination commercial, commercial name), указанное в ст. 2 (VIII) Стокгольмской конвенции, известное во многих странах под различными названиями, например, вывеска (Испания, Италия, Португалия, Франция), вымышленное или неофициальное наименование (США), вторичный символ (Финляндия, Швеция), территориальная сфера действия, которого ограничена местом нахождения предприятия, т.е. коммерческое обозначение имеет дополнительное к фирменному наименованию значение». В соответствии с российским гражданским законодательством коммерческое обозначение играет самостоятельную роль, выполняя функцию, которую согласно законодательству большинства стран мира надлежит выполнять фирменному наименованию, - индивидуализировать предприятие определенного физического или юридического лица. Именно с такой позиции произведены все изменения и дополнения в российских законодательных актах, связанные с заменой термина «фирменное наименование» на термин «коммерческое обозначение», вызванное новым подходом к правовой охране фирменных наименований в нашей стране. Так, в абзаце втором п. 2 ст. 132 ГК РФ «Предприятие» слова «фирменное наименование» заменено словами «коммерческое обозначение».

И все-таки сущность этого объекта интеллектуальной собственности остается не раскрытой. Поэтому юридическая доктрина сформулировала различные трактовки указанного понятия. «Коммерческое обозначение представляет собой охраняемое без специальной регистрации обозначение, используемое правообладателем для индивидуализации торгового, промышленного или иного предприятия. При этом предприятием является «принадлежащий предпринимателю единый и обособленный имущественный комплекс, признаваемый недвижимостью и используемый для ведения предпринимательской деятельности».

Так, даже в судебной практике в связи с отсутствием законодательного определения этого понятия влекло за собой отсутствие каких-либо реальных прав на использование коммерческого обозначения. Например, «Хозяйственным обществом был предъявлен иск к обществу «Нью-Йорк пицца» о признании не заключенным между ними договора коммерческой концессии в связи с недостижением соглашения о предмете договора. В соответствии с условиями договора общество «Нью-Йорк пицца» обязалось передать истцу право на использование в коммерческой деятельности коммерческих обозначений «New York Pizza», «NYP», «Нью-Йорк пицца». Суд признал указанный договор незаключенным по тому основанию, что сторонами в договоре не определено, что имеется в виду под понятием «коммерческое обозначение», и, следовательно, не определен предмет договора. Кроме того, общество «Нью-Йорк пицца» не представило доказательств наличия исключительного права на коммерческое обозначение, подлежащее передаче по договору». Очевидно, что со вступлением в силу части четвертой ГК РФ судебная практика по данному вопросу изменится.