Эволюция воспроизводственного процесса

Современные концепции воспроизводства и использования основных фондов базируются на теории функционирования капитала как производственного фактора.

Теория капитала традиционно характеризуется специалистами как одна из наиболее сложных. Она имеет глубокий генезис, и эти проблемы вызывали интерес исследователей с момента зарождения экономической науки.

Спецификой эволюции концепций капитала является их тесная связь с господствующей парадигмой анализа развития общества. Так, на ранней стадии формирования науки теоретические тенденции в экономике рассматривались в прикладном аспекте изучения ремесленнической и торговой деятельности.

В соответствии с мировоззрением меркантилистов, приоритетной сферой эффективного обращения капитала считалась внешняя торговля. Суть богатства и процветания в этом раннем течении экономической мысли рассматривается как накопление денег.

Как описывает М. Блауг, цитируя Ч. Уилсона, Британия XVII-XVIII вв. во внешней торговле с балтийскими и колониальными странами просто не обладала ничем, что было бы привлекательным товаром для обмена.

Экономическая школа физиократов главное внимание уделяла формам и механизмам использования капитала в сельском хозяйстве. В качестве основы капитала в этом случае рассматривалась земля и вложенные в нее средства. Ф. Кенэ - великий французский экономист XVIII в. и его сторонники считали, что источником богатства является труд сельскохозяйственных работников, создающий излишек сверх того продукта, который необходим для их существования. Эти политэкономические теории отвергали меркантилизм за непроизводительность денежного капитала и переоценку роли торговли. Они стремились за внешними проявлениями богатства (прежде всего в торговле и денежном обращении) выявить его истинную природу. Из физиократической концепции в научную экономику пришли первичное понятие о чистом доходе как даре природы, о ренте, едином налоге, а также закон рынков Ж.Б. Сея, раскрывший связанность спроса и предложения, и ставший, по сути, продолжением этого подхода.

Фундаментальная база для познания капитала как категории, имеющей сложную экономическую, философскую и правовую природу, в классической политической экономии заложена английским экономистом У. Петти еще во второй половине XVII в. Характерная особенность его исследований состояла в том, что им впервые стали изучаться имущественные отношения во внутренней взаимосвязи с производственными отношениями людей. Именно исходя из этих предпосылок, впоследствии сформировался классический подход в экономической теории, опирающийся на концепцию кругооборота капитала и создание прибавочного продукта.

Сфера промышленного производства введена в экономическую теорию А. Смитом и Д. Рикардо. А. Смит задолго до Д. Рикардо и К. Маркса обосновал основные принципы возникновения, формирования и функционирования капитала. В работах А. Смита впервые появляется разделение производственного капитала на основной и оборотный. Разделение капитала, используемого в производственном процессе, на основной и оборотный определяется не только особенностями оборота каждой из его составных частей, но и способом переноса их стоимости на производимый продукт (товары, услуги) в процессе трансформации из производительной формы в товарную.

Схема цикла кругооборота производственного капитала, используемая в современных концепциях управления, сформирована значительно позднее, но тем не менее, в работах А. Смита были заложены все основные предпосылки для ее создания.

В работах Д. Рикардо значительное внимание уделено изучению средств производства. Обращение современных экономистов к работам Рикардо происходит всякий раз, когда изменяется парадигма экономики и ее аппарат.

Исследования процессов использования капитала занимают центральное место в учении Маркса. В марксистской концепции капитал выступает в конкретных формах - в средствах производства (постоянный капитал), деньгах (денежный капитал), людях (переменный капитал), товарах (товарный капитал). Но перечисленные материальные носители, являются капиталом не сами по себе, а представляют собой особое производственное отношение в непосредственной связи с амортизацией и воспроизводством основных средств.

В классической экономической теории вопросы методологии использования амортизационных отчислений практически не ставились в связи с тем, что хозяйственная практика не требовала от экономической теории решения этого вопроса. Тем не менее, проблему возмещения основного капитала К. Маркс обсуждал в ходе переписки с Ф. Энгельсом. В письме к Энгельсу от 24 августа 1867 года Маркс просил дать ответ на вопрос: "Ты, как фабрикант, должен знать, что вы делаете с деньгами, поступающими для возмещения основного капитала до того времени, когда его необходимо заменить in natura. И ты должен ответить мне на этот вопрос (без теории, чисто практически)". Отвечая на вопрос, Ф. Энгельс подробно описал практику использования сумм "фонда обновления. Эта практика имеет место и сегодня при принятии решений об использовании средств амортизации.

Неоклассические экономические теории использования капитала значительно углубили отдельные сущностные характеристики этого процесса и перешли к решению проблем количественного измерения параметров его протекания. На этом этапе развития экономической мысли стали появляться понятия нормативных величин, как точек отсчета, что положило начало формированию нормативного подхода.

В конце XX века значительный вклад в изучение и разработку вопросов оценки капитала внесли такие ученые, как В. Зомбарт, Е. Бем-Баверк, П. Сраффа, X. Курц, а также экономисты-неорикардианцы Я. Стидмэн, Л. Мэйнворинг, Б. Шефолд. Опираясь на классическую экономическую теорию А. Смита, Д. Рикардо и К. Маркса, они развили ее, путем исследования вопросов формирования стоимости капитала. А японский экономист Ш. Хошимура на основе теории капитала К. Маркса построил математические модели воспроизводства и накопления капитала.

Несмотря на идеализацию в России современной западной экономической науки, следует отметить, что на западе и теория капитала К. Маркса далеко не всеми предается забвению. Как сказал П. Самуэльсон, "марксизм слишком ценен, чтобы оставить его одним марксистам".