V . Правовая охрана коммерческой тайны.

 

Причины введения правовой охраны нетрадиционных объектов интеллектуальной собственности можно подразделить на общие, которые касаются всех этих объектов, и специфические, которыми обусловлена охрана каждого конкретного объекта. К общим причинам следует отнести, прежде всего, то, что рассматриваемые объекты являются результатами интеллектуального труда. В общественном и государственном признании особых прав создателей творческих результатов, не совпадающих с объектами авторского и патентного права, заинтересованы не только сами авторы, но и общество в целом. Введение специальной правовой охраны этих результатов стимулирует творческую активность его членов, способствует развитию научно-технического прогресса[[21]]. Однако основной причиной установления средств правовой охраны отдельных объектов интеллектуальной собственности является тот факт, что традиционные институты гражданского права не в силах обеспечить ввиду присущих отдельным видам интеллектуальной собственности особенностей их надлежащую правовую защиту.

Установление правовых основ защиты коммерческой тайны и иной конфиденциальной информации, имеющей коммерческую ценность, является важным элементом юридического обеспечения предпринимательской деятельности. В большинстве экономически развитых зарубежных стран законодательство, регулирующее правовой режим коммерческой тайны и устанавливающее ответственность за ее неправомерное использование, представляет собой весьма развитый нормативный массив, формирование которого осуществляется как на основе национальных правовых традиций, так и в соответствии с современными стандартами международной торговли[[22]].

Как было сказано выше, не так давно в отечественном праве не было даже понятия «коммерческая тайна»: в Советском Союзе был только один монополист – государство, а значит, любые тайны признавались либо государственными (и тогда их защита обеспечивалась соответствующими компетентными органами), либо не признавались таковыми вовсе.

Иная ситуация сложилась в Европе и Америке, где институт правовой защиты коммерческих секретов насчитывает не один век.

К примеру, в Великобритании в настоящее время отсутствует законодательная защита коммерческих секретов и, соответственно, не существует четкого определения коммерческой тайны. Рассматриваемая отрасль права развивалась здесь на основе судебных прецедентов и получила название «конфиденциального права» (Law of Confidence). Объектом ее регулирования, прежде всего, являются отношения в сфере предпринимательской деятельности, но соответствующие положения применяются также для защиты государственной тайны и тайны частной жизни. В английском праве коммерческую тайну рассматривают как один из элементов интеллектуальной собственности. Обязательство неразглашения коммерческой тайны основывается на договорных отношениях[[23]]. В британском уголовном праве хищение информации, составляющей коммерческую тайну, классифицируется как «злоупотребление доверием», то есть как мошенничество, однако специального состава преступления не предусмотрено (информация в Британии не рассматривается как собственность, а значит, быть объектом хищения не может), поэтому соответствующие деяния могут рассматриваться также как причинение вреда имуществу или даже взяточничество.

А вот в США защита объектов интеллектуальной собственности осуществляется, в основном, на уровне законодательства штатов, в большей части из которых в основу положен так называемый унифицированный Акт о торговых секретах (Uniform Trade Secret Act with 1985 Amendments), в соответствии со ст.4 которого коммерческой тайной признается информация, включая формулы, модели, программы, механизмы, способы или технология, которая: обладает самостоятельной экономической ценностью, действительной или потенциальной, и недоступна другим лицам, которые могли бы извлечь экономическую выгоду из ее использования или разглашения и в отношении которой принимаются меры по защите секретности. Также в 1996 г. в США был принят Закон об экономическом шпионаже (The Economic Espionage Act), согласно которому хищение сведений, составляющих коммерческую тайну, является федеральным преступлением.

Защита коммерческой тайны в Таиланде осуществляется на основе закона о коммерческой тайне, который вступил в силу в июле 2002 г. (Trade Secret Act). Закон содержит положения о защите коммерческой информации от несанкционированного разглашения, включая полномочия по установлению судебных запретов. Кроме того, закон устанавливает условия возмещения вреда, причиненного нарушением режима коммерческой тайны[[24]].

Но вернемся к отечественному законодательству.

Основной формой защиты права на коммерческую тайну является юрисдикционная процедура, которая делится на судебный и административный порядки[25]. Судебный порядок предполагает обращение в суд с иском о защите нарушенных прав. При административном порядке потерпевший обладает правом подачи заявления о нарушении его права в территориальный антимонопольный орган, который, после рассмотрения обстоятельств дела, вправе вынести предписание, обязательное для исполнения, а также применить к нарушителю закона санкции.

В соответствии со ст.14 Федерального закона «О коммерческой тайне» за нарушение права на конфиденциальность информации, составляющей коммерческую тайну, влечет за собой дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность.

П.1 ст. 1250 ГК РФ, носящей декларативный характер, устанавливает, что интеллектуальные права могут защищаться предусмотренными ГК РФ способами (как общими, предусмотренными в ст.12 ГК РФ, так и специальными – установленными для конкретного объекта интеллектуальной собственности в соответствующем разделе ГК РФ), при этом выбор способа защиты нарушенного права определяется исходя из существа нарушенного права и последствий его нарушения.

В п.2 той же статьи указан круг лиц, по требованию которых могут быть применены способы защиты интеллектуального права. Это: непосредственные правообладатели (к коим относятся авторы и их наследники, иные физические либо юридические лица, обладающие правом интеллектуальной собственности в силу закона); организации по управлению правами на коллективной основе; иные установленные законом лица (например, лицензиаты).

В п.3 рассматриваемой статьи содержится важное указание на то, что отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а равно не исключает в отношении него мер, направленных на защиту таких прав.

Важные нормы устанавливаются в ст.1252 ГК РФ, провозглашающей, что защита прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется, в частности, путем предъявления требования:

1) о признании права – к лицу, которое отрицает или иным образом не признает исключительное право правообладателя. Данное требование является также первым из общих способов защиты, установленных ст.12 ГК РФ.

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним. Этот способ защиты также содержится в ст.12 ГК РФ и является составной частью восстановления положения, существовавшего до нарушения права[[26]].

3) о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности без заключения соглашения с правообладателем или иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. При этом важно помнить, что под убытками, согласно п.2 ст.15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, реальный ущерб, а также упущенная выгода. При этом если лицо, нарушившее исключительное право, получило вследствие этого доход, то лицо, чье право было нарушено, вправе потребовать возмещения наряду с иными убытками и упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы[[27]].

4) об изъятии материального носителя – к его изготовителю, импортеру, хранителю, иному распространителю, недобросовестному приобретателю. Законодатель вновь опускает пояснение, кого можно считать недобросовестным приобретателем в данном случае. И еще несовсем понятно: в чем значение данной нормы, ведь суд принимает решение о конфискации контрафактной продукции независимо от наличия ходатайства об этом со стороны истца?

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя – к нарушителю исключительного права.

В качестве специальной нормы ГК РФ, устанавливающей правовую защиту коммерческой тайны, можем рассматривать ст.1472 ГК РФ, устанавливающую, что нарушитель исключительного права на секрет производства (читаем - на коммерческую тайну), в том числе лицо, которое неправомерно получило сведения, составляющие конфиденциальную информацию, и разгласило их, а также лицо, распорядившееся своим исключительным правом в порядке ст.1468 ГК РФ и обязанное сохранять конфиденциальность сведений в соответствии с п.2 той же статьи, а равно лицензиар в соответствии с п.3 ст.1469 ГК РФ, также гражданин, которому в связи с выполнением его трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя стала известна конфиденциальная информации и обязанный сохранять ее в тайне, - обязано возместить убытки, причиненные нарушением исключительного права на секрет производства, если иная ответственность не предусмотрена законом или договором.

Интересы обладателя исключительного права могут охраняться иными способами, которые предусмотрены ст.12 ГК РФ и иными законодательными актами (Уголовным кодексом Российской Федерации, Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации и прочими). В том числе путем восстановления положения собственника информации. Но такой способ может быть применен лишь в случае, когда несанкционированный доступ, разглашение или иное использование конфиденциальной информации не привели к ее общеизвестности, и существует объективная возможность устранить последствия такого доступа.

Административная ответственность за нарушение исключительного права на коммерческую тайну может наступать в порядке ст.13.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, устанавливающей, что разглашение информации, доступ к которой федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность), лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей (за исключением недобросовестной конкуренции), влечет за собой наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 до 1 000 рублей, а для должностных лиц – от 4 000 до 5 000 рублей.

Наиболее суровое наказание за незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну, предусматривает Уголовный кодекс Российской Федерации (далее – УК РФ), в соответствии со ст.183 которого собирание сведений, составляющих коммерческую тайну, путем похищения документов, подкупа или угроз, а равно иным незаконным способом наказывается штрафом в размере до 80 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до шести месяцев либо лишением свободы на срок до двух лет.

Похищение документов, содержащих коммерческую тайну, может быть совершено как тайно, так и открыто, с применением обмана или физического насилия (нанесение ударов, связывание, причинение легкого вреда здоровью) в отношении лиц, владеющих конфиденциальной информацией (руководители и служащие коммерческих и некоммерческих организаций, индивидуальные предприниматели)[[28]].

К иным незаконным способам собирания коммерческой тайны относятся: завладение образцами продукции, составляющими коммерческую тайну; использование подслушивающих приборов и иных специальных технических средств; незаконное проникновение в компьютерную сеть и так далее[[29]].

В ч.2 ст.183 УК РФ предусмотрено, что незаконные разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую тайну, без согласия ее владельца лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе, наказываются штрафом в размере до 120 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до трех лет.

В ч.3 той же статьи установлено, что те же деяния, причинившие крупный ущерб или совершенные из корыстной заинтересованности, наказываются штрафом в размере до 200 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет. При этом под крупным размером в соответствии с примечанием к ст.169 УК РФ следует понимать ущерб, превышающий 250 000 рублей.

Деяния, предусмотренные частями второй или третьей настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия, наказываются лишением свободы на срок до десяти лет (ч.4 ст.183 УК РФ).

Отдельно следует упомянуть об уголовной ответственности, предусмотренной за преступления в сфере компьютерной информации, под которой УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.272, понимает информацию на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), системе ЭВМ или их сети. При этом УК РФ в сфере компьютерной информации признает уголовно наказуемыми следующие деяния:

1) неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации (при условии, что данная информация является конфиденциальной; последствиями неправомерного доступа к ней явились уничтожение информации; ее блокирование; модификация либо копирование такой информации; нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети – ч.1 ст.272 УК РФ);

2) создание программ для ЭВМ, системы ЭВМ либо внесение изменений в существующие программы, заведомо приводящих к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, а равно использование либо распространение таких программ или машинных носителей с такими программами (ч.1 ст.273 УК РФ);

3) нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети лицом, имеющим доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети, повлекшее уничтожение, блокирование или модификацию охраняемой законом информации ЭВМ, если это деяние причинило существенный вред (ч.1 ст.274 УК РФ). При этом существенный вред в данном случае является оценочным понятием, которым охватывается как материальный, так и иной (например, моральный) вред. Он должен быть прямым следствием уничтожения, блокирования или модификации охраняемой законом информации[[30]].

Очевидно, что в отличие от гражданского законодательства и законодательства об административных правонарушениях, в основном запрещающих разглашений конфиденциальной информации, УК РФ предусматривает санкции и за ее уничтожение, то есть стирание компьютерной информации, содержащейся на материальных носителях или в памяти ЭВМ[[31]]. При чем имеющаяся у пользователя возможность восстановить уничтоженную информацию с помощью средств программного обеспечения или получить данную информацию от другого пользователя не освобождает виновного от ответственности[[32]].

Дисциплинарная ответственность устанавливается для работника, разгласившего умышленно либо неосторожно информацию, составляющую для его работодателя или для его партнеров коммерческую тайну (в случае, если совершенное деяние не образует состава административного правонарушения или уголовного преступления). Обязанность гражданина, которому в связи с выполнением трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя стала известна информация, составляющая коммерческую тайну, сохранять конфиденциальность полученных сведений до прекращения действия исключительного права на такую информацию установлена в п.2 ст.1470 ГК РФ.

П.2 ст.1472 ГК РФ содержит важное положение о том, что лицо, которое использовало конфиденциальную информацию и не знало и не должно было знать о том, что его использование незаконно, в том числе в связи с тем, что оно получило доступ к конфиденциальной информации случайно или по ошибке, ответственности не несет. Это положение подкрепляется п.4 ст.14 Федерального закона «О коммерческой тайне», устанавливающим, что лицо, которое использовало информацию, составляющую коммерческую тайну, и не имело достаточных оснований считать использование данной информации незаконным, в том числе получило доступ к ней в результате случайности или ошибки, не может быть привлечено к ответственности. При этом в п.5 указанной статьи Федерального закона установлено, что лицо, которое освобождается от ответственности за незаконное использование конфиденциальной информации, обязано принять меры по охране конфиденциальности сведений по требованию их обладателя. Отказ данного лица принять указанные меры дает право обладателю конфиденциальной информации требовать защиты в судебном порядке.

VI . ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В ходе выполнения настоящей работы были рассмотрены основные аспекты, связанные с изменениями в регулировании института коммерческой тайны, произошедшими в связи с вступлением в действие IV части ГК РФ 1 января этого года.

Отметим, что часть IV ГК РФ введена Федеральным законом «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (проект № 323425-4) (принят в третьем чтении 24.11.2006 г.), предусматривающим внесение изменений в части I, II и III ГК РФ и некоторые другие законодательные акты; в ней устанавливаются нормы, закрепляющие охрану ранее возникших прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации[[33]].

Согласно Аналитической записке Торгово-промышленной палаты Российской Федерации №48 от ноября 2006 г[[34]], главное нововведение проекта состоит в появлении общей части права интеллектуальной собственности, позволяющей систематизировать разрозненные нормы. Вместе с тем, разработчики постарались максимально сохранить положения действующих законов в области интеллектуальной собственности и соотнести их с нормами международных соглашений.

В IV части ГК РФ включены не только традиционные, но и новые правовые институты в сфере интеллектуальной собственности: право на секреты производства (ноу-хау) и право на фирменное наименование.

Однако даже первоначальный, беглый анализ действующего законодательства Российской Федерации показывает, что оно охватывает далеко не все сферы отношений, возникающих по поводу информации, составляющей коммерческую тайну.

Начать хотя бы с того, что IV часть ГК РФ попросту не включает такого понятия, как коммерческая тайна (более того, информация была вообще исключена из видов объектов гражданских прав!) и говорит только о секрете производства (ноу-хау), а также о служебном секрете производства (категория, призванная заменить собой служебную тайну). В результате нормы, закрепленные в главе 75 ГК РФ, следует толковать расширительно по отношению к коммерческой тайне.

Кроме того, на основании положений Федерального закона «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» утратили силу важные статьи I части ГК РФ (ст.138; ст.139), регулировавшие институт коммерческой тайны, а также многие нормы Федерального закона «О коммерческой тайне»: п.3 ст.3; ч.2 ст.4; ст. ст.7, 8, 9; п.п.3, 4 ч.3, ч.4, 5, 7 ст.11; ст.12. Однако далеко не все положения нашли отражение в статьях IV части ГК РФ. В частности не были закреплены важные, на взгляд автора настоящей работы, нормы относительно режима коммерческой тайны (следует отметить, что п.3 ст.3 Федерального закона «О коммерческой тайне», содержавший определение понятия «режим коммерческой тайны», был признан утратившим силу в связи с вступлением в действие IV части ГК РФ, однако при этом в самом ГК РФ это понятие все же используется, а вот определение его почему-то теперь в действующем законодательстве не найти), из ГК РФ было исключено понятие «коммерческая тайна» как таковое (может быть, законодатель решил обойтись определением, данным в Федеральном законе «О коммерческой тайне»? или отныне коммерческая тайна входит в понятие «ноу-хау» или отождествляется с ним?).

Также в законе следовало уделить больше внимания нормам, посвященным защите исключительного права на секрет производства (читаем – на коммерческую тайну) и ответственности за его нарушение.

К сожалению, новая часть ГК РФ не восполнила многих пробелов в регулировании рассматриваемого вопроса. В частности, в ней нет определения многих понятий, которыми оперирует ГК РФ («конфиденциальная информация», «режим коммерческой тайны»), также не содержится перечня субъектов, обладающих правами в отношении конфиденциальной информации.

Учитывая, что Федеральный закон «О коммерческой тайне» до 1 января сего года состоял всего из 16 статей, а отныне стал еще меньше, кажется вполне обоснованным внести большую часть норм указанного Федерального закона в IV часть ГК РФ. Также, вероятно, следовало бы усилить нормы об обязанности сохранения и защите конфиденциальной информации со стороны контрагентов обладателя информации при заключении гражданско-правовых договоров, предметом которых являются секретные сведения. Необходимо также дать определения категорий, используемых в Кодексе. Следовало уделить больше внимания нормам о служебном секрете производства.

С сожалением приходится признать, что введение IV части ГК РФ не привнесла ожидаемых улучшений в регулирование института коммерческой тайны. Более того, правовой режим этого объекта гражданского оборота определен лишь фрагментарно, недостаточно и требует более подробного определения в законе.

Конечно, можно оправдать данные упущения тем, что IV часть ГК РФ принята недавно и только-только начинает действовать, а потому еще рано говорить о положительности или отрицательности тех или иных ее норм. Можно даже сослаться на то, что институт коммерческой тайны появился в российском законодательстве недавно и не столь хорошо разработан, как, скажем, институт собственности.

Однако следует признать, что на разработку новой части ГК РФ было затрачено очень много времени, за которое можно было бы продуманно составить нормы, регулирующие столь важный для развития экономики страны институт (а не ограничиваться общими положениями и расширительным толкованием специальных норм). И уж, конечно, ничто не мешало законодателю обратиться к зарубежному опыту в законодательном регулировании режима коммерческой тайны.

VII . Библиография.

 

1) Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.

2) Гражданский кодекс Российской Федерации: I часть от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ; IV часть от 18 декабря 2006 г. №230-ФЗ

3) Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. №195-ФЗ

4) Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ

5) Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. №231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»

6) Федеральный закон от 29 июля 2004 г. №98 «О коммерческой тайне»

7) Федеральный закон от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»

8) Закон Российской Федерации от 9 июля 1993 г. №5351-1 «Об авторском праве и смежных правах»

9) Закон СССР от 4 июня 1990 г. №1529-1 «О предприятиях в СССР»

10) Унифицированный Акт о торговых секретах от 1970 г. с поправками от 1985 г. (Uniform Trade Secret Act with 1985 Amendments)

11) Закон об экономическом шпионаже от 1996 г. (The Economic Espionage Act)

12) Комментарий к части IV Гражданского кодекса Российской Федерации под ред. Погуляева В.В. - М., 2008.

13) Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации под ред. Скуратова Ю.И. и Лебедева В.М. – М., 2001.

14) Погуляев В.В. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О коммерческой тайне» - М., 2005.

15) Гражданское право, том III под ред. Сергеева А.П. и Толстого Ю.К. – М., 2007.

16) Уголовное право России под ред. Рарога А.И. – М., 2006.

17) Интеллектуальная собственность в терминах и определениях. Терминологический словарь. – М., 2001.

18) Беляев М.В. «Субъекты права на коммерческую тайну: проблемы правового статуса» - М., «Информационное право» №3, 2005.

19) Брединский А. «Секрет Полишинеля» / http://www.daily.sec.ru

20) Волчинская Е.К. «Об информации, составляющей коммерческую тайну, в системе конфиденциальной информации. Материалы Всероссийской конференции «Информационная безопасность в условиях глобального информационного общества» - ИНФОРУМ. Бизнес и безопасность в России. 2004. Сентябрь.

21) Мэггс П., Сергеев А.П. «Интеллектуальная собственность». – М., 2000.

22) Сарин С.В. «Новое в законодательстве о коммерческой тайне» / http: // www.psj.ru

23) Сергеев А.П. «Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации6 Учеб. изд. 2-е». – М., 2004.

24) Сетдарова Л.Б. «Проблемы правового регулирования коммерческой и служебной тайны в трудовых правоотношениях». – М., Юрист, №9, 2004.

25) Шестаков Д. «Интеллектуальная собственность в системе российского права и законодательства». – М., Российская юстиция, №5, 2000.

26) Сайты: http://www.er-duma.ru; http://www.yartpp.ru; http://www.garant.ru; http://www.consultant.ru

[1] См.: Комментарий к части IV Гражданского кодекса Российской Федерации/Под ред. Погуляева В.В. - М., 2008. С.3.

[2] См.: Шестаков Д. «Интеллектуальная собственность в системе российского права и законодательства». – М., Российская юстиция, №5, 2000.

[3] Вместе с тем странно выглядит исключение информации из перечня объектов гражданских прав, приведенного в ст.128 ГК РФ, Федеральным законом от 18 декабря 2006 г. «О введении в действие части IV ГК РФ». Означает ли это, что информация как таковая более не подпадает под охрану закона? Или законодатель рассчитывал, что с введением в действие новой части Кодекса  она автоматически войдет в состав понятия «интеллектуальная собственность»? Очевидно, что в обоих случаях не были учтены существенные особенности информации как объекта гражданского оборота.

[4] См.: Комментарий к части IV Гражданского кодекса Российской Федерации/Под ред. Погуляева В.В. - М., 2008. С.8.

[5] См.: Интеллектуальная собственность в терминах и определениях. Терминологический словарь. – М., 2001. С.141-142.

[6] По мнению автора настоящей работы, подобные термины являются несовсем удачными, так как не отражают в полном объеме смысла понятий.

[7] То есть фактически повторяется определение из утратившей силу ст.139 ГК РФ.

[8] См.: Комментарий к части IV Гражданского кодекса Российской Федерации/Под ред. Погуляева В.В. - М., 2008. С.450.

[9] См.: Сарин С.В. «Новое в законодательстве о коммерческой тайне» / http: // www.psj.ru

[10] См.: Гражданское право, том III/Под ред. Сергеева А.П. и Толстого Ю.К. – М., 2007. С.276.

[11] См.: Волчинская Е.К. «Об информации, составляющей коммерческую тайну, в системе конфиденциальной информации//Материалы Всероссийской конференции «Информационная безопасность в условиях глобального информационного общества» - ИНФОРУМ//Бизнес и безопасность в России. 2004. Сентябрь.

[12] См.: Гражданское право, том III/Под ред. Сергеева А.П. и Толстого Ю.К. – М., 2007. С.279.

[13] См.: Сарин С.В. «Новое в законодательстве о коммерческой тайне» / http: // www.psj.ru

[14] См.: Беляев М.В. «Субъекты права на коммерческую тайну: проблемы правового статуса» - М., «Информационное право» №3, 2005.

[15] См.: Погуляев В.В. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О коммерческой тайне» - М., 2005. С. 34.

[16] См.: Беляев М.В. «Субъекты права на коммерческую тайну: проблемы правового статуса» - М., «Информационное право» №3, 2005.

[17] См.: Гражданское право, том III/Под ред. Сергеева А.П. и Толстого Ю.К. – М., 2007. С.279.

[18] См.: Комментарий к части IV Гражданского кодекса Российской Федерации/Под ред. Погуляева В.В. - М., 2008. С.472.

[19] «5. Обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, переданной им контрагенту, до окончания срока действия договора не может разглашать информацию, составляющую коммерческую тайну, а также в одностороннем порядке прекращать охрану ее конфиденциальности, если иное не установлено договором».

[20] См.: Мэггс П., Сергеев А.П. «Интеллектуальная собственность». – М., 2000. С.49.

[21] См.: Сергеев А.П. «Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации6 Учеб. изд. 2-е». – М., 2004. С. 15.

[22] См.: Сетдарова Л.Б. «Проблемы правового регулирования коммерческой и служебной тайны в трудовых правоотношениях». – М., Юрист, №9, 2004.

[23] См.: Брединский А. «Секрет Полишинеля» / http://www.daily.sec.ru

[24] См.: Там же.

[25] См.: Гражданское право, том III/Под ред. Сергеева А.П. и Толстого Ю.К. – М., 2007. С.281-282.

[26] См.: Комментарий к части IV Гражданского кодекса Российской Федерации/Под ред. Погуляева В.В. - М., 2008. С.93.

[27] Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В этой связи возникает вполне логичный вопрос: при составлении пп.1 п.1 ст.1252 ГК РФ была допущена техническая ошибка или же законодатель намеренно ограничивает обладателя исключительного права, предоставив ему возможность требовать от нарушителя возмещения только реального ущерба? В данном случае более удачной представляется трактовка ныне утратившей силу ст.139 ГК РФ, предписывавшей возмещение всех причиненных убытков.

[28] См.: Уголовное право России/Под ред. Рарога А.И. – М., 2006. С.430.

[29] См.: Там же.

[30] См.: Уголовное право России/Под ред. Рарога А.И. – М., 2006. С.567.

[31] См.: Комментарий к части IV Гражданского кодекса Российской Федерации/Под ред. Погуляева В.В. - М., 2008. С.484.

[32] См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Под ред. Скуратова Ю.И. и Лебедева В.М. – М., 2001. С.700.

[33] См.: «Основные результаты законопроектной работы в сентябре - ноябре 2006 года» / http://www.er-duma.ru

[34] Информация с сайта: http://www.yartpp.ru