Методика подсчета запасов

Геологическое строение россыпи и принятая методика разведки позволили применить для подсчета запасов линейный метод с опорой блока на одну разведочную линию.

Сравнение линейного метода подсчета запасов и метода геологических блоков, проведенного нами по блокам категории В Северного и Кусковско-Ширяевского участков показало, что данные подсчета при разных методах близки между собой. Это позволило производить подсчет запасов линейным методом, который был ранее рекомендован главным геологом ГСПИ-1 т. Мокренок В.В.

Как исключение, блоки запасов категории С2, полученные путем экстраполяции за контур блоков категории С1, подсчитаны методом геологических блоков.

Характер строения россыпи и наличие двух рудных пластов в россыпи определили проведение подсчета запасов раздельно по каждому рудному пласту. В случае, когда пласты между собой разделены не четко, или размещены убогими рудами небольшой мощности ( 2-3 м ), нижний пласт самостоятельно не подсчитывался, а включался в подсчет верхнего пласта.

Запасы подсчитаны на горную массу с выделением запасов в торфах и пласте.

В блоках балансовых запасов в пласте подсчитаны запасы богатых руд с содержанием 30 кг. на куб. м. и больше условного циркона в песках.

Оконтуривание запасов проводилось в соответствии с установленными кондициями. Запасы квалифицированы по категориям В, С1 и С2 и разделены на балансовые и забалансовые.

Квалификация запасов по категориям проведена в соответствии с густотой разведочной сети, гидрогеологической изученностью и технологическими испытаниями продуктивных песков месторождения. При отнесении запасов к категории В принималась разведочная сетка 200 на 100 м, С1-400 на 200 м,

С2-800 на 400 м. Кроме того, запасы категории С2 получены путем экстраполяции за контур запасов категории С1 на расстояние равное половине расстояния разведочной сети, принятое для данной категории.

Отнесение запасов в блоках к балансовым и забалансовым производилось в соответствии с кондициями по среднему содержанию условного циркона с учетом мощности торфов. При увеличении соотношения мощности торфов к пласту более чем 1,5:1 на каждую единицу соотношения вводилась поправка на минимальное промышленное содержание условного циркона в размере

 0,6 кг\м. в кубе.

Мощности ( пласта, торфов и горной массы ) по выработкам определялись путем суммирования мощностей отдельных опробованных интервалов.

Среднее содержание полезных компонентов по выработке определялось как средневзвешенное по мощности опробованных интервалов по формуле:

Сср=М1С1+М2С2+……….М С

М1+М2+……+М

 

Где : М- мощность опробованного интервала, м.

      С- содержание полезного компонента в пробе

В случае, если отдельная проба в контуре не была проанализирована, то этому интервалу присваивалось среднее содержание по промышленному пласту данной выработки, вычисленное без этой пробы.

Средняя мощность по линии ( блоку ) вычислялась по формуле:

Мср=М1L1+M2L2+…….МnLn

L 1+ L 2+…….+ Ln

Где: М- мощность торфов, пласта или горной массы

      L- длина влияния выработки

Среднее содержание полезных компонентов по блокам ( линиям ) выведены как средневзвешанные по мощности и влиянию выработки по формуле:

Сср=С1M1L1+C2M2L2+………CnMnLn

M 1 L 1+ M 2 L 2+……….+ MnLn

Где: С- среднее содержание минерала по выработке.

     М- средняя мощность пласта ( торфов, горной массы ) по выработке.

      L - длина влияния выработки по профилю, равная полусумме растояний

           между смежными выработками.

Полученные средние данные распространялись на площадь блока, опирающегося на одну разведочную линию.

При подсчете запасов категории С2 методом геологических блоков средняя мощность для блока определялось как среднее арифметическое из мощностей отдельных выработок, входящих в контур блока определялось их среднее арифметическое из мощностей отдельных выработок, входящих в контур блока категории С2 и крайней выработки пограничного блока категории С1: среднее содержание полезных компонентов определялось как средневзвешанное по мощности из содержаний отдельных выработок.

В случае, если в блоке, полученном путем экстраполяции, отсутствуют выработки, для среднего содержания рудных минералов и мощности принималось содержание и мощность крайней выработки, расположенной в контуре блока категории С1, граничащего с экстраполированным блоком категории С2. Среднее содержание и мощность распространялись на всю площадь блока.

Контур промышленного пласта по линии интерполирован на половину расстояния между последней рудной ( с промышленным содержанием условного циркона ) и следующей безрудной выработкой с учетом геологических границ рудной свиты. Если россыпь не оконтурена, применялась экстраполяция контуров блока на половину расстояния между последними выработками, показавшими кондиционное содержание рудных минералов в пласте.

Площади блоков замерялись планиметром на плане масштабов 1:5000 и 1:10000 путем троекратного замера, из которых принимались средние данные.

Отклонения между контрольным и рядовым замером площади составляли 1-2 деления планиметра.

Запасы песков в блоках определялись путем умножения площади блока на среднюю мощность блока: V = S * M

Где S - площадь блока в кв. м.

М- средняя мощность по блоку, м.

Запасы минералов в блоках вычислялись путем умножения запасов песков по блоку на среднее содержание полезных компонентов по блоку по формуле:

Q = V * C

 

Где V - запас песков в тыс. м. в кубе.

С- среднее содержание полезных компонентов по блоку в кг/м. в кубе.

Запасы песков и рудных минералов по отдельным категориям и участкам получены путем суммирования запасов по отдельным блокам соответствующих категорий и участков с учетом их балансовой принадлежности.

В целом по месторождению запасы определялись суммированием всех запасов ( с выделением по категориям В, С1,: В+С1 и С2 ) по отдельным участкам.

Для пересчета запасов циркона на двуокись циркония, в рядовых и контрольных пробах невелики. Этот вопрос подробно освещен в главе Геологоразведочные работы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В результате проведенных геолого-поисковых и геолого-разведочных работ в районе Туганского комплексного ильменита цирконового месторождения разведаны три крупных участка: Северный, Кусловско -Ширяевский и Чернореченский.

Комплексное изучение месторождения дало возможность наряду с рудными компонентами исследовать нерудную составляющую россыпи и доказатьее большое промышленное значение.

В результате разведки Туганского месторождения подсчитаны следующие запасы.

Категор. запасов	Объем песков, тыс м3.	циркон	ильменит	Рутил лейкоксен	монацит	Двуокись циркония	титан
Промпласт В	10813 6175	133,8 109,8	329,1 258,0	44,6 35,1	10,55 6,74	85,9 70,4	139,9 109,7
Промпласт С1	219939 120440	2537,2 2091,5	6107,3 4733,1	977,3 673,0	88,24 71,31	1610,6 1328,1	2678,0 2032,9
Итого В+С	230752 126615	2671,0 2201,3	6436,4 4991,1	1021,9 708,1	98,79 78,05	1696,5 1398,5	2817,9 2142,6
Промпласт С2 Всего В+С1+С2	35292 266044	416,2 3086,4	1049,9 7486,3	173,5 1195,4	21,51 120,3	264,3 1960,8	463,0 3280,4

Одновременно подсчитаны забалансовые запасы в колчестве : песков 51102 тыс.м³, циркона 350,0 тыс. тонн, ильменит 109,6 тыс. тонн, рутила +лейкоксена 154,7 тыс. тонн и монацита 15,98 тыс. тонн.

Запасы попутных компонентов в контурах балансовых блоков: кварцовые пески 366225 тыс. тонн, каолин 89946 тыс. тонн, двуокись гафния 39,41 тыс. тонн. Сумма редких в моноците 76,75 тыс. тонн, тория в моноците 5,99 тыс. тонн.

В результате технологических исследований установлено, что для обогащения песков Туганского месторождения возможно применение как флотационных так и гравитационных минералов в комбинации с процессами элетромагнической сепарации и электростатического обогащения.

При обогащении получены цирконий, ильменитовый, каолин и кварцовые пески.

Полное комплексное использование всего перерабатываемого сырья, огромные запасы, низкая себестоимость получаемых продуктов, выгодное экономическое положение месторождения позволяют ставить вопрос о быстрейшим его промышленным освоении.

В 1988-1991 годах, в связи с изменившимися требованиями промышленности к этому виду сырья, была произведена доразведка данного объекта.

В 1992 году протоколом № 72 ГКЗ были утверждены новые запасы рдных песков на месторождении. По состоянию на 01.10.93 г они составили, тыс.м3:

*Балансовые: категории В – 7223; С1 – 120143; В+С1 – 127366

*Забалансовые: категории В – 10760; С1 – 126135; В+С1 – 136805; С2 – 53148.

При этом были выделены запасы основных и попутных рудных компонентов: циркона, ильменита, рутила+лейкоксена, монацита, оксидов циркония, скандия, гафния в цирконе, оксидов титана и скандия в ильмените и рутил+лейкоксене, а также запасы нерудных компонентов: кварца и каолинита.

Следует отметить, что оценка запасов скандия на месторождении была сделана впервые, после работ по оценке руд данного объекта, проведенных в Томском политехническом университете (Рихванов и др., 1991). По мнению авторов данной работы, подсчет запасов можно было бы провести и по ванадию, танталу, ниобию, редким землям.

В этот же период (07.04.1988) по инициативе Областного комитета КПСС в Томске вновь проходит представительное совещание по проблеме освоения Туганского месторождения. Первый секретарь ОК КПСС А.А.Поморов, открывая и закрывая совещание, высказался однозначно, что область приложит все силы, чтобы «взорвать» проблему Тугана.

Таким образом, только вблизи г. Томска, в зоне с хорошо развитой инфраструктурой на сегодняшний день локализованы уникальные запасы циркон-ильментовых песков с колоссальными ресурсами, что выводит данный район в число крупнейших рудных объектов такого типа в мире.

Прошедший в октябре 1998 г. в Москве симпозиум «Стратегия использования и развития минерально-сырьевой базы редких металлов России в 21 веке» еще более укрепил наше убеждение в том, что наиболее рациональный подход к освоению такого рода месторождений заключается в их комплексном освоении с извлечением значительной гаммы редких элементов, являющихся попутными для циркон-ильменитовых руд.

Четко обозначившийся в мире спрос на редкие элементы в 21 веке, о котором говорили на симпозиуме Н.П. Лаверов, Е.А.Велихов и ведущие специалисты в области высоких технологий, использующих редкие элементы, позволяет с уверенностью говорить о большом будущем руд Туганского и других месторождений Западной Сибири, находящихся в благоприятных географо-экономических условиях.

Вместе с тем кризисная ситуация и последние события в мире диктуют особый подход для решения указанных проблем в Российской Федерации.

По нашему мнению, дабы окончательно не стать сырьевым придатком развитых стран, на данном этапе развития России не целесообразно форсировать процесс интеграции российской экономики в мировой рынок. Такие попытки неизбежно приведут к подавлению или даже краху собственной обрабатывающей промышленности. Очевидно, что к тем же результатам может привести дальнейшее сокращение имущества стратегически важных предприятий горного и металлургического профиля, находящегося в собственности государства и обеспечивающих национальную безопасность государства. Приоритетной следует считать задачу развития внутреннего рынка или рынка в рамках СНГ.

Опыт мирового развития показывает, что индустриальное и научно-техническое развитие идет через транснациональные компании (ТНК) и финансово-промышленные группы (ФПГ). Российский бизнес может создать свои ТНК в СНГ или международные ФПГ. Для этого нужно объединять усилия регионов в становлении в ключевых отраслях, к которым относятся горно-металлургические предприятия, «национальных лидеров», располагающих контрольным или блокирующих пакетом акций. Путем индикативного планирования и других экономических рычагов государства стимулировать инвестиционную активность и подъем конкурентоспособности этих лидеров в мировом масштабе.

На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы

1. Такого рода месторождения являются не только и не столько месторождениями титана, циркония, кварца, каолинита, сколько комплексными месторождениями редких и редкоземельных элементов с титаном, цирконием, кварцем и каолином.

2. Освоение таких объектов требует применения нестандартных подходов и технологий переработки, позволяющих отказаться от сырьевого варианта использования руды (по принципу «добыча у Вас, переработка у Нас, а прибыль и экологические проблемы у каждого свои»). Поэтому необходимо вести глубокую комплексную переработку на месте добычи, с получением полуфабрикатов и готовых высокотехнологических изделий с уникальными свойствами, с использованием мощного научно-производственного потенциала ВУЗов, академических институтов и предприятий ВПК городов Томска, Омска, Новосибирска и других центров, входящих в состав «Сибирского соглашения».

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Каждан А.Б. Поиски и разведка месторождений полезных ископаемых. Производство геолого-разведочных работ. – М.: Недра, 1985. – 288 с.

2. Каждан А.Б. Поиски и разведка месторождений полезных ископаемых. Научные основы поисков и разведки– М.: Недра, 1984. – 285 с.

3. Поиски и разведка месторождений полезных ископаемых. – М.: Недра, 1968. – 460 с.

4. Потемкин С.В. Разработка россыпных месторождений. – М.: Недра, 1985. – 480 с.

5. Смирнов В.И. Геология полезных ископаемых. – М.: Недра, 1989. – 326 с.