Общая характеристика правового положения об общества с ограниченной ответственностью

Введение

общество правовой ответственность ограниченный

Переход России к рыночной экономике знаменовал возникновение миллионов юридических лиц, в первую очередь, в экономической сфере. Абсолютным лидером по численности оказались общества с ограниченной ответственностью, оставившие далеко позади себя акционерные общества. Судя по динамике роста числа ООО, эта тенденция сохранится на ближайшие десятилетия. За спиной ООО «прячется» очень близкая ей форма хозяйственного общества (некоторые обще считают, что поскольку она слишком близка, нет необходимости в ее отдельном существовании) - общество с дополнительной ответственностью.

Причина такой популярности ООО кроется в ряде ее преимуществ. Так, к примеру, АО гораздо более легкая жертва для рейдеров (главная угроза бизнесу в России сейчас), нежели ООО.

По всем названным причинам проблематика ООО и примыкающего к нему ОДО актуальна и чрезвычайно востребована для нашей страны.

Целью работы является исследование правового регулирования, создания и деятельности обществ с ограниченной и дополнительной ответственностью.

Согласно цели исследования поставлены соответствующие задачи:

дать общую характеристику правового положения об общества с ограниченной ответственностью;

охарактеризовать общество с дополнительной ответственностью.

Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

Общая характеристика правового положения об общества с ограниченной ответственностью

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) является наиболее распространенной организационно-правовой формой для осуществления предпринимательской деятельности в России. Изначально причиной преобладания обществ с ограниченной ответственностью среди непубличных компаний являлось более гибкое законодательное регулирование по сравнению с акционерным законодательством. Со вступлением в силу изменений, внесенных Законом от 30 декабря 2008 г., правовое регулирование деятельности обществ с ограниченной ответственностью значительно ужесточилось, но это не должно повлиять на привлекательность данного вида обществ, связанную с более простым порядком их создания по сравнению с учреждением акционерных обществ и возможностями эффективного контроля за изменениями состава участников.

В отличие от товариществ, опосредующих объединение лиц, общество с ограниченной ответственностью является формой объединения капиталов (а в случае создания общества единственным учредителем - обособления капитала) с целью ограничения риска убытков участников от деятельности общества стоимостью принадлежащих им долей.

Понятие ограниченной ответственности, отражающее специфику рассматриваемого вида хозяйственных обществ, раскрывается в абз. 1 п. 1 статьи 87 ГК РФ, где устанавливается, что участники общества не отвечают по его обязательствам. Исключения из указанного правила предусмотрены абз. 2 п. 1 статьи 87 ГК РФ и п. 3 ст. 6 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

В литературе и судебной практике ответственность участника, не полностью оплатившего долю, в большинстве случаев рассматривается по отношению к обществу как дополнительная (субсидиарная), наступающая в случае неисполнения обязательств самим обществом (ст. 399 ГК РФ). Солидарный характер ответственности проявляется в том, что не полностью оплатившие доли участники отвечают по обязательствам общества солидарно друг с другом.

Анализ судебной практики по соответствующей категории исков показывает, что судом принимается во внимание, являлся ли ответчик участником общества на момент неисполнения обязательства обществом. В отдельных случаях суд отказывал в иске на том основании, что ответчик не являлся участником общества на момент предъявления иска или вынесения судебного решения. Однако исходя из необходимости защиты интересов кредиторов указанные ограничения ответственности участников являются необоснованными. Следует сделать вывод, что суд не вправе отказывать в иске в случае прекращения участия ответчика в уставном капитале в результате продажи или уступки доли, состоявшейся после принятия обществом на себя рассматриваемого обязательства, если ответчик не представил доказательств оплаты доли до ее отчуждения (п. 3 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). В случае перехода неоплаченной доли участника к обществу по основаниям, предусмотренным законом, лицо, прекратившее свое участие в уставном капитале общества, должно нести солидарную ответственность по обязательствам общества, возникшим до прекращения участия ответчика в уставном капитале общества. В указанном случае возможность привлечения бывшего участника к солидарной ответственности должна сохраняться до даты государственной регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ или устава общества, вносимых соответственно по результатам продажи доли бывшего участника общества или уменьшения уставного капитала в связи с погашением непроданной доли в соответствии с требованиями ст. 24 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Помимо положений п. 2 статьи 87 ГК РФ требования к фирменному наименованию общества устанавливаются ст. 4 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и ст. 1473 ГК РФ. Помимо обязательного для индивидуализации общества полного фирменного наименования, общество вправе иметь сокращенное фирменное наименование. Полное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное наименование общества и слова «с ограниченной ответственностью». Сокращенное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное или сокращенное наименование общества и слова «с ограниченной ответственностью» или аббревиатуру «ООО». При заполнении графы «Фирменное наименование» на бланках официальных заявлений или документов следует указывать полное, а не сокращенное фирменное наименование, так как именно полное фирменное наименование является обязательным средством индивидуализации коммерческой организации. Так, указание в заявлении на государственную регистрацию общества сокращенного фирменного наименования вместо полного может явиться основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование общества на русском языке и на языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции (например, ООО «Кэш энд Керри») или в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму общества (например, нельзя использовать фирменное наименование ООО «Лютик Эл-Эл-Си», содержащее русскую транскрипцию англоязычной аббревиатуры LLC, обозначающей компанию с ограниченной ответственностью (limited liability company)). Последствием несоблюдения указанных требований к фирменному наименованию может стать иск органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, к обществу о понуждении к изменению фирменного наименования.

Особенности отдельных видов деятельности, осуществляемых юридическими лицами в форме обществ с ограниченной ответственностью, обусловливают необходимость в специальной правовой регламентации. В соответствии с п. 3 ст. 87 ГК РФ особенности правового положения кредитных организаций, созданных в форме обществ с ограниченной ответственностью, права и обязанности их участников определяются помимо ГК РФ и Закона об обществах с ограниченной ответственностью также законами, регулирующими деятельность кредитных организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона об обществах с ограниченной ответственностью иными федеральными законами могут также определяться особенности правового положения, порядка создания, реорганизации и ликвидации обществ с ограниченной ответственностью в сферах банковской, страховой и инвестиционной деятельности, а также в области производства сельскохозяйственной продукции (Закон об организации страхового дела, Закон о рынке ценных бумаг). С 1 января 2010 г. специальное правовое регулирование может осуществляться и в отношении обществ, действующих в сфере частной охранной деятельности (ст. 6 ФЗ от 22 декабря 2008 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного контроля в сфере частной охранной и детективной деятельности»). В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 постановления ВС и ВАС №90/14, необходимо иметь в виду, что круг вопросов, указанных в абз. 2 п. 3 ст. 87 ГК РФ и п. 2 ст. 1 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, по которым особенности правового регулирования названных в них обществ могут устанавливаться в иных федеральных законах, является исчерпывающим. По другим вопросам, в том числе связанным с гарантиями и способами защиты прав участников обществ (кроме кредитных организаций, созданных в форме обществ с ограниченной ответственностью), применяются общие положения Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно п. 3 ст. 1 Закона об обществах с ограниченной ответственностью особое правовое регулирование предусмотрено для отношений, связанных с совершением иностранными инвесторами или группой лиц, в которую входит иностранный инвестор, сделок с долями, составляющими уставный капитал общества, имеющего стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, и установлением контроля иностранных инвесторов или группы лиц, в которую входит иностранный инвестор, над такими обществами. Указанные отношения регулируются в соответствии с положениями ФЗ от 29 апреля 2008 г. №57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства».

В соответствии с п. 3 ст. 7 Закона об обществах с ограниченной ответственностью число участников общества не должно быть более 50.

В качестве причины ограничения числа участников часто называют более тесные личные связи между участниками общества, чем между акционерами открытого акционерного общества. Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает значительно большее число вопросов, требующих единогласного решения участников, чем Закон об акционерных обществах. В случае принятия решения большинством голосов подсчет ведется в соотношении с общим числом голосов, принадлежащих всем участников общества, а не с общим числом голосов, принадлежащих лицам, принимающим участие в общем собрании. Таким образом, форма общества с ограниченной ответственностью предусматривает больше гарантий для учета интересов каждого отдельного участника по сравнению с нормами законодательства об акционерных обществах. В случае же неопределенного или чрезмерно большого количества участников процедура принятия решений в обществе с ограниченной ответственностью может быть чрезмерно затруднена.

В соответствии с п. 1 ст. 87 ГК РФ в случае если число участников общества превысит 50, общество обязано в течение года преобразоваться в открытое акционерное общество. В п. 1 ст. 88 ГК РФ говорится о возможности преобразования в акционерное общество без уточнения его типа, однако в рассматриваемом случае преобразование в закрытое акционерное общество невозможно в связи с тем, что число акционеров в закрытом акционерном обществе не может быть более 50. Пунктом 3 ст. 7 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрена возможность преобразования общества в случае превышения допустимого числа участников не только в открытое акционерное общество, но и в производственный кооператив, что согласуется с общей нормой о возможных формах реорганизации общества, изложенной в п. 2 ст. 92 ГК РФ. При условии соблюдения требований абз. 1 п. 4 ст. 66 ГК РФ нет препятствий и для преобразования общества в хозяйственное товарищество в соответствии с положениями п. 2 ст. 92 ГК РФ. В случае если общество с числом участников более 50 не будет преобразовано в допустимую организационно-правовую форму и не сократит число участников в течение года с момента приобретения прав на долю в уставном капитале 51 участником, общество подлежит ликвидации в судебном порядке на основании ст. 88 ГК РФ и п. 2 ст. 61 ГК РФ по требованию органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, либо иных государственных органов или органов местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и абз. 1 п. 2 ст. 88 ГК РФ общество может являться компанией одного лица, что еще раз подтверждает отнесение общества с ограниченной ответственностью к объединению капиталов, а не лиц. Положения Закона об обществах с ограниченной ответственностью распространяются на общества с одним участником постольку, поскольку указанным Законом не предусмотрено иное и поскольку это не противоречит существу соответствующих отношений. Решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно (ст. 39 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Решение единственного участника, являющегося юридическим лицом (основного общества), подписывается либо его исполнительным органом, имеющим правом действовать от имени единственного участника без доверенности, либо лицом, уполномоченным действовать от имени единственного участника на основании доверенности.

Статья 39 Закона об обществах с ограниченной ответственностью исключает применение к обществу с единственным участником норм о созыве, подготовке и проведении общего собрания участников, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников общества. В этой же статье говорится о неприменении к обществу, состоящему из одного участника, положений ст. 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, регулирующей порядок обжалования решений органов управления обществом. Лишение единственного участника права оспаривать собственные решения, принятые им в качестве высшего органа управления обществом, вытекает из существа соответствующих отношений. Однако вызывает сомнения обоснованность неприменения к обществам одного лица положений п. 3 ст. 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Следуя буквальному толкованию ст. 39 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, единственный участник лишается права обжаловать решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, коллегиального исполнительного органа общества или управляющего, принятое с нарушением требований законов и устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества. Описанная коллизия может быть разрешена путем ограничительного толкования указанной нормы со ссылкой на название ст. 39 Закона об обществах с ограниченной ответственностью «Принятие решений по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, единственным участником общества», позволяющее сделать вывод о том, что положения данной статьи могут относиться только к процедурам принятия решений и обжалования решений высшего органа управления общества и не распространяются на порядок обжалования решений иных органов управления.

Единственный участник общества - физическое лицо часто осуществляет и функции единоличного исполнительного органа общества. На практике часто высказываются сомнения в необходимости оформлении трудового договора с таким руководителем, так как в данном случае руководитель, являющийся одновременно единственным участником общества, якобы заключает договор «сам с собой». В обоснование своей позиции противники заключения трудового договора с руководителем - единственным участником ссылаются на письмо Федеральной службы по труду и занятости от 28 декабря 2006 г. №2262-6-1, где разъясняется, что в описываемой ситуации по отношению к генеральному директору отсутствует работодатель, а подписание трудового договора одним и тем же лицом от имени работника и от имени работодателя не допускается. Противники заключения трудового договора с руководителем - единственным участником также ссылаются на ст. 273 ТК, предусматривающую, что положения гл. 43 ТК не распространяются на руководителя организации, в случае если он является единственным участником (учредителем) организации.

Приведенная аргументация представляется неубедительной, так как не учитывает различий в правовом статусе единственного участника, действующего от имени работодателя, но таковым не являющегося, и общества как общего для всех работников (включая руководителя) работодателя. Лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, работодателем не является (ст. 20 ТК). Таким образом, трудовой договор заключается не между единственным участником, а между обществом-работодателем, являющимся самостоятельным по отношению к единственному участнику субъектом права, и работником, назначенным на должность генерального директора. Статья 273 ТК, указывающая, что гл. 43 ТК не распространяется на отношения с директором - единственным участником, не предусматривает, что остальные положения ТК на эти отношения не распространяются.

Норму абз. 2 п. 2 ст. 88 ГК РФ часто объясняют стремлением законодателя предотвратить злоупотребления и уклонение обществ от ответственности за действия созданных ими дочерних компаний одного лица. Последствием нарушения указанного запрета может стать ликвидация общества, единственным участником которого является общество одного лица, на основании п. 2 ст. 61 ГК РФ.

В соответствии со ст. 31.1 Закона об обществах с ограниченной ответственностью с 1 июля 2009 г. общество обязано вести список участников общества с указанием сведений о каждом участнике общества, размере его доли в уставном капитале общества и ее оплате, а также о размере долей, принадлежащих обществу, датах их перехода к обществу или приобретения обществом.

Закон закрепляет презумпцию достоверности сведений, указанных в списке участников общества, а также предусматривает доступность таких сведений для третьих лиц. Так, общество и его участники не вправе ссылаться на несоответствие сведений, указанных в списке участников общества, сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, в отношениях с третьими лицами, действовавшими только с учетом сведений, указанных в списке участников общества, за исключением споров, требующих подтверждения права на долю (часть доли) в уставном капитале общества. В случае возникновения споров по поводу несоответствия сведений, указанных в списке участников общества, сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, право на долю (часть доли) в уставном капитале общества подтверждается на основании информации, содержащейся в ЕГРЮЛ. Спор о достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, разрешается путем обращения к правоустанавливающим документам, к которым закон относит договор или иной подтверждающий возникновение у учредителя или участника права на долю или часть доли документ.