Капалы выражения общественного мнения

Приступая к анализу следующего важнейшего элемента структуры обществен­ного мнения - каналов его выражения, следует в первую очередь указать на то, что любой общественной системе присуща как дос­таточно стабильная система социальных институтов, так и система каналов функционирования социальной информации. Так, если взять за основу социальную систему, состоящую, с одной стороны из населения и, с другой - из органов управления, то можно выде­лить два широких потока социальной информации, функциони­рующих между данными субъектами социальной деятельности:

поток «А»: информация, идущая от органов управления к на­селению;

поток «Б»: информация, идущая от населения к органам социального управления.

Общественное мнение, безусловно, присутствует и в том, и в другом потоках. Но в рамках потока «А» оно присутствует в зна­чительно меньшей степени и служит «инструментом» формирова­ния самого же общественного мнения, одним из средств воздейст­вии па население. Что же касается потока «Б», то здесь информация об общественном мнении является одним из существеннейших эле­ментов всей «идущей» в этом потоке социальной информации.

Может возникнуть вопрос: а почему общественное мнение, сформировавшись по той или иной проблеме, так сказать, «выражается», куда-то передается, в частности, в органы управления. Не говоря пока подробно об основных функциях общественного мне­ния, укажем лишь на то, что любая информационная деятельность, процессы формирования, функционирования, выражения общественного мнения, безусловно, относятся к подобной деятельности - предполагает создание (производство) информации, ее тиражирование, передачу (распространение), потребление, использование. Подобный же цикл «обращения» в рамках общественной системы проходит и информация об общественном мнении.

Возвращаясь опять к потоку социальной информации «Б», по которому общественное мнение поступает в органы управления и распространяется в обществе, попадая непосредственно обратно к населению, его различным слоям и группам), мы сразу же сталкиваемся с важной проблемой разнообразия средств и каналов информации, через которые выражается общественное мнение. К ним, в частности, относятся средства массовой информации, средства массовой устной пропаганды, письма в органы управления, встречи| населения с работниками органов управления и т.д.

Причем важность проблемы не только в том, что существует четкая канализированная система информации, но и в том что разнообразные ее каналы обладают разными свойствами;…(например: передача информации может отли чаться разной степенью оперативности - одно дело, если общест­венное мнение поступило в органы управления немедленно, дру­гое - через неделю или месяц).

Сложность и многообразие каналов передачи социальной информации и выражения общественного мнения породили раз­личные их классификации:

• по специфике выражения общественного мнения и типу его контакта с органами управления (опосредованные, прямые, спе­циализированные);

• по направленности на передачу информации в органы управления или распространение ее в обществе (от писем, других прямых обращений до слухов и сплетен);

• по «длине» канала, т.е. расстоянию между населением, с одной стороны, и органом управления - с другой (контакт с на­чальником цеха или президентом страны);

• по «проводящей способности» канала: через одни из них информация может поступать практически максимально (напри­мер, письма в органы управления могут писать практически все), по другим - достаточно ограниченно (с тем же президентом вряд ли могут встретиться многие);

• по «действенности» канала - различные каналы «доставки» общественного мнения в силу своей специфики (например, лич­ный контакт с работником органа управления или отправленное туда письмо) будут иметь своим итогом разный результат;

• по наличию и использованию технических средств при пе­редаче общественного мнения (радио, телевидение - с одной сто­роны, письма - с другой).

Могут быть предложены и другие классификации каналов вы­ражения 'общественного мнения, в том числе по типу органов управления, в которые оно направляется (районные, городские, областные, республиканские; советы, президентские структуры, правительственные структуры и т.п.). Но главное основание клас­сификации каналов выражения общественного мнения, уже называвшееся выше, это классификация, обусловленная самой систе­мой социальной организации общества и учитывающая весь ком­плекс проблем производства и передачи информации: характер производства и учет основных характеристик содержательности, физическая форма передачи, тип контакта с потребителем, аудито­рией, населением, органами управления.

В этом плане выделяются следующие функционирующие в Обществе, регионах, трудовых коллективах средства выражения общественного мнения» и более узкие, входящие в них каналы выражения общественного мнения»:

1. Средства массовой информации (печать, радио, телевидение ОТ уровня страны в целом до многотиражных газет и заводского радиовещания в трудовых коллективах).

2. Средства массовой устной пропаганды (лекции, беседы, вы­ступления).

3. Средства наглядной агитации (лозунги, плакаты, призывы, листовки, световые газеты и т.п.).

4. Собрания (общие, профсоюзные и др. общественных организаций, митинги)

5. Средства информационного «давления» (демонстрации, забастовки), рассматриваемые как специфические средства выраже­ния общественного мнения в активной форме.

6. Личные контакты (с работниками органов управления, органов печати, радио, телевидения, беседы с руководителями, представителями общественных организаций, коллегами по работе, родственникам, соседями и др.).

7. Письма населения в органы управления, редакции средств массовой информации.

8. Заседания органов управления, органов руководства общественных организаций.

9. Документы органов управления.

10. Опросы общественного мнения, референдумы.

Думается, не требуется особых пояснений того, каким образом перечисленные средства и каналы информации выступают одновременно и как каналы выражения общественного мнения.

Что касается таких средств, как средства массовой информации, устной пропаганды или наглядной агитации, то общественное мнение через них «проходит», опосредуясь через деятельность работников соответствующих информационных каналов (к примеру, журналист, создавая материал или телепередачу, как правило, отражает при этом общественное мнение). Такая же трансмиссия общественного мнения происходит и на заседаниях органов управления, где собравшиеся, высказывая свои суждения, одновременно актуализируют известное им общественное мнение. То же можно сказать и о документах, где общественное мнение так или иначе фиксируется, находит отражение (например, в протоко­лах собраний).

Как уже отмечалось, при подобной классификации средств и ка­налов выражения общественного мнения учитываются многие харак­теристики, главная из которых - степень опосредованности выраже­ния, передачи, актуализации общественного мнения. В этом плане перечисленные средства и каналы делятся на три кардинально отли­чающиеся по своим «информационным свойствам» группы:

а) опосредованные средства выражения общественного мнения;

б) прямые средства выражения общественного мнения;

в) специализированные средства выражения общественного
мнения.

ОПОСРЕДОВАННЫЕ средства и каналы выражения общест­венного мнения характеризуются тем, что общественное мнение распространяется через них (идет в органы управления или «на на­селение») не прямо, непосредственно, а опосредованно, через фи­гуру «ретранслятора». К таким средствам относятся:

• средства массовой информации;

• средства массовой устной пропаганды;

• средства наглядной агитации;

• заседания органов управления;

• документы органов управления.

Что характерно для всех этих средств выражения обществен­ного мнения? Общественное мнение здесь испытывает сильное влияние, воздействие коммуникатора (или «ретранслятора»), т.е. приобретает характер «трансмиссированного», а значит в опреде­ленной мере искаженного, тенденциозного (или, по крайней мере, имеющего; потенциальную возможность стать таковым).

Здесь важно отметить следующее обстоятельство: речь идет на о каких-то намеренных искажениях передаваемого общественного мнения (хотя и подобное случается нередко). Дело в том, что подобная «избирательность» при трансмиссии информации общественного мнения органически присуща подобным средствам. Работник органа печати вынужден производить отбор материалов, поскольку все поступившие в газету он опубликовать не может. Вот здесь уже и «включается» механизм отбора, который, конечно же, отражает все индивидуальные или групповые пристрастия отбирающего, воздействие на него установок органов управления и т.п. По тому же принципу включаются те или иные высказывания общественности в документы органов управления.

Результатом подобной специфики опосредованных средств и каналов выражения общественного мнения является то, что посту­пающая через них в органы управления информация полезна, должна использоваться (к примеру, органы печати нередко публи­куют материалы, в которых содержатся идеи, получающие впоследствии серьезный общественный резонанс), однако она прин­ципиально не может соответствовать ни требованиям объективности (в силу уже указанных причин), ни требованиям репрезентативности, т.к. те или иные материалы, документы могут не представлять и, как правило, не представляют мнений населения раз­ных регионов, социальных групп и др. общностей.

ПРЯМЫЕ средства и каналы выражения общественного мне­нии характеризуются тем, что общественное мнение распространяется и через них и поступает в органы управления прямо, непосредственно, не проходя «отбора» через фигуру «ретранслятора».

К Подобным средствам и каналам относятся:

• собрания и митинги;

• средства информационного «давления» (демонстрации, забастовки);

• личные контакты;

• письма населения.

Думается, не следует особо пояснять, как часто и в каком виде подобные средства и каналы выражения общественного мнения используются, в частности, органами управления в процессе подготовки, принятия и реализации управленческих решений. Что же касается «качества» общественного мнения, идущего через них, то в отличие от опосредованных каналов, оно может быть (в принципе, если нет специальных субъективных нарушений) объективным, но также вряд ли способно репрезентативно отражать мнения типичных социальных общностей и групп.

К примеру, член правительства встречается с работниками какого-то предприятия. Выслушав рабочих, он может сделать объективные выводы о специфике их общественного мнения. Однако в этом случае ничего не известно о мнениях работников других предприятий. Еще более серьезная проблема с письмами населения, т.к. опыт показывает, что письма в редакции газет, мэрии, исполкомы пишут, как правило, лица с определенной ментальностью и на ос­новании их высказываний вряд ли можно судить о представитель­ности общественного мнения. Кроме того, в них чаще содержится негативная информация и т.п.

СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ средства и каналы выражения общественного мнения представляют собой группу методов науч­ного анализа общественного мнения.

К ним относят разнообраз­ные опросы общественного мнения, референдумы, иногда - выбо­ры (хотя выборы - достаточно специфический канал, связанный скорее не с выражением общественного мнения, а с принятием по­следним решений).

Очевидно, что информация, получаемая органами управления из этого средства выражения общественного мнения, является наиболее «качественной», надежной, поскольку обладает принци­пиальными возможностями быть объективной и репрезентативной. Именно эта информация является достаточной с точки зрения уче­та общественного мнения в процессе принятия решений. Что же касается общественного мнения, получаемого органами управле­ния через опосредованные и прямые каналы, то такая информация может и должна использоваться в процессе принятия решений, од­нако она не может считаться вполне достаточной для выработки эффективных, информационно обеспеченных решений.

Вместе с тем, ситуация с использованием работниками орга­нов управления различных каналов выражения общественного мнения такова, что чаще всего они пользуются как раз опосредо­ванными и прямыми каналами и очень редко - специализирован­ными. Именно об этом свидетельствуют результаты социологиче­ских исследований, проводимых среди работников органов управ­ления.

По их оценкам, информация об общественном мнении по­ступает к ним по следующим каналам (даны по мере убывания ин­тенсивности использования): личные контакты с населением, средства массовой информации, собрания и митинги, письма; только один из четырех-пяти работников использует результаты опросов общественного мнения с целью принятия решений.

Еще одним важным качеством специализированных средств и каналов выражения общественного мнения, выгодно отличающим их от других раскрываемых средств, является то, что они позволя­ют накапливать информацию об общественном мнении, анализи­ровать ее в динамике, используя принцип социального мониторинга, сопоставлять тенденции развития и изменения общественного мнения разных групп населения, поскольку в случае опросов общественное мнение изучается с учетом качественной репрезента­ции генеральной совокупности, наконец, устанавливать законо­мерности функционирования общественного мнения, прогнозировать основные тенденции его изменения.

В современных условиях наиболее эффективным является, безусловно, соединение различных средств и каналов выражения оощественного мнения. Так, широкое распространение получило в Украине (как во всем демократическом мире) предоставление информации об общественном мнении, полученной с по-мпщыо опросов (специализированные средства), через средства массовой информации - телевидение, прессу (опосредованные средстваа). Здесь подобные сообщения размещаются или непосредственно, без комментариев журналистов, работников СМИ, или же с комментариями. В этом случае и информация опросов общественного мнения может приобретать статус пропущенной через ка­мни опосредованного выражения. Более того, именно на использовании подобных подходов строятся всевозможные пиар- технологии к примеру, технология «фургона с оркестром» в ходе избиш.иых кампаний, когда СМИ публикуют полученные задолго до выборов рейтинги политиков. И это, в свою очередь, может повлиять на коррекцию мнений избирателей в ходе голосования.

И целом к проблеме выражения общественного мнения мы вернемся в следующих лекциях. Здесь же и делаем вывод о том, что СУЩЕСТВУЮЩАЯ И ИСПОЛЬЗУЕМАЯ В СОВРЕМЕННОМ ДЕМОКРАТИЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ СИСТЕМА КАНАЛОВ ВЫРАЖЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ, ПРИ ЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОМ И ЭФФЕКТИВНОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ВПОЛНЕ ПОЗВОЛЯЕТ «ДОСТАВЛЯТЬ» В ОРГАНЫ УПРАВЛЕНИЯ И РАСПРОСТРАНЯТЬ СРЕДИ НАСЕЛЕНИЯ ВЕСЬ СПЕКТР НАДЕЖНОЙ И РЕПРЕЗЕНТАТИВНОЙ ИНФОР'МАЦИИ ОБ ОБЩЕСТВЕННОМ МНЕНИИ.