Научные определения языка

Язык — чрезвычайно сложное явление и является предметом изучения целого ряда наук. Поэтому невозможно дать всеобъемлющего определения языка, которое устраивало бы все науки, изучающие язык в том или другом отношении. Определение же языка с точки зрения отдельной науки неизбежно будет недостаточным. Определение языка с точки зрения философии, логики, психологии или других наук не будет совпадать с определением языкознания. Да и собственно языковедческое определение не может быть исчерпывающим, поскольку в таком определении невозможно охватить все существенные стороны языка.

Существует большое количество определений языка. По содержанию их можно разделить на несколько групп:

1. Коммуникативные определения. А.А.Потебня, Александр Николаевич
Леонтьев, Николай Георгиевич Комлев, представители психологического и
коммуникативного языкознания определяют язык как важнейшее средство
общения, подчеркивая при этом, что язык — общественное явление.
Определение языка дается через одну из его функций.

2. Семиотические определения. Ф. де Соссюр, Б. де Куртенэ, Н.С.Трубецкой,
Р.О.Якобсон, Эмиль Бенвенист, Витольд Дорошевский определяют язык как
систему знаков. Большая часть ученых подчеркивает двусторонний характер
языковых знаков. Однако некоторые лингвисты отрывают язык от «звуковой
материи», считая ее чисто случайным явлением в языке. Так, для Бодуэна де
Куртенэ и Соссюра язык — чисто психическая сущность. Соссюр утверждает,
что язык есть форма, а не субстанция. В соответствии с его концепцией, язык -
психическая, формальная сущность, а не материальная, субстанциональная.
Поэтому звук как физическое явление не относится к языку, а есть нечто
постороннее, его используют лишь для удобства, и его можно заменить другим
материальным субстратом, например письмом.

3. Формальные определения. Алексей Александрович Шахматов, Герман Пауль, Гуго Шухардт определяют язык, рассматривая его в качестве одного из членов соссюровской дихотомии: язык — речь. При этом одни ученые определяют язык как явление, непосредственно представляющееся нам в опыте, другие — как абстрактную сущность, стоящую за этим явлением. То есть эти авторы рассматривают язык не как единое явление действительности, противоречивое по способу своего существования, а берут в основу определения отдельную сторону этого внутреннего противоречия. Язык определяется через форму, способ своего существования.

4. Генетические определения языка. В. фон Гумбольдт и А.А.Потебня определяли язык как один из видов деятельности человека. В. Гумбольдт писал: «По своей действительной сущности язык есть нечто постоянное и вместе с тем в каждый данный момент преходящее... Язык есть не продукт деятельности (ergon), а деятельность (energeia). Его истинное определение может быть поэтому только генетическим. Язык представляет собой постоянно возобновляющуюся работу духа, направленную на то, чтобы сделать артикуляционный звук пригодным для выражения мысли».

Генетическое определение языка указывает на образующие его составные части: членораздельный звук и выраженную с его помощью мысль, что характеризует все без исключения языки. Потебня так определял основополагающие гене­тические признаки языка: «Постоянным признаком языка является членораздельный звук. Понятие языка исчерпывается известного рода сочетанием членораздельного звука и мысли». Язык образуется в результате соединения звука и мысли. Создание языка объективно и стихийно. Однако его возникновение возможно тогда, когда развитие довербального первобытного человека, его мышления и органов достигли такого уровня, что оказались возможными образование артикулируемого звука, расчлененной мысли и их синтез.

Звук как материал, как нечленораздельный звучащий поток в виде реакции человека на внешнее или внутреннее раздражение существовал задолго до языка, но языком не являлся. И мысль как нерасчлененный мыслительный поток, образовавшийся в голове человека под влиянием воспринимаемой действительности, была до языка. Механическое объединение звука и мысли не образует язык. Для того, чтобы они объединились в феномене языка, потребовался их синтез, который всегда сопровождается радикальным преобразованием частей. В результате такого преобразования возникло принципиально новое материально-идеальное, субъективно-объективное явление — язык с его новыми свойствами, отличными от свойств образующих его элементов.

Звук в языке должен был стать членораздельным, артикулируемым, стать материальным символом расчлененной дискретной мысли. Звук в языке — это звук, обработанный, препарированный мыслью. В то же время и мысль с помощью звука смогла вычлениться из потока сознания. Вместе звук и мысль составляют материально-идеальное единство, имеющее соответствие с вычлененным из действительности фактом. Единство членораздельного звука и дискретной мысли (значения) позволяет вычленять и категоризировать отдельные «кусочки» действительности, оперировать ими в «снятом» виде.

Несмотря на различие звука как материального и мысли как идеального, они должны иметь и нечто сходное, благодаря чему и возможен их синтез в языке. В. Гумбольдт отмечал, что звук по своей природе более всего подходит для выражения мысли; своей кажущейся нематериальностью он сродни самой мысли. Звук не видим глазом, но он воспринимается специально развившимся чувством слуха. Звук образуется в физической среде, весьма подвижной и эластичной, легко поддающейся под воздействием органов речи разнообразному формированию и одновременно передающей звук на расстояние. Единицей, в которой объединяются звук и мысль и происходит их синтез, является слово.

Языкообразующим началом, объединяющим различные по своей природе

звук и мысль, В. Гумбольдт считал форму языка. В слове форма выступает в виде внутренней формы слова. Согласно В. Гумбольдту и Потебне, именно под воздействием формы звук как материал преобразуется в членораздельный, артикулируемый звук, или внешнюю форму слова. Она образует органическое единство с соответствующей расчлененной, дискретной мыслью. Внутренняя форма вбирает в себя достигнутый предшествующим развитием определенный результат мысли.

Язык, образованный в результате синтеза материального звука и идеальной мысли, обретает особенные, оригинальные черты, что позволяет ученым говорить об относительной самостоятельности его по отношению к материальному и идеальному миру. Алексей Федорович Лосев определял язык как «третье бытие» по отношению к материальному и идеальному бытию. Как орудие мышления и средство общения, язык может правильно отражать действительность, может ошибаться в отражении, наконец, намеренно клеветать на действительность. В этом выражается тот факт, что язык в конечном счете является субъективным средством отражения объективного мира. Относительную самостоятельность языка доказывает и то, что язык — саморегулирующаяся система.