Развитие конфликтологии в эпоху гуманизма и в Новое время

Причины этноконфликтов.

Существует несколько подходов, объясняющих причины возникновения этнонациональных конфликтов:

 социологический — основывается на анализе этнических пара-метров социальных групп (классы, страты, социально-профес-сиональные группы и т.д.) и выявляет феномен узурпации (зах-вата власти) теми или иными представителями одной нацио-нальной группировки в ущерб другой и социальной дискрими-нации по этническому или расовому признаку;

 политологический — выявляет роль интеллектуальных, полити-ческих и других элит в формировании этнических чувств, усиле-нии межэтнической напряженности и эскалации ее до уровня от-крытого конфликта. Ими актуализируются вопросы о власти, обеспечения доступа к ресурсам и привилегиям, являющиеся ключевыми для понимания причин роста этнического национализма и кон-фликтности, в том числе и на территории современной России. (Недостатки этого подхода в том, что он не может в полной мере объяснить феномен массовой мобилизации и интенсивности эмоций участников межэтнических конфликтов, силу группового стремления к автономии, готовность перейти ради этого к самым жестоким методам насилия);

 социально–психологический — объясняет поведенческие механизмы этнических конфликтов. Неадекватное, иррациональное восприятие той или иной этнической группой угрозы утратить самоценность является мощным средством их мобилизации и определяет экстремизм этнических требований и достаточность мотивов для вовлечения в конфликт широких масс рядовых участников.

Предшественники П.к

Генезис конфликтологии как науки в древней Греции.

Античные взгляды на конфликт строились на основе философского учения о противоположностях. Столкновение и единство противоположностей, например, согласно Гераклиту (ок. 520–460 гг.до н. э.), является всеобщим и универсальным способом развития.По его словам, «противоположное соглашается, а из несогласного появляется самая прекрасная гармония» (История философии в кратком изложении, 1991, с. 81).*Анализируя античные взгляды на проблему конфликта, важно обратить внимание на то, что многие мыслители того периода соотносят их с контекстом социальных явлений, не только выявляя причины различных столкновений (конфликтов), но и давая им оценку сточки зрения социальных последствий. Так, например, у Гераклитмы находим: «Война — отец всего и всего царь. Одним она определила быть богатыми, другим — простыми людьми, одних сделала рабами, других — свободными» (Там же). В отличие от Гераклита, по сути дела оправдывавшего войну, Платон (ок. 427–347 гг. до н. э.) осуждал ее, рассматривая как величайшее зло. Аналогичной оценки войны как самого острого социального конфликта придерживался и другой великий мыслитель Древней Греции — Демокрит (ок. 460–370 гг.до н. э.). Он говорил: «Гражданская война есть бедствие для той идругой враждующей стороны…».Но не только война как социальный конфликт попадает в полезрения античных мыслителей. Интересные конфликтологическиеидеи, связанные с государственным устройством, можно найти, например, у Аристотеля (384–322 гг. до н. э.), который утверждал, чтогосударство является инструментом примирения людей. Человек внегосударства, по его мнению, агрессивен и опасен. Не меньший интерес представляют социальноэтические и правовые идеи Демокрита,который указывал, что «законы не запрещали бы каждому жить посвоему вкусу, если бы каждый не вредил один другому, ибо завистьспособствует началу вражды»

Развитие конфликтологии в эпоху гуманизма и в Новое время.

Средние века. Одну из первых попыток системного анализа социальных конфликтов предпринял флорентийский теоретик и государственный деятель Никколо Макиавелли (1469—1527). Ценность его концепции заключается в отходе от господствовавших тогда божественных взглядов на источники общественного развития. Великий теоретик средневековья считал конфликт универсальным и непрерывающимся состоянием общества ввиду порочной природы человека, стремления различных групп людей к постоянному и неограниченному материальному обогащению. Н. Макиавелли одним из источников социального конфликта считал знать, сосредоточивающую в своих руках всю полноту государственной власти. Он отрицательно относился к дворянству. Тем не менее Макиавелли видел в конфликте не только разрушительную, но и созидательную функцию. Чтобы уменьшить негативную роль конфликта, нужно уметь правильно воздействовать на него. Выполнять эту миссию призвано государство, считал мыслитель. Эразм Роттердамский (1469—1536) отмечал, что «война сладка для тех, кто ее не знает» и указывал на наличие собст-, венной логики начавшегося конфликта, который разрастается * подобно цепной реакции, вовлекая в орбиту своего влияния все новые слои населения и страны.

Интересны идеи относительно природы конфликтов, высказанные английским философом Фрэнсисом Бэконом (1561 — 1626). Он впервые подверг основательному теоретическому анализу систему причин социальных конфликтов внутри страны. Среди них ключевую роль играет бедственное материальное положение народа. Возникновению конфликтов способствует пренебрежение государями мнений сената и сословий, политические ошибки в управлении, распространение слухов и кривотолков, а также «пасквили и крамольные речи».

Томас Гоббс (1588—1679) обосновал в «Левиафане» концепцию «войны всех против всех» как естественного состояния. Он считал главной причиной конфликта стремление к равенству, которое приводит к возникновению у людей одинаковых надежд, желание завладеть теми же объектами, необходимыми для самосохранения или получения удовольствия, а это превращает людей во врагов, порождает соперничество, недоверие и честолюбие.

Новое время. В данный период были популярны идеи Жан-Жака Руссо (1712—1778) об этапности всемирно-исторического процесса. Вначале существует «естественное состояние», когда люди свободны и равны, затем развитие цивилизации приводит к утрате состояния равенства, свободы и счастья и, наконец, заключив «общественный договор», люди вновь обретут утраченную гармонию общественных отношений, «вечный мир» и согласие. По мнению Ж.-Ж. Руссо, общественный договор возможен под жестким контролем народа, так как войны министрам нужны и добрую волю они не проявят. Поэтому «дело уже не в увещевании, а в принуждении».

Впервые конфликт как многоуровневое социальное явление был изучен в работе Адама Смита (1723—1790) «Исследования о природе и причинах богатства народов». В основе конфликта лежат деление общества на классы (капиталисты, земельные собственники, наемные рабочие) и экономическое соперничество. Противоборство между классами А. Смит рассматривал как

источник поступательного развития общества, а социальный конфликт, следовательно, как определенное благо человечества.

Немецкий философ Иммануил Кант (1724—1804) считал, что состояние мира между людьми , живущими по соседству, не есть естественное состояние ... последнее, наоборот, есть состояние войны, т.е. если и не беспрерывные враждебные действия, то постоянная угроза. Следовательно, состояние мира должно быть установлено.

Здесь просматривается связь с идеями Ж.-Ж. Руссо об «общественном договоре».

По мнению немецкого философа Георга Гегеля (1770—1831), главная причина конфликта кроется в социальной поляризации между «накоплением богатства», с одной стороны, и «привязанного к труду класса», — с другой. Будучи сторонником сильной государственной власти, Гегель выступал против смут и беспорядков внутри страны, расшатывающих государственное единство. Он считал, что государство представляет интересы всего общества и обязано регулировать конфликты.