Тема 4. Практические исследования конфликтов

1. Классические исследования конфликта в России и за рубежом

2. Ситуационный подход и экспериментальные процедуры.

3. Когнитивистские подходы и классические исследования конфликтов.

4. Измерительные методы в изучении конфликта.

1. В отечественной психологии исследованием конфликтов в организациях и социальных группах стали заниматься сравнительно недавно. Отношение к конфликтам в советском обществоведении существенно затормозило развитие теоретической мысли, да и практической работы с конфликтами в нашей стране. До недавнего времени она ограничивалась немногими исследованиями, изучавшими, как правило с помощью анкетных опросов, недостатки в работе отдельных коллективов и руководителей, приводящие к росту напряженности во взаимодействии. Значение этих работ определялось практическими задачами оптимизации психологического климата в конкретных коллективах, чаще всего производственных или педагогических.

В русле инженерной психологии проводились психофизиологические исследования реакций оператора в неоднозначных и сложных ситуациях. Так первые эксперименты с конфликтами были довольно просты. Так Александр Романович вносил в процедуру испытания вносил неожиданные и сложные изменения в инструкцию, которую выполнял тестируемый. При этом регистрировались психофизиологические реакции. Самый простой способ вызывания искусственного конфликта – это так называемая «сшибка» или конфликт темпов. Другой методический прием – это сшибка внутренних установок, чего – то привычного – типа задачи, алгоритма выполнения, последовательности задач и т.д. и внезапно появляющихся новых условий. Совершенствование методических процедур продолжено представителями бихевиористкой школы и в их традиция, главной идеей было то, что конфликт может быть создан извне.

В зарубежной психологии наиболее авторитетными и признанными до сих пор исследователями конфликтов являются Макс Дойч, Музафер Шериф, Филипп Зимбардо, Курт Левин и другие.

Ранее мы останавливались на рассмотрении трех направлений или подходов, получивших наибольшее распространение и практический выход на актуальные и современные конфликты. Это психоаналитический подход (конфликт как постоянный элемент душевной жизни человека), ситуационный подход ( конфликт это реакция на условия и события внешней жизни) и когнитивистский подход (конфликт имеет субъективный образ окружающей действительности, который и определяет действия человека).

Непосредственное исследование конфликтов как реакции на те или иные особенности внешней ситуации связано с экспериментальными работами М. Дойча в изучении интерперсональных конфликтов и М. Шерифа в области межгрупповых конфликтов. Именно им психология в первую очередь обязана введением конфликта в ранг экспериментально изучаемой психологической проблематики. Известно, что для приверженцев бихевиористской парадигмы применение экспериментальных методов в изучении психологических феноменов было делом принципа и способом утверждения поведенческой ориентации как доказательства научного статуса объективной психологии.

2. Диссертационное исследование Дойча (1949) было посвящено влиянию кооперации и конкуренции на групповые процессы. Его первые эксперименты, начавшиеся в 1948 году, строились в виде следующей процедуры. Будучи преподавателем психологии, Дойч разделил студентов на 10 групп по пять человек, с которыми он проводил еженедельно по три часа в течение шести недель. Все группы выполняли одни и те же задания, состоявшие в быстром решении не слишком сложных интеллектуальных задач, составлении письменного ответа на вопрос о некоей личной проблеме, групповой дискуссии на заданную тему и т. д.

После первой недели встреч группы в случайном порядке разделялись на группы с конкурентной и кооперативной системой оценивания. Конкурентные группы оповещались о том, что их дискуссии будут оцениваться в соответствии с индивидуальным вкладом каждого студента в групповую дискуссию, который будет сравниваться с вкладами остальных членов группы, в соответствии с чем лучший «вкладчик» получит высший балл, следующий – ниже и т. д. Членов кооперативных групп, напротив, ставили в известность о том, что все они получат один и тот же балл, который будет определяться на основе сравнения результатов их коллективной работы с четырьмя такими же группами. Таким образом, лучшая группа получит высший балл, следующая – ниже и т. д. Все студенты были согласны с предложенными процедурами, и, поскольку оценкам в их институте придавалось большое значение, они были мотивированы на получение высоких баллов в обеих ситуациях.

За группами постоянно наблюдали трое ассистентов, регистрировавших такие аспекты группового общения, как дружелюбность, открытость и качество дискуссии. Также обращалось внимание на коммуникацию между членами группы и их взаимное приятие и понимание во время дискуссий. В дополнение к этому после каждой дискуссии студенты заполняли анкеты, в которых оценивали различные аспекты обсуждения, свои реакции во время него и свои установки относительно других членов группы (Deutsch, 1985).

Результатом этих многочисленных исследований стала теория кооперации и конкуренции. Дойч считает, что его теория строится вокруг двух основных положений: одно из них связано с типом взаимозависимости между целями людей, вовлеченных в данную ситуацию, другое – с типом действий этих людей. Он различает два основных типа взаимозависимости целей: способствующая взаимозависимость, где цели соотносятся так, что вероятность или степень достижения цели одним человеком позитивно связаны с вероятностью или степенью ее достижения другими; и противоположная взаимозависимость, где цели соотносятся так, что вероятность или степень достижения цели одним негативно коррелируют с вероятностью или степенью достижения цели другими.

Также выделяются два типа действий индивида: эффективные действия, которые улучшают шансы действующего лица на достижение цели, и ухудшающие действия, имеющие противоположные результаты. Далее Дойч комбинирует типы взаимозависимости и типы действий, чтобы установить, как они будут влиять на основные социально-психологические процессы. Ключевым моментом теории М. Дойча является его «закон социальных отношений», в соответствии с которым кооперация вызывает и вызывается воспринимаемым подобием в представлениях и аттитюдах, готовностью оказывать помощь, открытостью в коммуникации, доверительными и дружественными аттитюдами, чувствительностью к общим интересам и неподчеркиванием противоположных интересов, ориентацией на взаимную власть скорее, чем на различия во власти, и т. д. Аналогичным образом конкуренция вызывает и вызывается использованием тактики принуждения, угрозы или хитрости; попытками увеличить различия в силе между собой и другим; ограниченной коммуникацией; минимизацией чувствительности к противоположным интересам; подозрительными и враждебными установками; значимостью, ригидностью и масштабностью конфликтной проблемы и т. д.

Другое известное имя в области ситуационного подхода к изучению конфликтов – это М. Шериф с его знаменитыми экспериментами, в которых конфликт создавался в реальных условиях взаимодействия. Вполне закономерно, что именно межгрупповые конфликты стали объектом его внимания, как и интереса многих других исследователей: различные виды социальных, расовых, этнических и других конфликтов требовали поиска практических путей своего разрешения. Соответственно и в психологии начинает доминировать желание не столько теоретически объяснять существующие конфликты, сколько практически помогать людям справляться с ними.

Общая схема экспериментов Шерифа (с вариациями в разных сериях) сводилась к следующему. В летнем лагере группу незнакомых между собой мальчиков подросткового возраста (в разных экспериментах от 11 до 14 лет) делили на две подгруппы, в каждой из которых шла своя жизнь. Отдыхая, играя, занимаясь хозяйственными делами, мальчики сдружились между собой, образовав две сплоченные группы. После того, как у них сформировалось сильное чувство групповой принадлежности, началась следующая, основная стадия эксперимента. Группы подростков сталкивались в сильной конкурентной ситуации – между ними организовывались разные соревнования со строгим соперничеством, в результате которых одна из групп объявлялась победившей, а другая – проигравшей. На этой стадии и был зафиксирован тот результат, который предполагался основной гипотезой М. Шерифа: объективно конкурентная ситуация, в которой оказывались группы, вызывала конфликт между ними.

Эксперимент Шерифа привлек к себе внимание и имел значительный резонанс, а его методическая процедура была воспроизведена в ряде других экспериментов.

Фундаментальная зависимость поведения и реагирования – конфликтного в том числе - от внешних условий, ситуации (понимаемой как нечто внешнее, что может быть наблюдаемо и описываемо извне), которые сводятся в бихевиористских построениях к понятию стимула, остается неоспоримой. Стараниями М. Дойча и других исследователей конфликт перестал восприниматься как исключительно интрапсихически генерируемый феномен.

3. Когнитивистские подходы основаны на изучении конфликта как когнитивного феномена. Основная критика и идея состоит в следующем: непосредственно наблюдаемые взаимодействия субъектов в социальной ситуации могут быть поняты и проинтерпретированы с точки зрения их субъективного отражения, то есть с точки зрения их восприятия, осознания, рефлексии, оценки и т. д. „взаимодействующим субъектом“.

Провозвестником когнитивизма не без оснований считают Курта Левина, который ввел принципиально иное, чем у бихевиористов, понимание среды, окружающей индивида. В соответствии с теорией поля описание ситуации должно быть скорее „субъективным“, нежели „объективным“, т. е. ситуация должна описываться с позиции индивида, поведение которого исследуется, а не с позиции наблюдателя. Тем самым Левин преодолевает оппозицию «внутреннее – внешнее» в интерпретации источников социального поведения: если психоанализ рассматривал интрапсихические, «внутренние» факторы как главные в регуляции поведения, а бихевиоризм отдавал приоритет ситуативным, «внешним», то Левин фактически объединил их, придав «внешним» (объективным в трактовке бихевиоризма) факторам «внутренний», субъективный характер. Левин был первым психологом, исследовавшим конфликт как таковой. В теории поля Левина конфликт «психологически характеризуется как ситуация, в которой на индивида действуют противоположно направленные одновременно воздействующие силы примерно равной величины».

Случаи, когда индивид находится между двумя позитивными или негативными валентностями или же один и тот же объект одновременно наделен как позитивной, так и негативной валентностью, описывают основные виды внутриличностного конфликта. Межличностные конфликты интерпретируются как «конфликты между собственными и вынуждающими силами», т. е. как противоречие между собственными потребностями человека и внешней вынуждающей силой. В принципе, по мнению Левина, законы развития конфликта едины для всех его разновидностей, однако случай конфликта между собственными и внешне вынуждающими силами имеет специфическую возможность разрушения этой внешней власти. Из этих теоретических построений выросли экспериментальные исследования групповой атмосферы в ситуации автократического руководства, которая интерпретировалась как противоречие между вынуждающими и собственными силами.

Важно понимать, что в рассуждениях Левина являются не объективными характеристиками внешней ситуации (при таком понимании описание конфликта приближалось бы к его интерпретации в ситуационных подходах), а представляют собой результат наделения индивидом внешних объектов субъективными значениями, их субъективного восприятия.

Самые последние обзоры эмпирических и экспериментальных открытий ясно заключили, что агрессия и конфликт не являются самогенерируемыми интрапсихическими событиями. Это состояния отношений, возникающие как следствие транзакции между людьми в ситуациях, когда преследуемые ими цели поддерживаются или блокируются. Отсюда адекватное понимание этиологии конфликта и кооперации требует оценивания внутри точных рамок или контекста, ситуаций, в которых они возникают.

Итак, можно выделить следующие экспериментальные процедуры классических экспериментов, которые в настоящее время широко используются в различных практических исследованиях:

- матричные игры - «дилемма узника»;

- переговорные игры;

- коалиционные игры;

- локомоционные игры – движение в направлении поставленной цели;

- социальные игры – ловушки.

Теоретическим обоснованием сути является принцип диадического взаимодействия Хоманса: индивид будет испытывать положительные чувства к другому, когда потери от такого отношения не будут превышать получаемых от него выгод. Этот принцип может быть применим и к отношениям индивида и организации, широкого круга конфликтные ситуаций.

Построение дилеммы заключенного ставит участников перед выбором - кооперация или соперничество. Данная процедура позволяет выделить типы психологических ориентаций и сделать прогноз о поведении в подобных социальных ситуациях. Макс Дойч выделил три типа мотивов: кооперативная ориентация, индивидуалистическая или конкурентная,далее были добавлены мотивы (минимизации или максимизации выигрыша): альтруизма (максимизация выигрыша другого), агрессии (минимизация выигрыша другого), и мотив равенства (минимизации различий в выигрыше).

В настоящее время одной из наиболее используемых является игровая процедура «Поток» (факторы – финансы и экология).

С точки зрения психолога, это не универсальный метод оценки поведения, когда испытуемый вынужден просчитывать проигрыши и выигрыши. Есть другие основания для принятия решения – ценности, активность или пассивность участника, умение решать задачи различного характера и др. Также надо помнить, что здесь однозначно вносит искажение участие экспериментатора.

Лефевр предлагает процедуру, включающую следующее: выполнение задания одним испытуемым вносит помехи в деятельность другого. Например, детская игра «Рожицы».

Сейчас об этих процедурах знает почти каждый образованный человек, в том числе, ребенок, поэтому эти процедуры используются в учебных целях, а не в научных.

4. Наиболее распространенными в научном исследовании конфликтов в психологии являются опросные методы, включающие разнообразные шкалы диагностики наличия конфликтного взаимодействия, выраженных личностных черт, приводящих в конфликтам или выраженности группового давления. Тестовые процедуры подразумевают соответствие поведения испытуемого одному из типов прогнозируемого поведения. Применительно к тем или иным конкретным зада­чам или ситуациям исследователи создают интервью, разрабатывают анкеты и т.д. Если говорить о стандартных опросниках, то, наиболее достоверными и признанными являются опросники , относящиеся к семейным конфликтам.

Так В. П. Левкович и О. Э. Зуськовой предложена методика «Межличностный се­мейный конфликт» (1987), построенная на основе исходных представлений авто­ров о том, что нарушение взаимоотношений между супругами и возникновение конфликтов являются следствием противоречий в сфере потребностей. Опросник включает 5-балльных шкал, содержащих 168 утвердений. Их содержание отражает сле­дующие сферы жизнедеятельности семьи: 1) семейная роль, 2) потребность в обще­нии, 3) познавательные потребности, 4) материальные потребности, 5) потребность в защите «Я-концепции», 6) культура общения, 7) взаимная информированность, 8) уровень моральной мотивации, 9) проведение досуга, 10) частота конфликтов и способы их разрешения, 11) субъективная оценка удовлетворенности каждого суп­руга своим браком. Супруги независимо друг от друга заполняют анкеты, оценивая свое согласие-несогласие с утверждениями анкеты. Рассогласования между пред­ставлениями супругов относительно собственных потребностей и потребностей партнера, между представлениями и ожиданиями одного по отношению к другому лежат в основе конфликта.

Внутриличностные конфликты преимущественно основаны на выявлении расхождений «реального» и «идеального» Я человека.

Опросники конфликтного взаимодействия также весьма разнообразны по содержанию и конструкции. Наиболее распространен тест Томаса, опросник тактики поведения в конфликте Бэрона, картинки Розенцвейга, школьные методики о взаимодействии учителя и ученика, в классе и др.

План практического занятия