Механизм реализации норм частного права как средство реализации интересов

Правореализацию традиционно принято относить к наиболее значимым категориям не только общей теории государства и права, но и юридической науки и практики в целом. Без воплощения правовых предписаний в жизнь нормы права мертвы, иначе говоря, они теряют своё социальное назначение[358].

Реализация права имеет огромное значение. Посредством её, например, претворяются субъективные права и обязанности, без которых участники самостоятельно не произведут фактического осуществления правовых норм. В данном случае нормы права воплощаются в поведении людей, «специфика» правила поведения предопределяет и специфику правореализующей материально-технической деятельности[359].

Реализация права всегда привлекала внимание многих учёных и юристов-практиков. В юридической литературе долгое время распространённым было мнение о том, что реализация права – это его действие, применение, в процессе которого происходит полное осуществление правовых предписаний. Уместным будет привести мнение Г.Ф.Шершеневича, который одним из первых в отечественной правовой науке выделил процесс реализации права, отделив его от процесса толкования правовых норм, и соотнёс его с принципами целесообразности и законности в реализации норм права: «Норма гражданского права, каково бы ни было её происхождение, обычное или законодательное, должна быть применяема к конкретным отношениям по точному её смыслу, несмотря ни на какие обстоятельства…»[360]. Он уже тогда предложил использовать конструкцию правоприменения, которая стала общепринятой в отечественной правовой доктрине намного позже: «Применение абстрактной нормы права к конкретному случаю представляет не что иное, как силлогизм, в котором роль большой посылки играет юридическая норма, роль малой посылки – данные конкретного случая. Заключение служит руководством для согласования поведения с требованиями права или распознавания в случае столкновения. Установление большой посылки достигается посредством процесса толкования. Установление малой посылки составляет второй момент в применении права. При удовлетворительном исполнении этих двух задач заключение не представляет никакой трудности… В установлении малой посылки основная задача сводится к тому, чтобы из данного жизнью случая выделить все юридически важные моменты, отбросив всю бытовую обстановку, не имеющую ценности для юридической его квалификации. В действительности жизнь никогда не даёт (юридического) казуса в его чистом виде. В бытовом отношении юридическая сторона умещается рядом с другими – экономической, нравственной. Дело юриста – очистить бытовое отношение так, чтобы оно предстало лишь как юридическое отношение»[361].

С 50-х годов ХХ века было признано необходимым различать формы (способы) реализации права, хотя вопросы классификационных оснований, состава субъектов реализации права, характеристика содержания форм не были решены окончательно[362]. Особенно плодотворный вклад в исследование понятия реализации учёные внесли в 60-80 годы ХХ века. Но тема является актуальной и остро дискуссионной до сих пор. В разработке определения понятия реализации права сложились различные, порой взаимоисключающие позиции. Объясняя такое расхождение во взглядах, М.К.Маликов считает, что «понятие реализации права различается в зависимости от элемента правового регулирования»[363].

Представляется плодотворным определение правореализации в виде совокупности форм и средств, обеспечивающих перевод правовых предписаний в поведении субъектов. Это позволяет рассмотреть реализацию права не только как конечный результат правового регулирования, но и как процесс, юридически значимую деятельность, имеющую конкретные формы, способы, средства и стадии осуществления. По существу все формы воздействия права и формы реализации права раскрывают внутреннюю сущность правового регулирования, поэтому они применимы в определении понятия реализации права.

В настоящее время насчитывается более двух десятков определений понятия реализации права. При этом учёные затрагивают различные стороны проявления правореализации, в связи с чем их собственные выводы о реализации права представляются вполне обоснованными, поскольку адекватно раскрывают её содержание с соответствующей точки зрения. В данном случае будет уместно привести изречение Ленина: «Дефиниций может быть много, ибо много сторон в предметах…»[364].

Анализ существующих определений понятия «реализация права» свидетельствует, что термин «реализация права» трактуется как осуществление, проведение в жизнь правовых предписаний, претворение норм права в поведении людей (концепция социализации личности) и в общественном отношении (концепция материальной предопределённости), реализация субъективного права[365]. Некоторые авторы отождествляют понятия «осуществление», «реализация», «претворение», «воплощение»[366]. Представляется, что в этом ничего ошибочного, так как они являются правовыми абстракциями основного понятийного ряда теории права.

В многочисленных научных работах ученые-юристы исследуют сущность и структуру правореализации, особенности отдельных ее форм. Большинство исследователей данной проблематики в общем и целом представляют определение правореализации в виде совокупности форм и средств, обеспечивающих перевод правовых предписаний в поведение субъектов[367]. В связи с этим, очевидно, что реализацию права следует рассматривать не только как результат правового регулирования, но и как процесс, юридически значимую деятельность, имеющую конкретные формы, способы, средства и стадии осуществления.

Исследование трудов различных авторов по вопросам реализации норм права показывает, что в отечественной юридической литературе еще не утвердилось комплексноо, всеобъемлющее, согласованное, развернутое и хорошо отработанное понимание правореализации. Однако давно подмечено, что реализация права есть часть, более высокая ступень действия права[368].

Также отсутствует единство взглядов по многим вопросам сущности и содержания правореализации. Раскрывая сущность правореализации, некоторые специалисты отмечают, что под реализацией права следует понимать претворение, воплощение предписаний юридических норм в жизнь путем правомерного поведения субъектов общественных отношений: государственных органов, должностных лиц, общественных организаций и граждан. Правореализация как осознанная, целенаправленная деятельность людей и их организаций по практическому осуществлению требований правовых норм является завершающим этапом регулирования общественных отношений, она имеет репродуктивный характер, направлена на получение таких социальных результатов, которые предусмотрены в нормах закона, иного нормативного акта, определяющих одновременно и средство достижения результатов[369].

Теоретические основания для выделения и рассмотрения особенностей реализации норм частного права, на наш взгляд, вполне очевидны. Об этом пишут различные исследователи права. В частности, можно привести вывод В.Ф.Попондопуло: «Частная и публичная деятельность – это совершенно разные по своему характеру виды человеческой деятельности. Первая основана на собственном интересе лица, свободе его воли, выборе цели, средств её достижения, результата и процесса осуществления. Иными качествами характеризуется управленческая деятельность, направленная на организацию свободной деятельности (взаимодействия) частных лиц. Публичная деятельность является несвободной, поскольку основана не на собственном интересе управляющего органа, не на свободе выбора. Она базируется на функциональной заданности цели. В законодательстве должны быть чётко определены задачи и функции публичных органов, их компетенция и полномочия, а также юридические процедуры… Отношения, которые опосредуют частную и публичную деятельность, отличаются друг от друга по природе, как, впрочем, и по методам их регулирования: частноправовой метод дозволительного регулирования и публично-правовой метод разрешительного регулирования»[370].

Существует ряд исследований, посвященных соотношению правореализации и ответственности в частном праве[371]. Так, например, Д.А.Ковалюнас, рассматривая проблему применения правовых санкций, отмечает такую особенность в частноправовой сфере, как ограничение правореализации в связи с невозможностью гражданско-правовой ответственности некоторых субъектов, обладающих определённым статусом (Президент Российской Федерации, дипломатические работники и т.д.)[372].

Для того чтобы выявить сущность и содержание правореализации, необходимо выяснить соотношение и взаимосвязи данной категории с другими категориями права.

Реализацию права принято связывать преимущественно с поведением граждан. Между тем, реализация права зависит, в первую очередь от тех, кто творит право. Законодатель преследует в правотворчестве цель воздействовать на сознание людей и побудить их действовать определённым образом[373]. Именно в процессе правотворчества законодателем в норму права закладываются те или иные интересы, позволяющие в дальнейшем определить принадлежность к публичному или частному праву.

Постановка вопроса о реализации права законодателем может покоиться как на позитивистском правопонимании, так и на естественно-правовом, философском представлении о праве.

Нормотворчество представляет собой особую форму государственной деятельности, входящую в содержание государственной власти. В качестве принципа правотворческой деятельности нужно рассматривать соблюдение Конституции. В научной литературе совершенно справедливо подчеркивается, что в ходе правотворчества происходит установление, а также изменение и отмена правовых норм. Механизм правотворчества складывается из деятельности по созданию норм права. Механизм же реализации правовых норм охватывает собой поведение людей и их организаций по претворению норм права в жизнь. Сказанным проводится четкое размежевание правотворчества и правореализации. Но существенно и то, что это смежные и постоянно взаимодействующие процессы[374].

Связь правотворчества и правореализации может быть подтверждена ещё и тем, что на практике подавляющее число проблем правореализации связано именно с нетождественностью, расхождением права и закона, иного нормативно-правового установления. В большинстве случаев именно эта причина и объясняет, почему «хорошие» законы не реализуются, и, наоборот, почему так кардинально меняется законодательная политика государства, когда население стало чувствовать возможность полной и беспрепятственной реализации своих прав и свобод. В связи со сказанным вполне уместно рассуждение о том, что механизм правореализации, его построение должно начинаться с вопроса: как право, посредством каких механизмов переводится в закон и главное через посредство каких механизмов оно утверждается в жизни[375].

В юридической науке, кроме того, широко исследуется тесная связь реализации норм права с механизмом правового регулирования. Этот механизм довольно часто понимается как взятая в единстве система правовых средств, при помощи которой обеспечивается результативное правовое воздействие на общественные отношения[376], специальное юридическое воздействие объективного и субъективного права, всей системы юридических средств на общественные отношения в целях достижения определённых результатов.[377] Взятые в единстве и взаимодействии, эти средства составляют целостный механизм правового регулирования (МПР). Конструкция МПР позволяет выявить место, «субординацию», функции правовых средств в процессе правового регулирования на его различных стадиях, участках. При этом они берутся не изолировано, а в сочетании с иными социальными регуляторами, социально-экономическими факторами, поведением и деятельностью индивидов в сфере правового регулирования.

В литературе по теории государства и права отмечается, что механизм правового регулирования - это система правовых средств, организованных наиболее последовательным образом в целях преодоления препятствий, стоящих на пути удовлетворения интересов субъектов права. Некоторые авторы определяют механизм правового регулирования как совокупность непосредственно-социальных и юридических средств объективации и реализации норм естественного права, призванных обеспечить стабильность общественных отношений путем наиболее оптимального сочетания общественных и индивидуальных интересов членов социума в целях создания условий для прогрессивного развития каждой личности, а также реализации ее прав и свобод[378].

Большинство специалистов склоняются к тому, что реализация норм права является завершающим этапом в механизме правового регулирования или результатом, итогом правового регулирования. В частности, А.В.Малько отмечает, что четвертая стадия процесса правового регулирования - реализация субъективных прав и юридических обязанностей, при которой правовое регулирование достигает своих целей - позволяет интересу субъекта удовлетвориться. Акты реализации субъективных прав и обязанностей - это основное средство, при помощи которого права и обязанности претворяются в жизнь - осуществляются в доведении до конкретных субъектов[379]. Вместе с тем, как отмечается в научной литературе, реализация права - явление более широкое, чем просто завершающий этап процесса правового регулирования. Ведь она складывается из фактического поведения участников общественных отношений и, следовательно, то, что относится к реализации права, уже в какой-то мере выходит за пределы самого правового воздействия.

По-видимому, следует согласиться с мнением Ю.С.Решетова, что правовое регулирование и реализация норм права представляют собой отдельные, обладающие специфическими чертами грани функционирования права. Он же отмечает, что «функционирование права является тем общим, что объединяет правовое регулирование и реализацию правовых норм…Реализация норм права представляет собой фактический итог правового регулирования. Но реализация правовых норм – это результат и самостоятельного идеологического воздействия права»[380].

По мнению некоторых правоведов, в основе механизма правового регулирования лежит достаточно жёсткая вертикальная иерархическая структура: закон-иной нормативный акт-индивидуальный акт, в том числе акт судебного применения[381]. Общая регламентация, упорядочение общественных отношений осуществляются при помощи регулятивных и охранительных норм, выраженных в системе нормативных актов и обособленных в правовых институтах, субинститутах, комплексных юридических образованиях. Этот блок правовых средств обеспечивает введение и поддержание юридических режимов, выражающих особенности отдельных отраслей права и правовых институтов (юридические режимы централизованного регулирования, правовые режимы труда отдельных граждан и др.). Следующий блок правовых средств обеспечивает регламентацию прав и обязанностей участников правоотношений как главного средства перевода общих предписаний правовых норм в плоскость их практического действия. Здесь основные правовые средства – юридические факты в их институционном выражении (договоры, односторонние правоустанавливающие акты) и правообеспечительные средства. Особое и самостоятельное значение имеют такие способы правового регулирования как позитивное обязывание, дозволение, запрет[382].

Л.Н.Завадская в связи с подобной постановкой проблемы считает, что «механизм реализации предписаний, содержащихся в законе…может рассматриваться как сложная система, в основном открытая, изменяющаяся, но содержащая центральное звено – регулятивный механизм (права, обязанности, ответственность), который в сущности является закрытым и в котором изменения совершаются постепенно, в зависимости от воли законодателя… Осуществление закона – это та сфера, где его регулятивный механизм соединяется с большим обществом и поэтому он не может действовать без соединения, поддержки со стороны иных механизмов, социальной организации. Интенсивность взаимодействия всех механизмов (нормативных регуляторов) и определяет действенность, активность закона в общественных отношениях»[383].

Механизм реализации права представляет собой блок регулятивных и охранительных правовых средств различного уровня, при помощи которых объективное и субъ­ективное право претворяются в жизнь, воплощается в фактическом поведении субъектов. Функционирование механизма реализации права в процессе практического осуществления субъективных прав и обязан­ностей отличается значительным своеобразием и зависит от многочисленных факторов. Использование право­вых средств реализации права всегда имеет «материальное» продол­жение, в конечном счете включает вещественные элементы, воплоща­ется в волевой деятельности субъектов, т. е. зависит от человеческого фактора[384].

В литературе можно встретить и иные подходы в определении правореализации в механизме правового регулирования. Так, некоторые авторы считают, что сам механизм правового регулирования представляет совокупность двух динамично взаимодействующих подсистем - непосредственно-социального саморегулирования и юридического управления. В непосредственно-социальной подсистеме к ним принадлежат обычаи, договоры, регулирующие взаимоотношения между членами общества, нормы общественных организаций. В системе юридического управления к ним относятся юридическая норма и акты ее официального толкования, юридический факт, юридическое отношение и акты индивидуального нормативного регулирования[385].

При теоретическом анализе правореализации невозможно не затронуть категорию «правоотношение», равно как не достаточно рассмотрения правоотношений без учёта реализации норм права. Тесные связи правовых отношений с процессами реализации современного российского права отличаются сложностью и мобильностью[386].

Процессы реализации права включаются во все основные сферы общественных отношений. Правореализация складывается из деятельности людей, представляющих собой один из составных элементов всех сфер общественной жизни. Под сферой общественной жизни понимают социально сформировавшуюся, устойчивую область человеческой деятельности[387]. Деятельность людей не мыслима вне общественных отношений, т.е. вне социальных условий жизни людей. И наоборот, не может быть общественных отношений независимо от деятельности людей, так как эти отношения есть продукт их деятельности[388].

В правоведении по-разному трактуется само понятие правоотношения. Одни авторы понимают под правоотношениями урегулированные нормами права общественные отношения[389], другие – специфическую форму взаимодействия субъектов права[390]. Однако все эти подходы схожи в том, что они в той или иной степени связаны с общественными отношениями.

Зачастую категории «интерес», «право», «государство» связываются воедино понятием правового отношения. Так, по мнению Ю.И.Гревцова, правовые отношения – это такая форма социального взаимодействия, в которой субъекты права добиваются удовлетворения интересов, в особом порядке признанных и гарантируемых государством; только в рамках этой разновидности общественного отношения субъекты права осуществляют свои правовые возможности, исполняют возложенные на них юридические обязанности[391].

Проблемы воздействия права на общественные отношения составляют значительную часть правовых научных исследований как в науке теории государства и права, так и в отраслевых юридических науках. Действие права рассматривается в общесоциальном аспекте шире, чем его реализация. Акцент делается не столько на юридической стороне дела, сколько на тех изменениях, которые право вносит или может внести в социальную жизнь (в том числе в её духовную, политическую и иные сферы, формируя правосознание, правовую культуру, правовую идеологию и правовую психологию, участвуя в процессах воспитания и образования граждан и т.д.)[392].

Нередко реализация права трактуется как воплощение его предписаний непосредственно в правомерном поведении, как фактические акты по осуществлению этих предписаний в практической деятельности людей, их общностей и образований[393]. Однако это не совсем так. Реализация права (норма права – правомерное поведение) невозможна без реализации зафиксированных в правовой норме правил поведения в виде субъективных прав, свобод, юридических обязанностей и т.д., в которых, в свою очередь, находят выражение интересы[394].

Правореализация органически включает в себя субъективные права, юридические свободы, юридические обязанности или полномочия, которыми наделяются участники регулируемых правом общественных отношений. Способом бытия государственной воли в праве являются не только формы её выражения - нормативные акты, но и права, обязанности участников регулируемых отношений[395]. При соприкосновении реализуемой нормы права с определёнными жизненными ситуациями необходимо образуются указанные правовые явления, составляющие юридическую форму возникающего при этом общественного отношения, и как раз здесь берёт своё начало реализация нормы права. По мнению Ф.Н.Фаткуллина, правомерное поведение имеет место позднее, в рамках возникшего общественного отношения, в результате сообразования его участниками собственного волеизъявления с уже имеющимися у них правами, свободами, обязанностями и полномочиями[396].

Очевидно, что субъекты права вступают в правоотношения не для того, чтобы реализовать норму права, а для того, чтобы удовлетворить определённые интересы и потребности (экономические, духовные, социальные и др.), которые закреплены в виде субъективных прав, выражены в качестве законных интересов. Стремление субъектов права вступить в юридические отношения в подавляющем большинстве случаев означает желание добиться осуществления законной цели, реализации интереса, удовлетворения потребности. Именно вступление в правовые отношения чаще всего является одним из основных и начальных шагов по приведению в действие всего механизма осуществления права. Реализация нормы права – не самоцель, а средство для достижения указанных целей[397]. Реализация нормы права – необходимый правовой элемент комплекса отношений (материальных, духовных и т.д.), урегулированных нормой права. Это синтез юридического и какого-либо иного общественного отношения.

Следует признать в этой связи, что под реализацией правовых норм подразумевается воплощение в регулируемых ими общественных отношениях всего того, что в этих нормах заложено. Речь идет о воплощении в упорядочиваемых отношениях как самих общих правил поведения, предусмотренных в диспозициях норм права, так и их велений относительно цели, субъектного состава, требуемых жизненных ситуаций и средств государственного обеспечения, когда в них возникает необходимость.

Длительное время в юридической науке идет спор о том, какие же действия составляют содержание правореализации. Некоторые специалисты отмечают, что реализация права всегда связана только с правомерным поведением людей, то есть таким поведением, которое соответствует правовым предписаниям. В одном случае это активные положительные действия (использование права или исполнение обязанности), в другом - это бездействие субъектов (воздержание от совершения противоправных действий)[398]. В других источниках указывается, что реализация правовых норм - это такое поведение субъектов права, которое согласуется с требованиями правовых норм и исходит из них (по сути - правомерное поведение), практическая деятельность людей по осуществлению прав и выполнению юридических обязанностей[399]. В.В. Лазарев подчёркивает, что поведение людей с юридической точки зрения может быть правомерным, неправомерным и юридически безразличным. Последнее к реализации правовых норм прямого отношения не имеет. Неправомерное поведение препятствует достижению конечных целей права и всегда влечёт за собой реализацию соответствующих санкций. Реализация правовых норм достигается единственно правомерным поведением[400].

Неоднозначным является ответ на вопрос, являются ли правовые отношения единственным каналом правореализации. Ряд учёных-юристов считают, что многие правовые нормы оказывали и оказывают воздействие на общественные отношения вне и независимо от правоотношений[401]. Разновидностями такого рода правореализации называются и отношения с неопределённостью содержания (общие запреты, например, уголовно-правовой запрет), и определённое взаимоотношение гражданина с государством (общее определение правоспособности), и реализация конституционных свобод (свободы слова, вероисповедания, совести и т.д.), когда не определена другая сторона правоотношения, а сами юридические последствия могут возникнуть лишь в случае воспрепятствования подобного рода правореализации, и реализация абсолютных субъективных прав (право собственности, авторские права) - обязанные лица подобного «правоотношения» в высшей степени неопределённы и только при нарушении абсолютного права можно говорить о возникновении правоотношения. Механизм осуществления права в последнем случае оказывается в значительной мере упрощённым, поскольку в его функционировании юридические отношения не принимают никакого участия (осуществление собственником правомочия владения, а в некоторых случаях и распоряжения имуществом)[402]. Кроме того, по мнению Ю.С.Решетова, в реализации норм права концентрируются результаты как регулятивного, так и идеологического воздействия права, а правовые запреты в большинстве своём являются выражением простых моральных требований, обращённых к личности. Правовой и моральный виды социальных оценок поведения людей здесь органично дополняют друг друга[403].

С другой стороны, существует мнение о том, что «коль скоро реализация норм права означает воплощение содержащихся в них общих правил поведения и велений в регулируемых общественных отношениях, единственным каналом правореализации становятся те общественные отношения, которые регулируются нормами права»[404] - то есть правоотношения. Подобное суждение следует признать верным относительно связи реализации права и иных проявлений действия права, в первую очередь, идеологического и воспитательного воздействия на сознание людей. Бесспорно, что и правовое воспитание, и правовая культура, и правовая идеология преломлённые сознанием людей оказывают влияние на осуществление права путём правомерного поведения субъекта. Однако идеологическое воздействие имманентно всякому действию, любому проявлению права. Оно подчас выходит за пределы регулируемых общественных отношений, не сопровождается позитивными действиями и т.д. Воздействие правовых норм на человеческое сознание, оказываемое вне упорядочиваемых ими отношений, не связанное с возникновением субъективных прав, юридических свобод, обязанностей и не подкрепляемое правомерным поведением, не может рассматриваться как путь (способ) их реализации[405].

Относительно реализации абсолютных прав, норм-запретов взгляды теоретиков на проблему реализации права также нельзя назвать едиными. Можем ли мы с необходимой в таких случаях достоверностью утверждать, будто реализация права происходит только в правоотношениях или же такое понимание недостаточно полно и убедительно объясняет проблему действия права в современном обществе? Ответа на этот вопрос в целом на сегодня нет. Сомнения по поводу убедительности взглядов на осуществление права касаются главным образом определённой части проблемы, а именно той, которая связана с пониманием механизма действия так называемых всеобщих и абсолютных прав (обязанностей), норм-запретов, не укладывающихся в рамки реализации в конкретных правоотношениях, поскольку ряд учёных считает конструкции абсолютных и общерегулятивных правоотношений фикцией и говорят о реализации права вне правоотношений[406].

М.Ф.Орзих высказал мнение, что субъективное право, являясь содержанием правосубъектности, правового статуса субъекта права, вполне мыслимо вне правоотношения, ибо «субъективное право в правоотношении есть уже реализованное субъективное право, правомочие». Правоспособность, по его мнению, не выступает как самостоятельное право субъекта или как элемент правоотношения, но лишь подтверждает, что данный субъект действительно является субъектом права, что он может иметь определённые права и что, наконец, он может реализовать эти субъективные права, выступив в правоотношениях как правомочный субъект. В этом смысле правоспособность выступает как предпосылка субъективных прав, как абстрактная возможность лица быть носителем субъективных прав[407].

Юридическим результатом реализации субъективного права, если следовать такой логике, и является правовое отношение.

Хотя концепции абсолютного и общерегулятивного правоотношения были разработаны почти полвека тому назад[408], однако не все теоретические проблемы, рассматриваемые в связи с указанными типами правоотношений разрешены на сегодняшний день. Но можно согласиться с выводом Ю.Х.Калмыкова, что «общее юридическое воздействие осуществляется вне правоотношений, конкретное юридическое воздействие – только через правоотношения»[409].

Нельзя отрицать существования различий между частным и публичным правоотношением. Как ещё в начале ХХ века указывал известный русский юрист П.И.Люблинский, «в публичном правовом отношении право и обязанность не противопоставляются так резко друг другу, как в праве частном, ведающем разграничением интересов»[410], имея в виду, что публичные правоотношения имеют общим дестинатором «общественное благо», «общую пользу». Мы же склоняемся к тому, что публично-правовые и частноправовые отношения различаются по тем же основаниям, что и публичное и частное право.