Теория культурной антропологии К.Леви-Стросса и М.Херсковица

КУЛЬТУ́РНАЯ АНТРОПОЛО́ГИЯ, в широком смысле наука, изучающая определяемое культурой функционирование общества у различных народовК культурной антропологии близка социальная антропология, изучающая социальные институты различных народов.

Культурная антропология пользуется методами таких наук, как этнография, археология, история, структурная лингвистика, фольклористика, социология, философия культуры, психология.

В более узком смысле, термин «культурная антропология» применяется для обозначения ведущей школы западноевропейской и особенно американской антропологии (соответствующей русской этнологии) начала и середины 20-го. Истоки этого научного направления были заложены Фр. Боасом. Наиболее известные представители культурной антропологии: Э. Сапир, А. Кребер, Р. Бенедикт, М. Мид, М. Херсковиц. На ее формирование оказали влияние психология (психоанализ), философия истории и, прежде всего, эмпирические исследования Боаса и его учеников. В рамках культурной антропологии культура рассматривается в ее целостности, как набор характерных черт любого общества, позволяющих отличить его от других, которые могут находиться на сходной ступени развития, существовать в похожих природных условиях, иметь ту же религию или такие же политические институты. Изучая различные аспекты культуры, начиная с моторики (организации движений) и кончая идеями, нормами поведения и обычаями, которые усваиваются путем научения, культурная антропология ставит перед собой задачу интерпретации социо-культурных различий, определения той особенной окраски, которая характеризует поведение и жизненные ориентиры каждого общества.

Одной из основных черт, характеризующих философскую основу культурной антропологии, является отрицание эволюционизма (партикуляризм). В антропологии 19 века преобладало сформированное еще Просвещением убеждение в поступательном движении прогресса, в том, что каждое общество в своем развитии должно проходить определенные ступени (фазы).

Вторая характерная черта культурной антропологии — ярко выраженный культурный релятивизм, то есть вытекающее из требования научной объективности стремление освободиться от этноцентризма, воздерживаться от оценок, от субъективных интерпретаций, рассматривать явления чужой культуры с точки зрения ее самой, «вживаться» в исследуемую культуру и т. п.

Третья характеристика культурной антропологии — особое внимание, которое придается исследованию вопроса о взаимоотношениях между культурой и личностью. В формировании индивидуальной личности определяющая роль отводится социальной среде. Таким образом, структура личности зависит от той системы ценностей, которая является преобладающей в обществе; любой индивидуум обладает поведенческими моделями и мыслительными схемами своего общества

Одна из важных проблем, поднятых культурализмом, — проблема культурной целостности, или, другими словами, внутреннего соответствия между культурными нормами.

Клод Леви-Стррос.

Структурализм в его варианте современного философствования берет начало от работы французского антрополога, философа и социолога Клода Леви-Стросса "Структурная антропология" (1958). в "Структурной антропологии" заложен фундамент новой философской концепции.-связанной с пониманием языка, речи, текстов и их структур, а также с социально-философским исследованием человеческих отношений, форм и типов общественного сознания.

Эта концепция впитала в себя целый ряд достижений и открытий как в естественных, математических, так и в гуманитарных науках - открытий, совершенных к середине нашего столетия.

Леви-Стросс особое значение придал возможностям (математического) моделирования в их тогда еще необычном применении к этнографическому, антропологическому материалу. Важнейшим источником концепции Леви-Стросса стало накопление новых знаний в разделе лингвистики, которая как раз и получила название "структурной". Леви-Стросс четко и определенно построил свою структуралистскую концепцию на фундаменте психоанализа

58) Диалектика системы: ”Культура – общество – человек”. Культура - это деятельность субъекта во всех сферах бытия и сознания, деятельность, в которой раскрываются сущностные силы человека. Человек вступает во взаимодействие с культурой с трех сторон, в трех отношениях: во-первых, человек усваивает культуру, являясь объектом культурного воздействия; во- вторых, человек действует в культурной среде как носитель и выразитель культурных ценностей; в-третьих, человек создает культуру, будучи субъектом культурного творчества.

Если мы рассматриваем культуру как взаимодействие человека с природой, человека с обществом, то данное социальное явление обнаруживает две основные формы своего существования:

1. Культура существует в форме предметов, готовых результатов человеческой деятельности, деятельности субъекта с объектом. В данных предметах запечатлена, материализована деятельность субъекта. Эту форму существования культуры можно назвать вещным результатом деятельность человека, ее материальными основаниями.

2. Культура существует также в личностной форме, ибо ее создают (или разрушают) не безликие существа, а она есть процесс и результат деятельности живых, реальных личностей, она существует в форме живых человеческих способностей, страстей, воль, потребностей, знаний и т.д.

Развитие культуры, состоит в том, что субъект, человек, с одной стороны, через освоение предшествующей культуры, формирует себя как социальное существо, а с другой, через свою творческую деятельность создает новые культурные ценности, формирует новый предметный мир культуры.

Объективным критерием, показателем развития культуры служит степень той универсальности человека, с какой он относится к природе, к другим людям и к самому себе. Чем более универсальнее эти отношения, тем более универсален субъект как общественное, деятельное существо, тем на более высоком уровне развития и культуры он стоит.

Это означает, что культура находится в непосредственной зависимости от общества как продукта взаимодействия людей. Но культура - это качественное состояние общества, это качественный индикатор бытия общества. Безусловно, что как общество, так и культура развивается в конкретно- исторических условиях.

Культура является сложным социальным явлением. Одно из основных противоречий культуры состоит в том, что она, несмотря на непрерывность ее существование, имеет непреодолимый и неизбежный предел в классово-антагонистических обществах. Мы знаем, что когда данные общественные отношения становятся помехой для дальнейшего прогресса общества, его культура уже не может успешно прогрессировать в прежних исторических формах. В этот период появляются как регрессивные явления, так и возникают элементы культуры новых социальных слоев, нового общества.

Эта противоречивость проявляется, во-первых, в идейном содержании культуры.

Влияние идеологий обнаруживается не только в политике, праве, но и в морали, искусстве, философии, и т.д. Содержание культуры, ее основу в этих условиях всегда образует идеология господствующих в обществе социальных групп, социальных сил.

Классовость культуры, во-вторых, проявляется в ее социальной функции, в практической направленности, использовании ее, в служении интересам соответствующих общественных групп; указывая на классовый характер культуры в обществе, следует обратить внимание и на то, что не все элементы культуры носят характер классовости. Нельзя назвать классовыми науку, технику, язык.

Еще одна закономерность развития культуры - это неравномерность ее развития, разная степень «зрелости» ее областей, сфер и видов, исторических типов. На эту закономерность ее существования обратил внимание видный английский социолог и историк Арнольд Тойнби.

59) Прагматическая направленность современной культуры. На современном этапе развития мирового сообщества большое внимание уделяется диалогу между культурами. По мнению дипломатов, работающих на межгосударственном уровне и представляющих культуры своих стран, важен процесс культурного обмена между народами, способствующий большему взаимопониманию. Исследователи в области диалога культур подчеркивают, что «взаимодействие культур осуществляется на разных уровнях: от контактов между отдельными культурами до глобальных культурных систем, условно обозначаемых понятиями «Запад» и «Восток». Всеобъемлющий характер этого взаимодействия позволяет охарактеризовать современную ситуацию как диалог культур» (Серебрякова, 1997:34). Таким образом, существующие на современном этапе проблемы международных взаимоотношений требуют исследования в области межкультурного взаимопонимания, решение которых находится в плоскости межкультурного общения.

Диалог культур предполагает не только обмен достижениями материальной и духовной культуры стран и народов в области производства, торговли, науки, искусства, диалог культур реализуется и в виде взаимодействия этносов в различных областях культуры. В культурной антропологии «эти взаимоотношения разных культур получили название «межкультурная коммуникация», которая означает обмен между двумя и более культурами и продуктами их деятельности, осуществляемый в различных формах. Этот обмен может происходить как в политике, так и в межличностном общении людей, в быту, семье, неформальных контактах» (Грушевицкая, Поп-ков,Садохин,2002:25). Этот вывод свидетельствует о том, что межкультурная коммуникация характеризуется многоаспектностью, которая охватывает разные стороны данного процесса, не только лингвистические, но и социокультурные основы межкультурного общения.

Многосторонний характер межкультурной коммуникации определяет комплексность проблем изучения межкультурного общения с точки зрения культурологии, лингвистики, социологии, философии, этнологии, прагматики, теории речевой коммуникции. Исследование прагматического аспекта межкультурной коммуникации представляется актуальным с точки зрения комплексного подхода, способствующий выявлению картины мира народа, его образа жизни, а социокультурная обусловленность языка позволяет установить факты культуры народа, что в межкультурном диалоге способствует лучшему взаимопониманию и правильной интерпретации действий партнеров. В условиях глобализации и тенденций к интеграции культур изучение прагматического аспекта межкультурной коммуникации способствует расширению поля межкультурного взаимодействия.

Как известно, каждый народ обладает определенной сформировавшейся системой культурных и социальных отношений, обуславливающих развитие языка, поэтому интерес в межкультурных отношениях вызывают культурные различия между народами. Выяснение названных особенностей межкультурного общения, подтверждающих культурную дифференцированность и идентичность, представляется весьма актуальным.

Необходимо отметить также большое значение исследования процесса межкультурной коммуникации для практики, и, прежде всего, для образования, которое, как известно, является мощным каналом культуры. Как отмечает Р.И.Пшеничникова, «именно диалог и коммуникативность как постоянная ситуация взаимодействия с другими культурами, взглядами, позициями составляют сущность современного гуманитарного образования». И в данном контексте исследование проблем межкультурной коммуникации в прагматическом аспекте представляется весьма актуальным. Данная тематика все еще требует своей разработки в области культурологического рассмотрения прагматики межкультурного общения.

Степень разработанности темы. Очевидная актуальность исследования процессов межкультурной коммуникации привлекает внимание ученых различных областей знаний. Отмечено, что межкультурная коммуникация как многоаспектный феномен исследуется с разных позиций.

Существенное теоретико-методологическое значение для изучения межкультурной коммуникации в контексте культуры имеют труды в области культурологии, социологии, философии, этнологии, этнографии, лингвистики таких ученых, как Антонов В.И., Арутюнова Н.Д., Бромлей Ю.В., Веж-бицкая А., Гачев Г.Д., Дейк Т.А. ван, Пелипенко А.А., Уайт Л.А., Успенский Б.А., Яковенко И.Г. и др. Исследования этих авторов способствуют пониманию целостности и комплексности проблем межкультурного общения и взаимосвязи языковых и социокультурных явлений.

60) Культурная самоидентичность.Культурная самоидентичность – осознание особенностей своей культуры, ее оценка в истории и в сравнении с другими культурами, понимание ее отличительности и целостности в условиях глобализации и распространения массовой унифицирующей культуры в посттрадиционном мире.

Культурная самоидентичность — это оформленное в виде истории, мифов, религии, духовной жизни народа стремление сохранить и защитить культурные достояния. Культурная самоидентичность не просто «защитная оболочка», а постоянно пересматриваемый и оцениваемый проект жизни ин-дивида или народа, направленный в будущее. Можно сравнивать культурную самоидентичность с автобиографией.