Стратегически-инновационная функция государства и механизм ее реализации

Историческая справка.

Термин «П.» получил распространение в 1960-х гг., когда начала складываться специальная теория разработки прогнозов управляемых явлений (см. Прогностика). Но фактически П. имеет длительную историю (см. Предвидение научное). На протяжении веков П. в социальной сфере не применялось, т.к. здесь полностью господствовали религиозные, утопические и идеалистические философско-исторические подходы к познанию будущего (см. Эсхатология,Утопия,Философия истории). Марксизм-ленинизм ознаменовал начало истории последовательно научного предвидения будущего. Новый толчок в этом отношении был дан опытом народно-хозяйственного планирования в СССР в 20-х — начале 30-х гг., т.к. выявилась необходимость предплановых прогнозных разработок. Одновременно на протяжении 2-й половины 19 —1-й половины 20 вв. получили значительное развитие конкретные прогнозы в естественных науках (погоды, болезней, полезных ископаемых и т.д.), всё чаще приходившие на смену обыденным предсказаниям на основе примет. В связи со 2-й мировой войной 1939—45 практика П. во всех странах была в значительной мере свёрнута и вновь развернулась только в 1950-х гг. С 1960-х гг. в условиях научно-технической революции (См. Научно-техническая революция)начался мировой «бум прогнозов». Методы и техника П. в условиях социализма и капитализма имеют некоторые общие черты. Вместе с тем существуют принципиальные различия методологии и характера исследований будущего с позиций марксизма-ленинизма и с позиций буржуазной футурологии (См. Футурология). П. в капиталистических странах опирается на многообразные и противоречивые методологические концепции буржуазной философии и социологии, служит целям государственно-монополистического капитализма. П. в развитых капиталистических странах используется отдельными государственными учреждениями и частными фирмами для повышения эффективности принятия решений.

П. в социалистических странах — в СССР, а также в Болгарии, Венгрии, ГДР, Польше, Румынии, Чехословакии, Югославии — тесно связано с народно-хозяйственным планированием. В СССР проблемами П. занимаются специальные отделы многих научных учреждений АН СССР, Госплана, Госкомитета по науке и технике, Госстроя, Главного управления Гидрометеорологической службы при Совете Министров СССР и др. Аналогичные отделы имеются в Болгарии, ГДР, Венгрии, Польше, Румынии, Чехословакии и Югославии. В Болгарии координацию прогностических исследований осуществляет Комиссия по прогнозированию при ЦК БКП, в ГДР — Стратегия, рабочая группа при Политбюро ЦК СЕПГ, в Венгрии — Комиссия по исследованию будущего Венгерской АН, в Польше — Комитет «Польша 2000 года» Польской АН, в Румынии — Национальный комитет по исследованию будущего. С 1967 организуются ежегодные конференции по проблемам П. социалистических стран — членов СЭВ.

В развитых капиталистических странах проблемами П. заняты многие учреждения. Важнейшие из них: в США— Корпорация РЭНД, Гудзоновский институт, институт по проблемам будущего, «Комиссия 2000 года» при Американской академии искусств и наук; в Великобритании — «Комитет следующих 30 лет» при Совете социальных исследований; во Франции — «Группа 1985 г.» при Совете Министров и Центр прогностических исследований; в ФРГ— Институт экономических исследований будущего им. Виккерта; в Италии — институт прикладных экономических исследований и т.д. Центры исследований будущего созданы также в Западном Берлине, при правительствах Швеции, Дании, Норвегии, Бельгии, Нидерландов, Швейцарии и др. стран.

Центры прогностических исследований организованы в ряде развивающихся стран — Индии, Иране, Аргентине, Венесуэле, Мексике и др.

Почти во всех странах Западной Европы и в США имеются национальные научные общества, объединяющие специалистов по П. Три из них: «Футурибль» (Франция), «Мир будущего» (США) и «Человечество 2000 года» (Великобритания) носят международный характер и имеют филиалы в различных странах. В 1973 создана Всемирная федерация исследований будущего. Состоялись 4 Всемирные конференции по исследованию будущего (Осло — 1967, Киото — 1970, Бухарест — 1972, Париж — 1974).

 

Прогнозирование

Разработка Прогноза; в узком значении — специальное научное исследование конкретных перспектив развития какого-либо явления. П. как одна из форм конкретизации предвидения научного (См. Предвидение научное) в социальной сфере находится во взаимосвязи с планированием, программированием, проектированием, управлением, целеполаганием. Это проявляется в параллельных прогнозно-плановых, прогнозно-проектных и т.п. разработках (целевое, плановое, программное, проектное, организационное П.). Различают поисковое (генетическое, изыскательское, исследовательское) и нормативное П. Первое имеет целью получить предсказание состояния объекта исследования в будущем при наблюдаемых тенденциях, если допустить, что последние не будут изменены посредством решений (планов, проектов и т.п.). Второе имеет в виду предсказание путей достижения желательного состояния объекта на основе заранее заданных Критериев, целей, норм. Важную роль в П. играет обратная связь между предсказанием и решением, Интенсивность её неодинакова для различных объектов исследования.Методологическая ориентация П. управляемых (большей частью социальных) явлений не на безусловное предсказание, а на оценку вероятного (при условии сохранения наблюдаемых тенденций) и желательного (при условии заранее заданных норм) состояния объекта. Ожидаемый результат исследования — использование прогностической информации, полученной на основе сопоставления данных поискового и нормативного П., для повышения обоснованности целей и решетгий, в том числе планов, программ, проектов. Отрасли П. В естественых науках выделяется П. в метеорологии (П. атмосферных явлений — см. Прогноз погоды, Агрометеорологические прогнозы), в гидрологии (П. паводков, волнений, цунами, замерзания и вскрытия льдов и т.д. — см. Гидрологические прогнозы), в геологии (П. полезных ископаемых, землетрясений и т.д.), в астрономии (П. состояния небесных тел, газов, излучений), в агрометеорологии (П. в сельском хозяйстве, урожайности с.-х. культур, условий формирования урожая и т.п.), в биологии и медицине (П. в сфере физиологии и психологии животных и человека), в технических науках (научно-техническое, технологическое, инженерное П. в техносфере: состояния материалов и режима работы механизмов, машин, аппаратов, приборов), В общественных науках выделяется П. в науковедепии (П. социальных аспектов развития науки и научно-технического прогресса, перспективности отдельных направлений научных исследований, структуры науки, научных кадров и учреждений и т.п. — см. Прогноз научно-технический), в социальных отраслях медицины (П. перспектив развития здравоохранения), П. физической культуры, спорта, П. в экономической географии и социальных отраслях астрономии (П. перспектив исследования и освоения Земли и космоса), в социальных отраслях экологии (П. перспектив сохранения равновесия между состоянием природной среды и жизнедеятельностью человеческого общества), в экономических науках (см. Прогноз экономический), в социологии (П. социальной структуры, организации и т.д.), в демографии (П. роста и структуры населения), в филологии и этнографии (П. развития языка, письменности, обычаев, национальных отношений), в архитектуре и градостроительстве (П. расселения, развития города и села, жилища и т.п.), в сферах образования, культуры, нравственности, государства и права (юридический П.), внешней и внутренней политики, военного дела. К началу 70-х гг. 20 в. П. сравнительно развито только в нескольких естественных науках (комплекс агрогидрометеорологии), в ряде технических наук, в науковедений, демографии, экономических науках и криминологии. Отраслевая классификация П. ещё не устоялась. Так, например, термин «научно-технический П.» охватывает иногда П. во всех естественных науках, а также в науковедении, географии, здравоохранении. «Социальное П.» в широком смысле означает «П. в общественных науках», а в узком — «П. в социологии» и т.п. П. на практике развивается в комплексах взаимосвязанных прогнозов по отдельным научным дисциплинам. При этом в зависимости от цели прогностического исследования одна из отраслей П. является профильной, образует собственно предмет исследования, а смежные отрасли составляют прогностический фон заранее полученных данных. Прогностический фон состоит из нескольких отраслей: научно-технической, демографической, экономической, социологической, культурной, внутриполитической, внешнеполитической.

Виды П. По времени упреждения П. разделяется на текущее (когда не ожидается существенных изменений исследуемого объекта и имеются в виду лишь отдельные, частные количественные оценки), краткосрочное (общие количественные оценки), среднесрочное (количественно-качественные оценки), долгосрочное (качественно-количественные оценки), сверхдолгосрочное (общие качественные оценки). Обычно в общественных науках: краткосрочные на 1—2 года, среднесрочные на 5—10 лет, долгосрочные на 15—20 лет, сверхдолгосрочные на 50—100 лет.

Наиболее распространено 10—15 обще- и межнаучных методов: экстраполяция (с учётом особенностей динамики развития объекта П., возможных отклонений динамического временного ряда под воздействием факторов прогностического фона),Моделирование (имитационные, игровые, операциональные, сетевые и др. модели (См. Модель)), опрос экспертов и населения, историческая аналогия, прогнозные сценарии, матрицы взаимовлияющих факторов типа «проблемы — возможные способы их решения», «затраты — выпуск» и т.п., а также методы, основанные на построении графов и «дерева проблем» или «дерева целей», методы, основанные на использовании патентов и т.д.

Обычно выделяют три класса методов П.: экстраполяция, моделирование, опрос экспертов. Но такая классификация условна, т.к. прогностические модели предполагают экстраполяцию и экспертные оценки, последние представляют итог экстраполяции и моделирования экспертом исследуемого объекта и т.д.

Конкретные методики, по которым ведётся П., образуются путём оптимального сочетания нескольких методов сообразно цели и задачам исследования. Иногда несколько методик объединяются в комплексную систему П. (т. н. прогнозирующую систему) в совокупности с системами целеполагания, планирования, программирования, проектирования, управления в целом. Примером может служить система «FAME» («Прогнозы и оценки для управления разработками»), на основе которой в США в 1960-х — начале 1970-х гг. осуществлялась программа космических исследований «Аполлон». В мировой практике насчитывается около двух десятков подобных систем.

Общая типовая методика П. содержит следующие основные этапы исследования: предпрогнозная ориентация (определение предмета, цели, задач, времени упреждения, рабочих гипотез, методов, структуры и организации исследования); прогностический фон (сбор готовых данных по смежным, непрофильным отраслям П.); исходная или базовая модель, т. е. система показателей, параметров, отображающая характер и структуру объекта; поисковая модель (проекция в будущее системы показателей исходной модели на дату упреждения по наблюдаемой тенденции с учётом факторов прогностического фона); для управляемых явлений — также нормативная модель (проекция в будущее системы показателей исходной модели в соответствии с заданными целями и нормами по заданным критериям); оценка степени достоверности (верификация) и уточнение предварительных моделей с помощью параллельных, контрольных методов, обычно опросом экспертов; выработка рекомендации для оптимизации принятия решений в планировании, управлении и т.п. на основе сопоставления прогностических моделей.

 

Как показывает опыт, соблюдение требований методики П. позволяет разрабатывать прогнозы относительно высокой степени достоверности, точности, дальности, а по управляемым объектам давать ценную упреждающую научную информацию для повышения уровня объективности и, следовательно, обоснованности разработки целей, планов, программ, проектов, решений. Однако теория П. развита недостаточно, многие трудности в практике П. в связи с этим ещё не преодолены, и качество прогнозов в ряде случаев не соответствует растущим требованиям.

 

Способность заранее сформировать мыслительный образ объекта и среды своих действий — фундаментальное каче­ство человека, отличающее его от всех иных живых существ на земле. А поскольку человек живет и развивается только во взаимоотношениях с другими людьми, в составе тех или иных ячеек общества, с некоторых пор стало возможным и необходимым на постоянной основе развивать функцию предвидения и планирования будущих состояний экономи­ки, общества и их структур.

История свидетельствует, что прогнозирование возник­ло много столетий назад. Прогнозировали и планировали будущее правители народов в самые древние века. Эконо­мическим предвидением и в каком-то смысле планировани­ем занимались уже феодальные хозяйства. Однако устойчи­вые отношения в этой сфере и развитый категориальный аппарат, сопоставимый с тем, которым мы пользуемся ныне, сформировались в эпоху господства рыночно-капита-листических отношений. Капиталист довел до совершенст­ва методы долговременного и оперативного планирования производства внутри фирмы. Сама логика процесса углуб­ления разделения и кооперации труда потребовала установ­ления и поддержания пропорций в экономических систе­мах, что побуждало к более глубокому постижению законов их изменения во времени. Это послужило базой формиро­вания функций (с выделением соответствующих ресурсов) по обеспечению прогнозирования, стратегического и теку­щего планирования, а также программирования социально-экономического развития как в рамках отдельных хозяй­ственных структур, так и в масштабе общества. Существен­ный вклад в копилку совокупного опыта в данном отноше­нии внесла (при всей ее противоречивости) практика централизованного планирования, сформировавшаяся в Советской России (в СССР) и других социалистических странах в XX в. Этот опыт творчески впитан высокоразви­тыми странами современности. И сегодня человечество рас­полагает широчайшим арсеналом средств (приемов, инстру­ментов, методов и т.п.), позволяющих осуществлять науч­ное прогнозирование и программирование, стратегическое и индикативное планирование социально-экономических процессов с учетом новых общемировых тенденций и вызо­вов времени.

Базовые понятия

Наука и практика опираются при рассмотрении вопро­сов прогнозирования, планирования и регулирования соци­ально-экономических процессов в обществе на разветвлен­ный понятийно-категориальный аппарат. Но одни и те же понятия нередко применяются к различающимся ситуаци­ям, а с другой стороны, идентичные по сути процессы ино­гда определяются при помощи разных терминов. Приходит­ся сталкиваться с противоречиями использования языка, с фактами нечаянной «подмены тезиса» и т.п. Неудобства возникают и из самой громоздкости словесных характери­стик, к коим приходится прибегать, когда описывается весь цикл предвидения (прогнозирования) и воплощения его данных в программах и планах действий. Поэтому пред­ставляется очень важным в рамках настоящего учебника с самого начала условиться о базовых понятиях.

Прежде всего подчеркнем, что главным объектом,при­менительно к которому будут анализироваться процессы прогнозирования и стратегического планирования, являют­ся здесь крупные социально-экономические системы, взаи­модействующие между собой в масштабах глобального мирового сообщества. В центре анализа, естественно, находит­ся социально-экономическая система России и возможные траектории ее изменений в контексте общемировых тенденций. В социально-экономической системе России, в свою очередь, в центр рассмотрения ставится ее национальная экономика как структурная целостность образующих ее от­раслей, регионов, кластеров, разнообразных хозяйственных систем.

При прогнозировании и стратегическом планировании их развития нужно учитывать, что любая социально-хозяй­ственная система не живет по законам непрерывного про­гресса, а проходит через естественные фазы зарождения и становления новшеств, подъема, стабильного развития, упадка и кризисов. Поэтому традиционные линейно-экстра-поляционные подходы здесь чреваты большими ошибками. Более надежные, научно обоснованные и достоверные про­гнозы можно выстроить лишь с использованием теории циклов и кризисов, разработанной Н.Д. Кондратьевым и дру­гими российскими и зарубежными учеными.

Под прогнозомв общем смысле слова понимается систе­ма научно обоснованных представлений о возможных со­стояниях объекта в будущем, об альтернативных путях его развития. Соответственно сам процесс разработки прогноза называется прогнозированием.

Прогнозирование находится в одном ряду с довольно часто используемым понятием «предвидение». Предвиде­ние есть, очевидно, самая общая характеристика круга яв­лений, связанных с ожиданиями будущего. В общем слу­чае предвидение может быть представлено в виде трех его форм — это гипотеза, прогноз, план.

Гипотезаотносится к научно-исследовательской фазе осуществления предвидения, когда данные о будущем вы­двигаются в порядке предположений, с опорой на интуи­цию и чисто теоретические конструкции.

Отличительный смысл прогнозированияв сопоставле­нии с более ранними фазами общего предвидения состоит, думается, в непременном сочетании в нем свойств науч­но-теоретической фундаментальности с достаточной кон­кретностью предсказаний.

По уровням управления в стране можно выделить про­гнозы предприятий и их объединений, регионов и отраслей, а также национальные, международные (например, в рам­ках СНГ или ЕС) и глобальные прогнозы. Обычно прогно­зы высшего уровня выступают в качестве ориентиров при разработке прогнозов нижнего уровня.

Характер прогноза сильно зависит от времени упрежде­ния событий. По этому признаку прогнозы подразделяются на: оперативные, краткосрочные, среднесрочные, долго­срочные и дальнесрочные (сверхдолгосрочные). В разных источниках приводятся не вполне одинаковые представле­ния авторов о продолжительности периодов предвидения для каждого из этих видов прогнозов. Наиболее распро­странено представление, что оперативные прогнозы имеют горизонт до года; краткосрочные — от 1 до 3 лет; среднесроч­ные — от 4 до 10 лет; долгосрочные — от 10 до 20 лет; дальнес­рочные (или сверхдолгосрочные) — свыше 20 лет.

В зависимости от объекта и горизонта прогнозирования в содержательном смысле прогнозы могут быть либо количест­венно конкретными, либо преимущественно качественными. Прогнозы могут быть представлены в виде четко просчитан­ных альтернативных вариантов решений с наборами предпо­лагаемых показателей или же носить сценарный характер.

Под сценариемпри этом понимается гипотетическая по­следовательность событий, которая показывает, как из су­ществующей или некой заданной ситуации может развер­тываться шаг за шагом будущее состояние объекта, интере­сующего разработчика.

Прогнозы во всех своих формах относятся к предсказа­тельной фазе проработок будущего. Но в них также почти всегда присутствует и следующая — предуказательная — фаза понимания будущего. В этом контексте прогноз орга­нически взаимосвязан с комплексом процессов и явлений, относящихся уже к планированию и программированию со­циально-экономического развития.

Разработка на основе прогнозов и предплановых расче­тов сводных концепций социально-экономического разви­тиястраны (региона) на перспективу является характер­ным примером интеграции в той или иной мере функций прогнозирования и стратегического планирования. Причем на практике такого рода документы называют иногда кон­цепцией, а иногда программой, и всегда в них прогнозный компонент сочетается с элементами планирования.

Планированиев его самом общем значении представля­ет собой процесс научного или эмпирического обоснования целей и приоритетов социально-экономического развития с определением путей и средств их достижения. Соответственно план— это документ, который содержит систему по­казателей и набор различных мероприятий по решению со­циально-экономических задач. В нем отражаются как цели и приоритеты, так и ресурсы, источники их обеспечения, порядок и сроки выполнения.

Важно внести ясность в вопрос об особенностях упот­ребления понятий «планирование»(вообще), «стратегиче­ское планирование», «индикативное планирование».В российской практике периода рыночных трансформаций термин «планирование» долгое время практически не упот­реблялся в документах и программно-аналитических прора­ботках: это была поспешная и не очень умная реакция рос­сийской «элиты» на выдвинутую задачу перейти к исклю­чительно рыночным методам регулирования экономиче­ских процессов. Государственное планирование было полностью, даже в годичных проектировках, вытеснено ка­тегорией прогнозирования (кроме финансового плана — го­сударственного бюджета). В последующем данную край­ность начали преодолевать, но очень несмело и половинча­то. В обиход на уровне макроэкономических проработок по­нятие планирования возвращали с крайней осторожностью и непременно в связке с уточняющими (ограничивающими) его смысл словами. Лишь в самом начале XXI в. в проектах документов правительства и Федерального Собрания РФ стали появляться термины «индикативное планирование» и «индикативный план». Характеристика индикативности, как очевидно, здесь должна была подчеркивать сугубо ин­формационное предназначение плановых документов, ис­ключающее даже намек на мобилизующую функцию плана. Затем в обиход макроэкономической политики с еще боль­шими оговорками постепенно стало возвращаться понятие «стратегическое планирование»¹.

¹ Понятие «стратегическое планирование», конечно, использова­лось и на начальных этапах реформ, но только применительно к «стра­тегическому менеджменту», на уровне корпораций (фирм), да и то с ярлыками «неполноценности», «устарелости». Лишь в распоряжении Правительства РФ от 1 декабря 1999 г. было определено задание разра­ботать стратегический план развития России до 2010 г., для чего был создан Центр стратегических разработок. Однако это задание так и не было выполнено, вместо стратегического плана появилась очередная программа рыночных реформ.

Стратегическое планированиеесть процесс определения целей и приоритетов, а также значений экономических по­казателей по основным, наиболее важным направлениям социально-экономического развития страны (региона) на длительную перспективу или на средний срок с одновре­менным формированием основ механизма их реализации. Оно предполагает учет факторов внешней среды и уже по этой причине всегда является альтернативным, многовари­антным. При стратегическом планировании решаются те за­дачи, которые определяют общий характер экономических трансформаций, устойчивость и конкурентоспособность эко­номики, уровень жизни населения, обороноспособность страны и др. При этом конечный результат не является стро­го фиксированным, а расположен в определенной зоне с за­данными предельными границами по величине и времени.

Индикативное планированиеможет рассматриваться как основной рабочий инструмент по реализации целей, сформулированных в стратегическом плане развития макро­системы с учетом имеющейся ресурсной базы и конкретно складывающейся экономической и социальной ситуации.

Понятие планирования необходимо как можно скорее и полностью освободить от идеологической нагруженности, которая связана с директивным планированием в варианте упрощенной догмы советских лет. Планирование должно обрести свое реальное содержание, т.е. стать процессом на­учного обоснования целей и приоритетов развития с опре­делением возможных путей и средств их достижения. Именно в этом своем значении планирование широко при­меняется в том числе и в капиталистической практике. И можно ожидать, что по прошествии времени у нас в боль­шинстве случаев к понятию «план социально-экономиче­ского развития» на три или пять лет не будет необходимо­сти добавлять слово «индикативный», так как это будет само собою разумеющимся. Обязательность же или лишь информационный характер конкретных индикаторов зави­сят не от названия планового документа, а от заложенных механизмов их реализации.

Во избежание недоразумений необходимо в конкретных ситуациях уточнять термин «программирование».В обыч­ном рабочем значении программирование трактуется как процесс формирования тех или иных программ социально-экономического и научно-технического развития. Речь может идти о комплексных программах развития страны (региона), национальных программах и проектах по реали­зации избранных приоритетов, о конкретных целевых про­граммах по осуществлению прорывов в тех или иных облас­тях либо о более узких отраслевых или региональных про­граммах и др.

Целевая программа— это система взаимоувязанных по целям, ресурсам и срокам мероприятий, обеспечивающая реализацию приоритета социального, экономического, на­учно-технического или экологического развития в задан­ные сроки и с наилучшим эффектом. Целевое программиро­вание является сердцевиной стратегического управления и выполняет в рыночной экономике такие функции, как вы­явление узловых точек (приоритетов) социально-экономи­ческого развития, позволяющих решать крупные проблемы; концентрация сил и средств на решении ограниченного чис­ла стратегических задач; взаимная увязка программ между собой и с остальными блоками экономики.

Понятийный аппарат целевого программирования за по­следнее время расширился и обогатился. Так, в России на­чиная с 2006 г. возобновилась практика реализации нацио­нальных целевых программи национальных проектов,о чем подробнее пойдет речь в главе 4. Одновременно совер­шенствуются механизмы формирования и осуществления традиционных целевых программ федерального, региональ­ного и корпоративного уровня.

Подчеркнем, что в понятие «программирование» неред­ко вкладывается и более широкий смысл. Например, в про­гнозно-аналитической практике западных стран стало упот­ребляться понятие «глобальное программирование».Оно подразумевает широкую цепь прогнозно-плановых прора­боток и управленческих мероприятий, направленных на пе­ревод макроэкономической системы страны (или региона) в качественно новое состояние в будущем. В таком контексте, очевидно, понятие «программирование» становится близ­ким по смыслу понятию «долгосрочное стратегическое пла­нирование» развития макросистем, о чем речь будет идти чуть ниже.

Итак, планирование социально-экономического разви­тия, сколь бы различными ни были его конкретные формы и методы, развивается и совершенствуется в тесной взаимо­связи в предшествующими ему во времени этапами всесто­роннего прогнозирования стратегических возможностей об­щества. Поэтому все формы и фазы прогнозирования, пла­нирования и программирования развития целесообразно анализировать применительно к задачам России как цело­стный процесс.

2. Изменение места и роли прогнозирования, планирования и программирования в регулировании экономики

 

Практика всех динамично развивающихся стран мира свидетельствует, что прогнозирование, планирование и программирование являются важными этапами в осуществ­лении государством функций управления и регулирования социально-экономических процессов. Правительства стран выступают в этой работе организаторами или заказчиками, но в ней одновременно участвуют самые разные государст­венные и частные корпорации, общественные организации. Немаловажная роль в последнее время здесь принадлежит также международным организациям, особенно в части про­работки глобальных прогнозов и проектов международных программ развития. Конкретные формы, последовательность и механизмы осуществления прогнозирования, планирова­ния и программирования весьма сильно зависят от истори­ческих условий и традиций, сложившихся в стране.

Трансформационный сдвиг в России, обусловленный пе­реходом с конца 1991 г. к рыночной модели хозяйствова­ния, сильно (и не в лучшую сторону) сказался на отноше­нии в обществе к вопросам прогнозирования и планирова­ния. Российская «элита» не смогла оценить и воспринять практику, наработанную за последние годы в продвинутых странах по прогнозированию, планированию и регулиро­ванию экономики. Накопленный же ранее в нашей стране колоссальный опыт организации стратегического прогно­зирования и планирования был почти полностью отвергнут. Методологическим обоснованием такого отношения послу­жило поверхностное прочтение ряда теоретических посту­латов рыночного хозяйствования. Например, из положения о «теоретической несовместимости выдвижения на уровне национальной макросистемы какой-либо общественной цели с тезисом о приоритете системы индивидуально-пред­принимательских целей» (так называемый парадокс К. Эр-роу) российские реформаторы сделали вывод о якобы вооб­ще ненужности государственных стратегий применительно к национальной экономике в целом. Такой подход закрепил на долгое время в российской политике весьма упрощенное понимание идеи либерализации экономических отношений и вылился в насаждение политической линии на разгосу­дарствление экономики и приватизацию всего обществен­ного как самоцели реформ.

Вопросы о соотношении общественного и частного, госу­дарственного и неправительственного, о взаимоотношениях государства и бизнеса всегда были непростыми в своем ре­шении, потому что они затрагивают фундаментальные каче­ства социально-экономической и социально-политической системы. Состояние дел в этой области имеет прямое отно­шение к возможностям и способам организации работы по прогнозированию, планированию и регулированию эконо­мики. В условиях «чистого» (раннего) капитализма подав­ляющая часть данных функций могла осуществляться на уровне фирм (предприятий) с учетом достаточности суще­ствовавших механизмов рыночной саморегуляции в мас­штабах национальной экономики и в рамках мировых эко­номических связей. Но уже Великая депрессия 30-х годов XX в. потребовала резкого изменения в концепциях органи­зации национальной экономики. «Кейнсианская револю­ция» в экономической теории и управленческой практике превратила вмешательство государства в экономические процессы из редкого и вынужденного события в постоянно присутствующий и необходимый фактор. В еще большей мере и на качественно новом уровне государственное уча­стие в текущем и перспективном регулировании экономики потребовалось в связи со стартом в середине XX в. новой научно-технической революции, а затем — в связи с нарас­танием дефицита природных ресурсов и глобализацией ми­ровой экономики.

Практически все высокоразвитые страны и те из разви­вающихся стран, которые не смирились со вспомогательной своей ролью в мире, стали регулярно осуществлять прогнозные разработки в сфере науки, технологий, экономиче­ского и социального развития. Стало нормой расширять го­ризонт стратегических прогнозов до периода в 25, 50, 100 и более лет. В США, Японии, странах ЕС регулярно разрабаты­ваются национальные и международные целевые программы по осуществлению прорывов на тех или иных научно-техно­логических направлениях, а также по решению крупных со­циально-экономических проблем. Будничной практикой стало использование приемов макроэкономического инди­кативного планирования, во многих капиталистических странах теперь на регулярной основе разрабатываются пя­тилетние (или трех-четырехлетние) планы социально-эконо­мического развития.

В общем надо однозначно констатировать, что рыночный характер экономики отнюдь не препятствует осуществле­нию в широких масштабах прогнозно-плановых функций в современных государствах. Эти функции организуются правительствами при активном сотрудничестве с корпора­циями и неправительственными организациями.

Далее, надо учесть, что современные экономики капита­листических стран — это отнюдь не чисто рыночные хозяй­ства. Абсолютно прав французский экономист и социолог Жак Сапир, утверждающий, что «экономические системы западных стран функционируют не в соответствии с логи­кой рынка, а как комбинации рынка, организации, сетей и администрирования, которые по-разному сочетаются в кон­кретных географических и исторических условиях»¹.

Отметим ряд появившихся за последнее время новых ха­рактеристик функционирования социально-хозяйственных систем, ставших органическими компонентами мирового глобального хозяйства.

Первое.Наблюдающееся усиление зависимости процес­сов в каждой отдельной стране от экономических и соци­ально-политических условий во внешнем мире существен­но повышает значение взаимодействия национальных цен­тров прогнозно-плановой работы с аналогичными центрами общемировой ориентации.

¹ Сапир Ж. К экономической теории неоднородных систем. Опыт исследования децентрализованной экономики: Пер. с фр. / Под науч. ред. Н.А. Макашевой. М.: ГУ-ВШЭ, 2001. С. 14.

Неравномерность распределения прогнозно-аналитического потенциала между странами и регионами актуализирует проблему возможного подчине­ния прогнозных и плановых проектировок (в том числе и национальных) интересам доминирующих центров миро­вой политики. В этих условиях задача всестороннего разви­тия национальных систем прогнозирования и стратегиче­ского планированиядолжна во всех странах, особенно та­ких, как Россия, рассматриваться как ключевая в ряду всех иных задач государственной политики.

Второе.В условиях резкого обострения в мировых мас­штабах проблемы дефицита энергетических и иных природ­ных ресурсов надежды на устойчивое развитие националь­но-хозяйственных систем в долговременной перспективе могут быть связаны лишь с акцентом на освоение глубинно­го потенциала новых знаний и научно-технологических ин­новаций, позволяющих задействовать ресурсоэкономные технологии и многократно повысить конечную эффектив­ность экономики. Поэтому объективно возрастает значе­ние хорошей постановки на национальном уровне работы в области научно-технологического прогнозирования.Этот вид прогнозирования должен становиться системооб­разующим компонентом в стратегическом прогнозирова­нии и концептуальном программировании развития эконо­мики.

Третье.Новые, более жесткие требования выдвигаются к взаимодействию государственной и частной форм вла­стиво всех вопросах стратегического регулирования разви­тия. В конкретных условиях смешанной экономики каждая страна может и должна вырабатывать в управлении экономи­ческими процессами свои оптимальные схемы сочетания ре­гуляций, базирующихся на экономической выгоде, на адми­нистративных и договорных отношениях, на морально-этиче­ских императивах, на обеспечении функционирования и раз­вития нерыночного в своей основе сектора экономики.

Нельзя не учитывать, что в условиях нарастания мощи транснациональных корпораций (ТНК), как и мощи иных предпринимательских структур национального и регио­нального масштаба, когда основной ресурсный потенциал развития сосредоточивается за пределами прямого государ­ственного управления, эгоистические (частнособственнические) деформации в формировании будущего могут быть скорректированы только в результате более квалифициро­ванного, чем когда-либо ранее, и более ответственного осу­ществления государством своих стратегических функций. Этот аспект особенно значим для России, в которой за вре­мя рыночных реформ государственный аппа