Тема 21. Договор строительного подряда

Задача №1+

ООО «Ремстройкомплект» обратилось с иском к ИП Васильеву А.А. о взыскании стоимости выполненных работ по строительству здания магазина. В исковом заявлении указывалось, что результат работ передан ИП, у которого отсутствовали замечания к качеству и объему выполненных работ. Васильев А.А. в своем отзыве на исковое заявление указал, что договор строительного подряда в отношении указанного объекта является незаключенным, поскольку в нем стороны не согласовали начальный и конечный сроки выполнения работ. По указанной причине он не обязан оплачивать работы в соответствии с его условиями.

Вопрос: Оцените доводы подрядчика и заказчика – кто из них прав? Укажите известные вам позиции судов по этому вопросу. Решите спор.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы. Следовательно, условие о сроке окончания работ является существенным условием договора. Поскольку в договоре это условие отсутствовало, в силу статьи 432 ГК РФ данный договор следует считать незаключенным.

Однако признание договора строительного подряда недействительной сделкой не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ. Подписание акта Заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации.

Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту без замечаний к качеству и объему выполненных работ. Заказчик, подписав акт без надлежащей проверки, лишился права ссылаться на явные недостатки работы. Если Заказчик докажет факт некачественного выполнения некоторых видов работ, включенных в акт, суду следует уменьшить стоимость работ по договору на стоимость некачественных работ.

№2+

Заключенным между ООО «Ромашка» (Заказчик) и ООО «Василек» (Подрядчик) договором строительного подряда предусматривалось обязательство подрядчика произвести реконструкцию автозаправочной станции, принадлежащей Заказчику. По окончании выполнения работ инспектором Ростехнадзора были выявлены отклонения от требований нормативных документов. Результаты экспертизы, проведенной по заказу ООО «Ромашка», показали, что выявленные отклонения относятся к недостаткам, исключающим использование объекта по назначению, и возникли по причине применения подрядчиком некачественных металлоконструкций. Основываясь на данных обстоятельствах, заказчик потребовал от ООО «Василек» устранить недостатки в кратчайший срок. Поскольку последнее длительное время не выполняло указанного требования ООО «Ромашка», наняв другого подрядчика, самостоятельно устранило выявленные недостатки, а затем обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Василек» расходов, связанных с устранением недостатков.

Решите спор. Предусматривает ли действующее законодательство о подряде подобный способ защиты?

Поскольку недостатки результата выполненных работ возникли по вине Подрядчика, то требования Заказчика об устранении недостатков подлежат удовлетворению в силу ст. 754, 755 ГК.

Так как параграф 4 гл. 37 не предусматривает особого порядка ответственности Подрядчика, то руководствоваться следует положениями ст. 723 ГК. В рамках данной статьи, возмещение расходов Заказчика на устранение недостатков, возможно лишь когда право Заказчика устранять их предусмотрено в договоре. В ином случае такой способ защиты не предусмотрен, и Заказчик в праве требовать от Подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

№3+

В связи с неоплатой стоимости работ по капитальному ремонту цеха по производству подшипников строительная организация обратилась в суд с иском о взыскании с завода стоимости выполненных работ, а также договорной неустойки. В ходе судебного разбирательства было установлено, что завод как заказчик не принял результат работ, отказался от подписания акта приемки ввиду наличия ряда недоделок и недостатков. В связи с этим строительная организация составила акт приемки в одностороннем порядке, после чего предъявила к оплате весь объем выполненных работ.

Вопрос: В каких случаях допускается составление одностороннего акта приемки результата выполненных работ? Какие правовые последствия влечет односторонняя приемка результата выполненных работ по договору строительного подряда? Решите дело.

Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком, по общему правилу, оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Если отказ Заказчика подписать акт обоснован, то согласно п. 1 ст. 754 ГК, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон Строительных нормах и правилах.