Пути достижения социализма

А.В. Алексеев

Канд. ист. наук

Пути достижения социализма

По мнению К.Маркса при социализме общество состоит из самоуправляющихся трудовых коммун, в которых нет товарно-денежных отношений, государства и его атрибутов: полиции, армии, тюрьмы и т.п. Все это стало уже тривиальным и сотни раз повторено в старых учебниках. Но по Марксу между самоуправляющимися коммунами нет обмена. На это как-то не обращалось внимания, а это ключевая позиция. Что означает сейчас, через 130 лет после того, как К.Маркс обосновал эту позицию, отсутствие обмена между хозяйственными структурами? Это значит, что они автаркичны, производят внутри себя все, что потребляют. Теоретически конечно можно представить себе, что в индустриальную эпоху (когда основные продукты потребления люди производят с помощью машин) в каждой коммуне будут производиться и бананы, и семга, и клюква. Но в условиях Южного Урала, например, производить бананы в оранжереях очень дорого. Гораздо дешевле приобрести их в обмен, скажем, на трубы. С клюквой и семгой те же проблемы. Из этого вытекает вывод, что в индустриальную эпоху без обмена не обойтись.

Представим себе, что мы уже достигли социализма по Марксу и, наряду с другими, существуют Челябинская, Краснодарская и Камчатская самоуправляющиеся коммуны. В обмен на металл Челябинская коммуна будет получать рис и подсолнечное масло из Краснодарской коммуны, а рыбу - из Камчатской. Если обмен неэквивалентный, то одна коммуна будет жить за счет другой, эксплуатируя ее членов. При эквивалентном обмене нужно договориться, в каких единицах считать обмениваемые продукты, скажем, в общественно необходимых часах работы для выработки той или другой продукции. Должен быть создан специальный центр, скажем, Совет коммун, который будет контролировать подсчет этого общественно-необходимого времени; должен быть налажен выпуск специальных документов, скажем, бонов, удостоверяющих это. Причем боны могут быть и виртуальные. Если этого не сделать, то неизбежны случаи намеренного или ненамеренного обмана (эксплуатации) жителями одной коммуны членов другой. Совет коммун должен иметь штат специальных людей, обеспечивающих этот обмен. По Марксу при социализме остаются еще родимые пятна капитализма в виде остаточной преступности, эгоизма, отклонений от общественной морали. И здесь не обойтись без специально подготовленных людей, которые будут противостоять подобным явлениям. Совет коммун, люди регулирующие обмен и борющиеся с преступностью – это и есть государство. А боны – деньги. И обмен в индустриальную эпоху не может носить иной формы кроме товарно-денежной. Значит, социализм по Марксу в индустриальную эпоху невозможен.

Еще одна проблема, затрудняющая достижение социализма в индустриальную эпоху – частичный работник. Человек в большинстве случаев имеет узкую специализацию и фактически является придатком машины. Такая работа с одной стороны не требует высокого культурного уровня, с другой – затрудняет его достижение. А частичный работник не может быть полноправным членом социалистического общества, осознанно участвовать в руководстве развитием общества и производства.

Таким образом, получается, что в индустриальную эпоху вроде бы нет необходимых материальных предпосылок для социализма. Это даже послужило основанием для А.Бузгалина создать концепцию «ловушки ХХ века». Она заключается в том, что социалистические революции в ХХ веке проходили при отсутствии достаточных предпосылок для построения социализма. А значит, были обречены на поражение, на построение квазисоциалистических структур.

Ситуация меняется с наступлением постиндустриальной эпохи (основные продукты потребления создаются с помощью интеллектуального труда, автоматизированного производства, когда человек выведен за рамки производства, являясь лишь наладчиком автоматов). В этих условиях постепенно перестает действовать закон стоимости (стоимость товара определяется количеством и качеством вложенного в него труда), наука превращается в непосредственную производительную силу. Наступление постиндустриальной эпохи мы наблюдает уже сейчас. Компьютеризация управленческой деятельности приводит к сокращению в десятки раз численность контролирующего персонала. Внедрение новейших изобретений приводит к несоизмеримому с трудовым вкладом росту эффективности производства. С помощью генной инженерии производятся семена в несколько раз поднимающие урожайность сельскохозяйственных культур. Применение стекловолокнистых кабелей позволяют в тысячи раз увеличить поток передаваемой информации при многократной экономии затраченных материалов.

На каком этапе перехода к постиндустриальной эпохе человечество находится сейчас? В России с помощью автоматизированного производства создается около 1,5 % товаров, в наиболее экономически развитых странах (США и Япония) – не более 4 %. Доля интеллектуального труда в конечном продукте составляет по различным оценкам от 7 до 20 %. Это позволяет сделать вывод о том, что мир находится в самом начале перехода к постиндустриальной эпохе.

Но если в индустриальную эпоху социализм невозможен, то нужно сидеть и ждать, или, как говорил М.Е.Щедрин, годить, занимаясь лишь теоретическими изысками. Интересно отметить, что деятельность и самого А.Бузгалина и руководимого им движения за демократию и социализм противоречит сделанным им теоретическим выводам. Они активно поддерживают развитие протестного движения, оказывают существенную поддержку коллективным предприятиям.

На коллективных предприятиях работники производят продукцию с помощью им принадлежащей собственности на средства производства, там действует принцип каждый - по способности, каждому - по труду, нет эксплуатации человека человеком, обеспечивается реальное участие в управлении производством и отрывается простор для развития личности. То есть социализм на микроуровне налицо. Таким образом, можно сделать вывод о том, что в индустриальную эпоху социализм возможен, но только в форме общественно-экономического уклада (рыночный социализм).

Попытки в индустриальную эпоху придти к социализму-строю неизбежно сопровождаются, как минимум, двумя явлениями: 1) системой директивного планирования, иначе отдельные предприятия между собой не сцементируешь; 2) административной расправой с альтернативными формами собственности. Крупные предприятия, монополии еще можно разорить с помощью специально организованной налоговой системы. А вот средний бизнес и, особенно мелкотоварное производство экономически вытеснить из экономики не удастся. Значит, их нужно будет регулярно раскулачивать. А для того, чтобы планировать и раскулачивать, нужны специально подготовленные люди, способные вести борьбу с народом, т.е. бюрократия. В результате получается достаточно стройная система азиатского способа производства. Многочисленные попытки создать социализм-строй в индустриальную эпоху приводили к одному и тому же по старому анекдоту, в котором теща попросила зятя, работающего на заводе швейных машинок вынести ей одну. Зять несколько раз выносил запчасти и собирал швейную машинку, но каждый раз у него получался пулемет. Надо четко отдавать себе отчет в том, что, люди, выступающие в настоящее время за социализм-строй, что бы они ни думали себе, на деле являются сторонниками азиатского способа производства. В настоящих условиях – тупиковой ветви в развитии общества.

Из вышеизложенного вытекает вывод о двух фазах социализма. В первой фазе, в индустриальную эпоху, социалистические предприятия действуют наряду и на равных с другими формами собственности в конкурентной борьбе отстаивая свое право на существование. Попытки предоставить им существенные преимущества неизбежно поставят их в тепличные условия и приведут к ослаблению их потенциала. С другой стороны, действия по административному вытеснению несоциалистических форм собственности не приведут ни к чему хорошему. Частная собственность на средства производства, как бы плохо мы к ней не относились, жизнеспособна и в индустриальную эпоху не выработала еще своего потенциала. Именно в конкуренции и взаимодополняемом сотрудничестве различных форм собственности залог максимально быстрого социально-экономического развития.

Во второй фазе, в постиндустриальную эпоху социализм завоевывает все больше сторонников, крупные частные предприятия переводятся в коллективные, мелкотоварные производители кооперируются, причем эти процессы идут естественно и добровольно за счет выработки потенциала частной собственности и постепенного ее отмирания. Ф.Энгельс отмечал, что переход к бесклассовому обществу имеет те же этапы, что и переход к классовому, только они идут в противоположном направлении.

Роль политической власти в процессе создания и расширении социализма заключается в четком осознании идущих процессов и их регулировании. Естественно, что каждая социально-экономическая сила выделяет свою политическую надстройку. И перед обществом - две основные опасности: временная победа левацких сил, и, как следствие, насильственное ограничение частных форм собственности, их огосударствление и, как следствие, острый разрушительный социальный конфликт, снижение темпов социально-экономического развития, возможный провал в азиатский способ производства. Временная победа политических сил крупного капитала неизбежно приводит к ослаблению темпов социально-экономического развития, усилению нужды и бедствий трудящихся, замедлению развития общества, его культуры.