Справка ГПУ УССР «О выходах из колхозов на Украине»

25 июля 1932 г. Тов. Менжинскому

Тенденции к выходам и выходы из колхозов продолжают иметь место во многих районах Украины, обнаруживая, по-прежнему, значительный

рост, особенно в Винницкой, Харьковской и Киевской областях. Массо­вый характер выходов из колхозов дополнительно фиксируется в ряде новых районов. За первую декаду июля подача заявлений о выходе из колхозов (по данным местных органов ГПУ) отмечена в 417 колхозах 73 районов со стороны 13 743 чел., причем в числе 73 районов выходами ох­вачено 43 новых района.

Выходы из колхозов, учтенные в первой декаде июля по отдельным об- ■ ластям, определяются следующим образом:

 

	Поступило заявлений	В скольких колхозах	По скольким районам	Охвачено новых районов
Винницкая обл.
Харьковская -"-
Киевская
Одесская
АМССР
Всего:	13 743			431*

Особого внимания заслуживает следующая динамика выходов из кол­хозов на протяжении июня—июля, характеризующая значительный рост этого явления. Так, нами отмечена подача заявлений о выходе из колхо­зов:

 

В 1-й декаде июня —	2655 по	104 колх[озам]	31 района
-"- 2-й -"-	3471 -"-	158 -"-	47 -"-
-"- 3-й -"-	7929 -"-	306 -"-	81 -"-
-"- 1-й -"- июля	13 748 -"-	417 -"-	73 -"-

Всего по Украине на протяжении июня и первой декады июля посту­пило заявлений о выходе из колхозов (как установлено нашей проработ­кой) от 27 798 чел. по 784 колхозам 154 районов. Степень пораженности колхозов и районов выходами из колхозов, учтенными за этот же период, по каждой области в отдельности характеризуется следующими цифровы­ми данными:

 

	Количество] поступив[ших] заявлений	По скольким районам
Винницкая обл.	13 520
Харьковская -"-
Киевская
Одесская -"-
Д[непро]петровская -"-
АМССР
Итого по Украине:	27 798

Таким образом, в Винницкой обл., насчитывающей 69 районов, пора­жено выходами из колхозов — 81% районов; в Харьковской обл., где имеется 78 районов, поражено 58,8% района, и в Киевской, насчитываю­щей 98 районов, поражено 30,6%. Общее количество выходов из колхозов по 55 районам Винницкой обл. в соотношении с количеством коллективи­зированных хозяйств данных районов, составляет 3%. В отдельных селах

некоторых районов вследствие массовых выходов из колхозов и самоволь­ного разбора всего обобществленного скота и инвентаря колхозы самолик­видировались.

Выборочной проработкой вопроса о контингенте лиц, подающих заяв­ления о выходе из колхозов, установлено следующее:

Во многом заявления о выходе из колхозов поступают от колхозников-бедняков. Так, в 100 колхозах (разных районов и областей), взятых на выборку, в среднем 65% поступивших заявлений относится к беднякам. Остальное количество заявлений подано середняками. В ряде колхозов этот процент еще более повышен.

По колхозному стажу до 70% подавших заявления о выходе вступили в колхозы в 1931 и 1932 гг. Значительная часть колхозников, подавших заявления о выходе, принимала слабое участие в производственных про­цессах колхозов и имеет совершенно незначительное количество трудод­ней. По ряду колхозов процент подавших заявления этими группами кол­хозников доходит до 70—80 к общему количеству поступивших заявле­ний о выходе.

Особо следует остановиться на следующих данных: в приемную Пред­седателя ВУЦИКа на протяжении месяца (частично июня—июля) посту­пило около 1,5 тыс. заявлений о выходе из колхозов. 70% этих заявлений падает на Харьковскую обл. Основное количество их подано колхозника­ми-бедняками и составляет до 80% общего количества поступивших заяв­лений. Остальные исходят от середняков. По колхозному стажу — свыше 60% вступило в колхозы в 1931 г.

Во многих колхозах подающие заявления о выходе из колхозов предъ­являют требования о возвращении обобществленного ими рабочего скота, инвентаря и выделении посева. Также значительно усилились тенденции к самовольному разбору скота и инвентаря, разделу колхозного посева на корню и уборке его в индивидуальном порядке. В ряде колхозов, особенно в тех, где местное руководство проявило растерянность и бездеятельность в вопросе принятия соответствующих мер к предупреждению выходов из колхозов и разбора имущества, где кулацкий и а/с элемент, используя не­нормальности и неполадки в колхозах, развил агитацию за выход и раз­бор имущества, отмеченные тенденции вылились в самовольный разбор скота и инвентаря, а в некоторых случаях — и продуктов питания. За­фиксированы случаи, когда в разборе скота и инвентаря принимали учас­тие колхозники, не подававшие заявления о выходе из колхоза, а также некоторые единоличники. Заслуживают внимания выявленные отдельные факты участия в этом и колхозного актива.

Во многих случаях волынки, сопровождавшиеся разбором скота и ин­вентаря, носили характер а/с выступлений. Так, со стороны участников были а/с выкрики, требования разгрома колхозов, ругань по адресу пар­тии и власти, угрозы активу расправой и т.п. Всего в первой декаде июля зарегистрировано 70 волынок по 62 колхозам 56 районов. Ориентировоч­но, в этих волынках принимало участие 2269 колхозников, среди кото­рых многие подали заявления о выходе из колхозов, либо проявляют такие тенденции. В некоторых волынках принимало участие до 200— 300 чел.

По отдельным областям зарегистрированные 70 волынок разбиваются: Харьковская обл. — 25, Винницкая — 18, Киевская — 10, Одесская — 7, Днепропетровская — 2, Донецкая — 1, АМССР —■ 7. В 46 случаях волын-

ки сопровождались разбором скота и инвентаря; в 19 случаях — расхище­нием продуктов питания, особенно хлеба.

Всего в первой декаде июля разобрана 1301 лошадь, из них: Харьков­ская обл. — 623, Одесская — 272, Киевская — 121, Винницкая — 146, Днепропетровская обл. — 37, Донецкая — 22, АМССР — 80. Сопоставляя эти данные с разбором лошадей на протяжении июня, мы отмечаем зна­чительный рост этого явления. Так, за две декады июня разобрана 651 ло­шадь, в 3-й декаде июня — 989, [в] 1-й [декаде] июля — 1301.

Также зарегистрированы случаи, когда подавшие заявления о выходе из колхозов покупают лошадей на рынке, намереваясь выехать на зара­ботки. Характерно, что это отмечено и со стороны отдельных колхозни­ков, не подавших заявления о выходе из колхозов.

Обращает на себя внимание падение трудовой дисциплины в колхозах, пораженных выходами. Значительные размеры в этих колхозах приняли невыходы колхозников на работу, особенно тех, кто подал заявление об исключении из колхоза. Это во многом является также следствием неор­ганизованного отходничества и поездок колхозников в разные местности за хлебом. В 150 колхозах, где отмечены выходы взятых на выборку, не выходит на работу такое количество колхозников: до 70% — в 20 колхо­зах, до 50% — в 43, до 40% — в 60, до 30% — в 27 [колхозах].

Как уже отмечалось нами в предыдущих документах, тенденции к вы­ходам и выходы из колхозов имеют место, главным образом, там, где во­просом организационно-хозяйственного укрепления колхоза не уделялось и не уделяется достаточное внимание и, в основном, вызваны: а) низкой нормой выработки, задолженностью по трудодням; б) бездеятельностью, бесхозяйственностью и недочетами руководства; в) допущенными классо­выми искривлениями; г) нечутким отношением к нуждам колхозников; д) продовольственными затруднениями.

Значительно влияет на развитие тенденций к выходам из колхозов разложенческая работа кулацкого и а/с элемента, проводящего в отдель­ных местах усиленную агитацию за развал колхозов и распространяюще­го всевозможные провокационные слухи. По-прежнему, во многих райо­нах разных областей усиленно муссируются слухи о якобы имеющемся постановлении правительства о роспуске колхозов и возвращении из ссыл­ки кулаков, которым будет отдано принадлежавшее им ранее имущество и земля. В некоторых местах кулачество, распространяя подобные слухи, запугивает бедноту и актив предстоящими расправами. В отдельных селах в связи с этим фиксируются панические настроения среди актива.

Заслуживают внимания выявленные, хотя и единоличные, случаи воз­вращения в села кулаков, скрывшихся в других районах, и самовольного захвата принадлежавшего им ранее имущества, особенно хат.

Со стороны руководства некоторых районных и сельских организаций отмечается бездеятельность в вопросе предупреждения дальнейших выхо­дов из колхозов и разбора колхозного имущества. Представители отдель­ных руководящих районных и сельских организаций пытаются массово-политическую работу заменить голым администрированием, и борьбу с данным явлением проводить путем арестов и штрафов. Наряду с этим, следует отметить, что в отдельных районах, где местные организации своевременно уделили необходимое внимание вопросам предупреждения выходов из колхозов и разбора имущества, это явление дальнейшего роста не получило, а в некоторых местах пошло на убыль. Так, в ряде колхозов

после проведения соответствующей массово-политической работы многие колхозники потребовали обратно поданные ими заявления о выходе.

Председатель ГПУ УССР С. Реденс ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 10. Д. 344. Л. 1—26. Подлинник.

** Так в тексте. По подсчетам составителей — 52.

№ 33

Из спецсводки СПО ОГПУ № 43 о колхозном строительстве по материалам ПП ОГПУ УССР, БССР, ЦЧО, СВК, НВК, ЗСК, Западной области, ИПО, Нижкрая, Севкрая, Башкирии, Татарии и Крыма по данным на 23 июля 1932 г.

26 июля 1932 г.

Со стороны районных и сельских совпарторганизаций продолжает от­мечаться недостаточное внимание качественному закреплению колхозов. Многие райколхозсоюзы до самого последнего момента вплотную не подо­шли к оказанию практической помощи колхозам.

Следствием отсутствия в ряде мест работы по организационно-хозяйст­венному укреплению колхозов является слабая организация и учет труда, господство в производстве обезлички и уравниловки, расшатывание трудо­вой колхозной дисциплины, усиление рваческих тенденций и массовые выходы из колхозов. Особо следует подчеркнуть крайне слабые темпы в реализации решения ЦК о сохранении и развитии конского поголовья¹⁵. В ряде колхозов положение с тягловой силой остается напряженным, падеж скота продолжается, что грозит успешному проведению уборочной кампании.

Немалую роль в ослаблении производственной деятельности колхозов играет бесхозяйственность, злоупотребления, пьянство со стороны ряда руководителей колхозов. Специального внимания заслуживают продол­жающие иметь место перегибы и искривления классовой линии: обложе­ние высоким налогом необобществленных видов сельского хозяйства, вто­ричное взыскание, обыски и опись имущества, случаи командования, гру­бого обращения, а в отдельных местах — избиения колхозников, незакон­ные аресты и т.д.

ЦЧО

Кромский район. Председателем] колхоза «Путь Ильича» Воронцов-ского сельсовета, членом ВКП(б) Великановым избит конюх колхоза Бубин за то, что тот пожаловался председателю сельсовета на халатное от­ношение правления колхоза к имеющейся тягловой силе. После избиения Бубин в разговоре с колхозниками говорил: «Оказывается, действительно колхоз — барщина: так больно моего прадеда при барщине били».

Каменский райвн. В с. Марки с участием председателя] колхоза «Борец за свободу», члена ВКП(б) Осадченко, по ночам производились из­биения колхозников за то, что последние не желали обобществлять имею­щиеся у них небольшие пасеки и другие необобществленные виды с/х производства.

Дмитриевский район. Пред[седатель] колхоза «Лужок» Чувардинского сельсовета Кузнецов М.Я. при сборе культфонда, придя к колхознику Пу-

гачеву, у которого не оказалось денег, обнажил револьвер и, угрожая им, потребовал от Пугачева уплаты, ударив при этом жену Пугачева револьве­ром в грудь.

Обоянский район. В дер. Потапахино на устроенном собрании по пово­ду разбора обобществленного скота собравшиеся жаловались на безобра­зия со стороны правления колхоза: запутанность учета трудодней, распре­деление промтоваров среди администрации, пьянство, взяточничество правленцев и т.д.

свк

Покровский район. В колхозе им. Сталина скошенное сено не убирает­ся, рабочие лошади целыми днями находятся в степи, за ними никто не смотрит, люди на работу не выходят, труддисциплина пала. Правление колхоза и сельсовета никаких мер не принимают.

Иссинский район. В с. Соловцево в колхозе — обезличка. 19 июня бригадир Нехорошее Анисим взялся вспахать пар для единоличников в ночное время. Для этого взял из колхоза 16 лошадей и 8 плугов. Пахал всю ночь, лошадей загнал. После этого лошади в течение длительного вре­мени не могли быть использованы на колхозной работе.

Челно-Вершинский район. В колхозе «Трудовик» за подачу заявлений о выходе из колхоза было арестовано 6 чел. колхозников.

Кошкинский район. По 9 селам в течение трех дней было арестовано 21 чел. колхозников.

Красноярский район. В с. Н.-Буяне председатель] колхоза Тамбовцев (член бюро РК ВКП(б)) и председатель] сельсовета арестовали 8 колхоз­ников, из них 4 чел. были отправлены в район. Ими же произведен обыск и отобран последний хлеб у беднячки-колхозницы Шерстневой, которую также арестовали (Шерстнева — жена инвалида, имеет 6 чел. детей).

Чаадаевский район. Председатель колхоза Н.-Котласского сельсовета Зотов, член ВКП(б), избил бедняка-колхозника Казакова, после этого арестовал на 5 суток, предав сельсуду, который присудил с Казакова 30 руб. штрафа. Избиение Казакова произведено на почве того, что он у Зотова просил хлеба за выработанные трудодни. Бедняка Шапкина в том же сельсовете избил счетовод колхоза Минин.

Б.-Глушицкий район. В с. Августовке председатель] колхоза Искрин и пред[седатель] сельсовета Заруднев Степан напились до бесчувствия пья­ными, запрягли лучшую пару колхозных лошадей, уехали кататься, ло­шадей загнали, в течение нескольких дней эти лошади на работе не ис­пользовались, так как были загнаны.

ипо

Мышкинский район. Конкретное руководство РКС производственной деятельностью колхозов отсутствует. Отмечены случаи, когда работники РКС пришедших за помощью и указаниями колхозников отсылали обрат­но, не дав никаких указаний, говоря: «На месте разберетесь».

Красносельский район. Руководство колхозами со стороны РКС крайне слабое. Инструкторский аппарат, выезжая в колхозы, вместо работы и оказания помощи пьянствует. В июне с.г. инструктор Скворцов, находясь в течение 8 суток в колхозе им. Молотова, ничего не делал, занимаясь пьянством.

Середский район. Председатель] колхоза дер. Березники Лышев, се­редняк, в пьяном виде пришел на конюшню запрягать лошадь для поезд-

ки за вином и на возражение конюха ударил последнего несколько раз по лицу, самовольно угнав лошадь.

Юрьев-Польский район. В колхозе дер. Новая правление спилось, рабо­ты не ведет, отчетность запущена. В Стряпковском колхозе из-за плохого ухода в июне пало 50% молодняка поросят.

Брейтовский район. Председатель] колхоза «Заря свободы» Корянов насильно проводил обобществление средств производства, старался провес­ти укрупнение колхоза за счет слияния с другим колхозом против жела­ния колхозников, в результате чего из колхоза вышло 17 хозяйств.

Пучежский район. В Федоровском колхозе вследствие пьянства и ха­латного отношения председателя] колхоза дисциплина в колхозе отсутст­вует, отмечается бесхозяйственность, в течение 10 дней пало 5 племенных телят.

БССР

В уходе за рабочим скотом продолжает иметь место обезличка и пре­ступная бесхозяйственность. Выборочными данными установлено, что за 5 месяцев 1932 г. по 14 районам пало 2446 лошадей. Кроме того, в ряде районов отмечается сильная истощенность конского стада, достигшая мес­тами 40—50% (Койдановский, Шкловский, Чаусский районы).

Чашникский район. В Ивановском, Дворецком, Тяпичском, Дяжев-ском, Замошском и других сельсоветах работники района и сельсовета об­лагали твердыми заданиями ряд бедняков и середняков в целях стимули­рования роста коллективизации.

По Ивановскому сельсовету, например, обложены твердыми заданиями в целях «успешной коллективизации» почти все трудящиеся единолични­ки, там бралась установка «Дашь твердое задание — скорей вступишь в колхоз». (Руководство сельсовета и партячейки сняты с работы и члены партии, находившиеся у руководства, привлечены РК КП(б)Б к партий­ной ответственности). Аналогичные факты перегибов отмечены в Красно-польском, Толочинском, Слуцком, Тереховском и других районах.

Крым

Фрайдорфский район. С целью прикрытия задолженности в 33 тыс. руб., получившейся вследствие бесхозяйственности председателя] правле­ния колхоза «Кзыл-Маяк» Щербакова, [он] из стада колхоза продал на рынке 20 шт. ягнят. В колхозе «Мережино» вследствие недоброкачествен­ности сева посев озимой пшеницы погиб на 90%, а яровые посевы погиб­ли совершенно.

Суданский район. Вследствие небрежного ухода за скотом в колхозе «Тельман» из приобретенных для молочной фермы 45 коров 19 пало, а также пали все телята от этих коров.

Джанкойский район. В колхозе «Новая жизнь» из-за плохого ухода из 36 (маток) кобылиц большинство сделали выкидыши, а родившиеся жере­бята были подавлены лошадьми.

Евпаторийский район. В трех колхозах за последнее время пало 37 ло­шадей и 40 свиней из-за плохого ухода за ними.

Нижегородский] край

Фаленский район. В с/х артели им. М. Горького члены правления за­нимаются систематическим пьянством. Колхозники правлению не подчи­няются, колхозное имущество разворовывается.

Выскунский район. Председатель] Гагаринского колхоза и счетовод ежедневно пьянствуют. Про колхоз у всех окружающих создалось мнение: «Пропьют и развалят колхоз». Учет труда ведется небрежно, труддисцип-лина упала, из-за небрежного отношения к колхозному имуществу сгноен был семенной овес и этим овсом засеяны колхозные поля [...]

Сев[ерный] край

Лальский район. В колхозах «Красный Север» и «Красная Заря» орга­низация труда не налажена. Отмечается бесхозяйственность. Скот исто­щен, инвентарь разломан и растерян.

Тотемский район. Колхоз «Красный пахарь». Председатель] колхоза и секретарь ведут политику зажима бедноты, делая это совершенно от­крыто. Председатель колхоза беднякам, указывающим на те или иные беспорядки в колхозе, обычно отвечает: «Не вам, лодырям, над нами рас­поряжаться, разрешите нам знать, как делать». За работы в 1931 г. бед­някам не уплачено до сего времени.

Аналогичные недочеты по организационно-хозяйственному укрепле­нию колхозов отмечены в ряде районов УССР, НВК, ЗСК, Зап[адной] обл. и др.