Международное частное право

Международный арбитраж

 

Минск НО ООО «БИП_С» 2002

Аннотация.

Тема «международный арбитраж» является актуальной. Организации и фирмы различных стран, заключая контракты, обычно считают, что арбитражное разбирательство лучше, чем судебное, что примирение сторон лучше, чем обращение к арбитражу, а предотвращение споров еще лучше, чем примирение. Однако не всегда можно предотвратить споры, урегулировать, возникший между сторонами конфликт, путем непосредственных переговоров. Поэтому для правовой обеспеченности сделок большое значение приобретает создание условий гарантирующих объективное и компетентное разрешение возможных споров.

Понятие международного арбитража, его виды.

Международный арбитражный (третейский) суд – суд, избранный сторонами для разрешения спора между ними. Состав суда определяется сторонами. В отличие от государственного суда, обращение к третейскому суду происходит на основании соглашения сторон.

Термин международный коммерческий арбитраж (МКА) применяется в нескольких значениях:

- термин означает механизм разрешения споров, вытекающих из внешнеэкономических сделок;

- термин может означать орган, созданный для рассмотрения этих споров;

- термин может означать состав арбитража.

- Правовые системы различных стран по-разному трактуют понятие «международный». В одних странах различие проводится по характеру спора, т.е., если вовлекаются интересы международной торговли, в других – различие в зависимости от национальности сторон спора, т.е., споры, возникающие между сторонами международных коммерческих сделок.

Характерной чертой международного арбитража является его третейская сущность:

- он создается по соглашению сторон;

- не является государственным органом;

- компетенция его определяется соглашением сторон;

- стороны его обладают различным гражданством.

Часто такой третейский суд называют внешнеторговым арбитражем. Термин «внешнеторговый» используется в широком смысле слова: это арбитраж, который создается не только в области внешней торговли, но призван разрешать споры, возникающие из международного экономического и научно-технического сотрудничества, между юридическими и физическими лицами различных государств.

Термином «международный» обозначают различия между арбитражами, которые являются чисто национальными, т. е. представляют собой систему государственных арбитражных судов, и теми, которые выходят за национальные границы.

В качестве сторон в международном коммерческом арбитраже выступают, как правило, юридические и физические лица разных государств.

Если же по спору, хотя бы возникшему в связи с международной торговлей, государства выступают с общих сторон, то речь уже будет идти не о международном торговом арбитраже в указанном выше смысле, а о международном арбитраже как одном из мирных средств разрешения межгосударственных споров, регулируемых международным публичным правом.

В доктрине отмечаются ряд преимуществ арбитражного рассмотрения споров по сравнению с судебным порядком.

1). Стороны могут формировать состав арбитража, который рассматривает и разрешает дело. Это способствует доверию сторон к арбитрам и их компетентности (ст. 16 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» от 9 июля 1999 г.).

2). Решения МКА являются окончательными, в отличие от решений государственных судов. Это способствует завершенности любого арбитражного производства. Решения международного арбитража не подлежат ни апелляции, ни последующему обжалованию, хотя в установленном порядке решение арбитража может быть объявлено недействительным (ст. IX Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 г). Государственным судом может быть отказано в признании и приведении в исполнение арбитражного решения, но в определенных случаях (ст. V Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений).

3). Производство в МКА имеет конфиденциальный характер, в отличие от гласности судебного процесса, что также является его преимуществом. Так, в соответствии с Арбитражным регламентом Европейской Экономической Комиссии ООН дело будет слушаться при открытых дверях лишь при условии, что обе стороны этого потребуют (ст. 29).

4). Производство в МКА предоставляет возможность согласовать взаимоприемлемый язык производства. В типовом Законе ЮНСИТРАЛ о МКА предусматривается, что стороны могут по своему усмотрению договориться о языке или языках, которые будут использоваться в арбитражном разбирательстве. В отсутствие такой договоренности арбитражный суд определяет язык или языки, которые должны использоваться при разбирательстве (ст.22). Такое право сторон предусматривается и в национальном законодательстве об арбитраже (ст.27 Закона от 9.08.99 г.), а также в Арбитражном регламенте постоянно действующего арбитража при Белорусской торгово-промышленной палате.

5). К преимуществам арбитража относится и возможность избрать и применимое право. Так, согласно ст.33 Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ арбитражный суд применяет право, которое стороны согласовали как подлежащее применению при решении спора по существу. При отсутствии такого согласия сторон арбитражный суд применяет право в соответствии с коллизионными нормами, которые он сочтет применимыми в данном случае.

6). В МКА более доступная, простая процедура производства. Речь идет о процедуре, установленной спорящими сторонами, которая может быть приспособлена для принятия согласованных решений. Даже в тех случаях, когда стороны обращаются в постоянно действующий коммерческий арбитраж, имеющий свои правила процедуры, они могут предусмотреть несколько иную процедуру арбитража. В соответствии со ст. Регламента МАС Международной торговой палаты при производстве дела арбитр руководствуется правилами, вытекающими из Регламента, а в случаях, когда его положений недостаточно, – любыми правилами, которые установили стороны.

Отмеченные преимущества арбитража позволяют заметить, что арбитраж в сфере международного экономического оборота является уникальным юридическим инструментом, позволяющим окончательно разрешить правовой спор, при этом преодолеть ряд трудностей правового характера, которые могут возникнуть при обращении в государственный суд. Негативными моментами государственного разрешения споров являются:

1. стороны бояться оказаться в невыгодном положении из-за незнания языка и процедуры;

2. предпочтение судьи представителям своей страны;

3. возможность подвергнуться дискриминации на основании принадлежности другой страны.

Желание избежать подобных моментов, могущих возникнуть при рассмотрении дела в суде иностранного государства, способствовало тому, что МКА стал одним из основных способов разрешения международных экономических споров.

Как известно, выделяют 2 основных вида арбитража: институционный и изолированный (разовый, случайный, ad hoc).

Оба арбитража обладают четкими различиями, которые могут представлять достоинства и недостатки в контексте конкретного дела.

1). Институционный, постоянно действующий арбитраж.

Учреждается при торговых палатах, ассоциациях, организациях. Имеет постоянно действующий орган, который не принимает участия в разрешении споров, выполняет административные, консультативные, контрольные функции. Характерно, что действует на основании своего регламента, имеет собственные правила процедуры, список арбитров.

Состав институционного арбитража может формироваться различными способами. Как правило, он образуется из лиц, внесенных в список арбитров, органом той организации, при которой он состоит. В некоторых арбитражных учреждениях круг лиц, которые могут входить в состав арбитража, определяется ни списком арбитров, а членством в соответствующей организации.

2). Изолированный (ad hoc). Учреждается для разрешения конкретного спора. После разрешения того или иного спора и вынесения решения по существу, арбитраж прекращает свое существование.

Процедура изолированного арбитража может определяться сторонами самостоятельно либо путем договоренности о применении модельных правил арбитража. Стороны могут определить, что возможные споры будут решаться в соответствии с регламентом какого-либо институционального арбитражного органа либо разработанного регламента специально для ad hoc:

1). Арбитражного регламента Экономической Комиссии ООН для Европы, 1966 г.

2). Правил международного коммерческого арбитража Экономической комиссии ООН для Азии и Дальнего Востока, 1966 г.

3). Арбитражного регламента Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) 1976 г.

Все три документа имеют факультативный характер, т. е. Применяются только в случае, если стороны сделали ссылку на них в контракте. Причем сторона вправе договориться о внесении любых изменений в положения регламентов.

Наибольшее распространение в международной практике получил Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ, принятый Резолюцией ГА ООН 15 декабря 1976 г. в качестве рекомендации для использования в международной торговле путем ссылок на него в контрактах.

Если стороны в арбитраже ad hoc не избрали применимого процессуального права, такой выбор делается арбитрами.

В реальности, после возникновения спора сторон уже не в состоянии о чем-либо договориться, все положительные и отрицательные моменты обоих видов арбитража должны быть учтены и взвешены заранее.

Достоинства институционного арбитража можно суммировать в следующих его характеристиках:

1. наличие регламента, проверенного практикой, и административного аппарата, обеспечивающего эффективное и последовательное продвижение дела;

2. авторитет и престиж арбитража, которые играют роль при приведении в исполнение арбитражных решений на территории зарубежных стран. В список арбитров институционных арбитражей, как правило, входят ведущие специалисты как в области арбитража, так и торгового права.

3. Учет в Регламенте и деятельности национального законодательства места нахождения институционного арбитража, что снижает вероятность отмены арбитражного решения в этой стране.

Организованность институционного арбитража придает определенность и предсказуемость арбитражного процесса. Хотя большинство регламентов институционных арбитражей и предусматривают возможность для сторон отступать от них или устанавливать свои правила, все-таки стороны в меньшей степени по сравнению со случайным арбитражем влияют на рассмотрение дела.

Арбитраж ad hoc отличается такими положительными чертами, которые либо отсутствуют, либо в меньшей степени предоставлены в институционном арбитраже:

1. оптимальная приспособленность для рассмотрения конкретного дела;

2. максимальная автономия сторон в выборе процессуальных правил и разрешения иных вопросов в ходе арбитража;

3. абсолютно частный характер.

Недостатками арбитража ad hoc является сравнительная трудность в его организации и высокая степень зависимости от полноты арбитражной оговорки.

Примечательно, что Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже закрепила равное отношение к арбитражу ad hoc и институционному арбитражу. Согласно данной Конвенции “арбитраж” обозначает разбирательство споров как арбитрами, назначенными по каждому конкретному делу, так и постоянным арбитражным органом.

Так как арбитраж предполагает участие иностранца и возможность определения процедуры арбитражного производства, то, конечно, необходима унификация в области арбитража. Среди конвенций, регулирующих вопросы арбитража можно назвать следующие:

· Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961г. конвенция разработана под эгидой Экономической комиссии ООН для Европы. В настоящее время Конвенция вышла за рамки региональной, так как в ней участвуют не только страны Европы. В Конвенции сделана попытка преодолеть трудности, связанные с арбитражной процедурой, особенно в отношении стран с различной экономической системой. Конвенция дает определения основных понятий. Конвенция установила возможность обращения в арбитраж для юридических лиц, которые по применимому к ним национальному закону рассматриваются как «юридические лица публичного права».

Конвенция содержит правила организации арбитража в случае, если стороны не могут договориться о составе арбитров, месте арбитражного разбирательства. Конвенция устанавливает право иностранных граждан быть арбитрами. Она предусматривает регулирование арбитражного процесса, процедуры отвода арбитражного суда по неподсудности, порядок отвода государственных судов при наличии арбитражного соглашения. Конвенция устанавливает неограниченную автономию воли сторон по выбору применимого права. В случае, если стороны не сделали такого выбора, арбитры вправе выбрать закон, установленный в соответствии с коллизионной нормой, которую они сочтут в данном случае применимой.

Согласно Конвенции арбитражное решение должно быть мотивировано. Она определяет также условия и последствия объявления арбитражного решения недействительным.

· Нью-Йоркская конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. конвенция обязывает государства-участников признавать и исполнять иностранные арбитражные решения так же, как и решения собственных арбитражей. Конвенция дает определение «иностранному арбитражному решению», под которым понимают решение, вынесенное на территории государства иного, чем то государство, где испрашивается признание и приведение его в исполнение. Это положение в равной степени относится и к институционному арбитражу и к арбитражу ad hoc.

Согласно Конвенции иностранные арбитражные решения исполняются в государствах-участниках, а также на началах взаимности. Фактически, Конвенция создает возможность возможности исполнения арбитражного решения, вынесенного на территории любого государства.

· Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности 1992 г. Это соглашение для стран-участниц СНГ. Соглашение определяет порядок разрешения споров из гражданско-правовых отношений и порядок исполнения решений по таким спорам. Соглашение исходит из возможности арбитражного разбирательства без соглашения сторон между сторонами спора о передаче его в арбитраж и без выбора ими конкретного арбитража.

В Соглашении находятся положения о правилах оказания взаимной правовой помощи, и нормы о признании и принудительном исполнении судебных решений.

 

Арбитражное соглашение. Понятие, виды.

 

Консенсус сторон на избрание частного метода урегулирования споров закрепляется в арбитражном соглашении. Только при наличии соглашения сторон о передаче спора на разрешение арбитража государственный суд уступает место третейскому. Арбитражное соглашение представляет собой основу и источник, из которого арбитры черпают свою компетенцию и полномочия на разрешение того или иного спора. То есть стороны сами определяют пределы компетенции арбитражного суда как о отношении круга вопросов, которые он уполномочен рассматривать, так и в отношении функций и методов, к которым арбитры могут прибегать рассматривая спор.

Общее определение арбитражного соглашения может быть сформулировано следующим образом: арбитражное соглашение – это соглашение, по которому стороны обязуются передавать все или некоторые споры, которые уже возникли или могут возникнуть в будущем, на рассмотрение негосударственному третейскому суду.

Существует 2 вида арбитражных соглашений:

1). Арбитражная оговорка – соглашение о передаче всех или некоторых категорий споров, могущих возникнуть в будущем, на рассмотрение арбитража. Арбитражная оговорка, как правило, включается в основной контракт в виде одного из его пунктов.

2). Третейская запись – соглашение сторон о передаче какого-либо уже существующего спора на разрешение третейского суда.

Разница между обоими видами заключается в том, что арбитражная оговорка касается будущих споров, которые могут и не возникнуть, в то время, как третейская запись, по сути, представляет собой взаимное согласие сторон прибегнуть к арбитражу, чтобы разрешить уже возникшее противоречие. В связи с различиями состав и содержание арбитражной оговорки и третейской записи существенно различаются.

Арбитражная оговорка олицетворяет собой продуманный выбор метода разрешения спора, сделанный заранее. По сравнению с третейской запись., включение арбитражной оговорки в коммерческий контракт – более реальное предприятие, чем склонить противоположную сторону к арбитражному рассмотрению спора во время, когда спор уже возник.

Арбитражное соглашение является самостоятельным договором независимо от того, содержится ли оно в отдельном документе или в основном контракте. Принцип автономности подразумевает:

1). вопрос о его действительности решается независимо от факта действительности или недействительности договора, в котором оно содержится;

2). в силу особого содержания, арбитражное соглашение может регулироваться правом, отличным от права, применимого к существу спора.

Во многих странах при заключении арбитражного соглашениях закон требует соблюдения письменной формы. Но, например, в Дании и Швеции письменная форма для арбитражных соглашений не обязательна. В Нидерландах для арбитражной оговорки допустима также устная форма. Она может вытекать из торговых обычаев, в то время как третейская запись должна быть совершена в письменной форме и подписана обеими сторонами. В Англии (за исключением Шотландии) соглашение об арбитраже, заключенное в устной форме, признается действительным лишь при условии, что к нему будут применяться положения «общего» права, а не Закон об арбитраже. В германии не требуется письменная форма арбитражного соглашения, если оно является торговой сделкой или частью сделки.

В практике внешнеторговых арбитражей наличие арбитражного соглашения признавалось также и в том случае, если одна из сторон по контракту, не содержащему арбитражной оговорки, обращалась непосредственно в арбитраж с просьбой о разрешении возникшего спора, а другая сторона соглашалась участвовать в арбитражном разбирательстве.

В соответствии с законодательством Республики Беларусь (Закон Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде от 9 июля 1999 г.) арбитражное соглашение должно быть заключено в письменной форме и надлежащим образом подписано.

Согласно ч. 2 ст. 11 Закона, арбитражное соглашение считается заключенным, если содержится в документе подписанном сторонами, или заключено путем обмена сообщениями с использованием почты или любых иных средств связи, обеспечивающих письменное фиксирование волеизъявления сторон, включая направление искового заявления и ответ на него, в которых соответственно одна сторона предлагает рассмотреть дело в МАС, а другая не возражает против этого.

В ряде международных конвенций по арбитражу содержаться требования о заключении арбитражных соглашений в письменной форме. Так, согласно п. 1 ст. II Нью-Йоркской конвенции 1958 г. каждое государство-участник признает письменное соглашение, по которому стороны обязуются передавать в арбитраж все или какие-либо споры, возникшие или могущие возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным договорным или иным правоотношением, объект которого может быть предметом арбитражного разбирательства.

В Европейской конвенции 1961 г. под арбитражным соглашением понимается арбитражная оговорка в письменной сделке или отдельное арбитражное соглашение, подписанное сторонами или содержащееся в обмене письмами, телеграммами, сообщениями по телетайпу, а в отношении между государствами, ни один из законов которых не требует письменной формы для арбитражного соглашения, заключенное в форме, разрешенной этими законами (п. 2 ст. I).

Арбитражное соглашение должно быть изложено четко и ясно. Это имеет большое значение особенно в тех случаях, когда возникает вопрос о компетенции арбитража. Специфика составления арбитражной оговорки заключается в том, что определить, какая из них является наиболее приемлемой, можно лишь после того, как в соответствии с ней возбуждается арбитражное производство. Оговорка, оптимально подходящая для контракта в целом, может оказаться не блестящей при использовании ее при возникновении конкретного спора, вытекающего из данного контракта. Идеальной формулы арбитражной оговорки не существует.

Если определить оптимальную оговорку трудно, то безграмотную или неспособную быть использованной – можно. Например, неисполнимой оговоркой будет следующая: «все споры и разногласия из настоящего договора подлежат разрешению в МКАС Гааги». В арбитражной оговорке делается ссылка на несуществующий институционный арбитраж. В Гааге нет арбитражного суда, разрешающего споры между частными сторонами. Арбитражная оговорка указывает на несуществующий орган, она лишена смысла и не может быть исполнена.

Нежелательно составлять очень пространную арбитражную оговорку, на несколько страниц. Многословность и чрезмерная зарегулированность – факторы, которые могут нанести ущерб будущему арбитражному процессу. Например, если стороны , избравшие институционный арбитраж, вносят существенные изменения в в правила арбитражного разбирательства этого институционного арбитража, которые несовместимы с его регламентом, то арбитраж может даже отказаться от рассмотрения спора, если отклонения от Регламента существенные.

Арбитражное соглашение должно содержать ряд необходимых элементов:

§ вид арбитража (включая правильное название институционального арбитража, если стороны избрали этот вид);

§ круг споров, передаваемых на рассмотрение арбитража;

§ место арбитража (для ad hoc).

В арбитражное соглашение могут быть включены элементы, присутствие которых желательно, но не обязательно: число арбитров, национальность арбитров, квалификация, право, применимое к существу спора, язык производства, право, применимое к арбитражному соглашению.

Процессуально правовым последствием заключения действительного арбитражного соглашения является исключение юрисдикции государственного суда по конкретному делу и возможность сторон обратиться в арбитраж для разрешения, возникшего спора. Подчиняя споры юрисдикции арбитража, стороны тем самым исключают их из подсудности судов как своей, так и других стран.

Наличие между сторонами действительного арбитражного соглашения налагает на суд обязанность отказаться от рассмотрения этого спора и предложить сторонам обратиться в арбитраж, указанный в соглашении. То есть при наличии арбитражного соглашения стороны не могут уклониться от передачи спора в арбитраж, и именно в тот арбитраж, который указан в договоре; с другой стороны, арбитраж не может отказать в рассмотрении спора, ссылаясь на отсутствие согласия сторон.

Из наличия арбитражного соглашения вытекают 2 важных процессуально правовых последствия:

1). Арбитражное соглашение обязательно для сторон, они не вправе уклоняться от передачи спора в арбитраж. Если все же одна из сторон обратилась в суд, то последний должен либо по своей инициативе, либо по заявлению ответчика отказать в принятии искового заявления или прекратить уже начатое производство по делу. В равной степени это правило применяется и тогда, когда сторона арбитражного соглашения обращается с иском в арбитраж, но не в тот, который указан в арбитражном соглашении.

2). Арбитраж не должен выходить за рамки полномочий, возложенных не него сторонами соглашения. Общая компетенция арбитража устанавливается законами соответствующего государства, международными договорами, регламентами институционных арбитражей. Но при рассмотрении каждого конкретного спора сформированный сторонами арбитража, прежде всего, должен вынести решение по вопросу о своей компетенции.

 

Арбитражное рассмотрение споров в МАС при БТПП.

 

1. МАС при БТПП рассматривает следующие споры:

· споры между любыми субъектами права, возникающие из осуществления внешнеторговых и иных международных экономических связей, если местонахождения или место жительства хотя бы одного из этих субъектов находится за границей Республики Беларусь;

· споры между предприятиями с иностранными инвестициями международными объединениями и организациями, созданными на территории Республики Беларусь, споры между участниками упомянутых юридических лиц, споры этих юридических лиц с другими юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями Республики Беларусь.

· споры между иностранными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, расположенными за пределами Беларуси.

2. МАС рассматривает споры, относящиеся к его компетенции в силу закона или международного договора Республики Беларусь.

В производстве по разрешению спора дело рассматривается при наличии арбитражного соглашения. Арбитражным соглашением является соглашение сторон о передаче на рассмотрение МАС всех или отдельных споров, которые возникли или могут возникнуть из связывающего стороны правоотношения.

Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки (отдельного положения гражданско-правового договора) или в виде самостоятельного договора.

Арбитражное соглашение заключается в письменной форме. Оно считается заключенным, если содержится в документе, подписанной сторонами, или заключено путем обмена сообщениями с использованием почты или любых иных средств связи, обеспечивающих письменное фиксирование волеизъявления сторон, включая направление искового заявления и ответ на него, в которых соответственно одна сторона предлагает рассмотреть дело в МАС, а другая не возражает против этого.

Спор разрешается МАС в составе одного или трех арбитров (определяется соглашением сторон, а при отсутствии соглашения – в составе трех арбитров). Если стороны договорились о разрешении спора единоличным арбитром, они по взаимному согласию назначают основного и запасного арбитра, если в течение 30 дней соглашение не достигнуть, арбитров назначает Председатель МАС. Если стороны договорились о разрешении спора тремя арбитрами, истец назначает основного и запасного арбитра в иске, ответчик – в течение 30 дней с момента получения копии иска также должен назначить основного и запасного арбитра. Если арбитры не избраны в срок, их назначает Председатель МАС. Два избранных сторонами арбитра в течение 10 дней избирают основного и запасного арбитра – председателя. Если арбитр-председатель не избран в срок, его назначает Председатель МАС. Арбитры независимы от сторон. Отвод арбитру может быть заявлен, если существуют обстоятельства вызывающие сомнения в его беспристрастности, независимости, квалификации.

Состав суда обязан рассмотреть дело и вынести решение не позднее шести месяцев с момента его формирования. Председатель МАС по обоснованному ходатайству единоличного арбитра или арбитра-председателя может продлить названный срок, но не более чем на три месяца.

Для рассмотрения дела в МАС истец подает исковое заявление, в котором указывается:

· наименование сторон, их адреса, телефоны, факсы, расчетные реквизиты;

· точное обозначение требований истца и цена иска;

· факты, которыми истец обосновывает свои требования и доказательства, подтверждающие каждый факт;

· применимое право и его обоснование с указанием подлежащих применению правовых норм;

· сведения об арбитражном соглашении и его содержание, сведения о соблюдении предварительного внесудебного порядка, если это предусмотрено соглашением сторон;

· предложение о числе арбитров, их назначение;

· перечень документов;

· фамилия, имя, отчество представителя истца, адрес, телефон, если он подписывает иск;

· подпись истца (представителя).

К иску должна быть приложена квитанция об уплате арбитражного сбора. Исковое заявление считается поданным с момента уплаты регистрационного сбора. Производство по делу возбуждается в день поступления в МАС надлежаще оформленного искового заявления и оплаты арбитражного сбора. О возбуждении дела Председатель МАС выносит определение и в недельный срок уведомляет об этом стороны. Одновременно ответчику направляется копия иска. Ответчик в течение 30 дней после получения иска должен отправить ответ на иск, где он:

§ высказывает мнение о наличии, действительности, содержании арбитражного соглашения;

§ излагает свою позицию по существу заявленных истцом требований;

§ представляет доказательства своей правоспособности по законодательству государства регистрации;

§ сообщает свое мнение в отношении арбитров, называет своего основного и запасного арбитра.

Дело рассматривается в устной форме. Руководит разбирательством единоличный арбитр или арбитр-председатель.

По определению состава суда дело может быть рассмотрено на основе одних только письменных доказательств, если:

1. стороны прямо договорились об отказе от устного разбирательства;

2. истец ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела на основе письменных доказательств, а ответчик в пределах срока для ответа на иск согласился с предложением истца;

3. ответчик в письменной форме в пределах того же срока целиком признал исковые требования.

Но, если в ходе рассмотрения дела состав суда придет в выводу, что имеющиеся письменные доказательства недостаточны для вынесения обоснованного решения, он отменяет свое определение о рассмотрении дела на основе только письменных материалов и приводит устное разбирательство.

Решение выносит только тот состав, который рассматривал спор. Решение выносится по большинству голосов, несогласный арбитр пишет особое мнение. Решение должно быть вынесено в течение 20 дней, по сложным делам – 30 дней со дня окончания судебного разбирательства. Решение выносится в письменной форме и подписывается составом суда. При вынесении решения коллегиальным составом достаточно подписей двух арбитров, если они указали причину, по которой отсутствует третья подпись. Подлинность подписей арбитров подтверждается подписью председателя МАС, а также печатью этого суда. Решение МАС является окончательным и обязательным для сторон.

Если Председатель МАС до удостоверение подписей обнаружит в решении какие-либо формальные недостатки, он возвращает решение составу суда для устранения этих недостатков. Но Председатель МАС не имеет права требовать внесения в текст таких поправок, которые затрагивают сущность решения.

В решении должны быть указаны:

1. дата принятия решения, состав суда, место и время рассмотрения спора;

2. наименование сторон и их представителей с указанием полномочий;

3. основание компетенции суда;

4. позиции сторон (их требования и возражения с фактическим и правовым обоснованием);

5. применимое право;

6. содержание принятого по спору решения, включая распределение расходов по делу;

7. обоснование решения, если стороны не договорились об отказе от него.

Копии решения должны быть в недельный срок переданы сторонам под расписку или отправлены им заказными письмами с уведомлением о вручении.

Если в ходе судебного заседания достигнуто мировое соглашение, оно должно быть подписано сторонами или их надлежаще уполномоченными представителями, а также составом суда. Подлинность подписей арбитров удостоверяется подписью Председателя МАС и печатью МАС. На основании мирового соглашения состав суда выносит решение МАС, которое должно соответствовать требованиям, предъявляемым к решению, вынесенному после рассмотрения дела.

Решение МАС является окончательным и обязательным для сторон. Обжалование решения МАС может быть произведено лишь путем подачи ходатайства в Высший хозяйственный Суд Республики Беларусь о его отмене по основаниям и в порядке, предусмотренном Законом Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде». В соответствии с упомянутым Законом, обжалование решения международного арбитражного суда может быть произведено лишь путем подачи ходатайства в Высший Хозяйственный суд Республики Беларусь о его отмене по следующим основаниям:

· если сторона, ходатайствующая об этом, представит доказательство того, что одна из сторон при заключении арбитражного соглашения была полностью или частично недееспособна или это соглашение недействительно по праву, которому стороны это соглашение подчинили, а при отсутствии такого указания – по праву Республики Беларусь;

· если сторона, ходатайствующая об этом, представит доказательство того, что сторона не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о разбирательстве дела либо по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;

· если сторона, ходатайствующая об этом, представит доказательство того, что решение вынесено по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением или не подпадающему под его условия, или содержит положения по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения;

· если сторона, ходатайствующая об этом, представит доказательство того, что состав международного арбитражного суда или порядок разбирательства дела не соответствовали соглашению сторон, если только такое соглашение не противоречит Закону.

Решение международного арбитражного суда может быть отменено Высшим Хозяйственным Судом Республики Беларусь также в случаях, если предмет спора не может быть предметом арбитражного разбирательства согласно законодательству республики Беларусь или если решение состава международного арбитражного суда противоречит публичному порядку Республики Беларусь.

Ходатайство об отмене решения международного арбитражного суда может быть заявлено в течение трех месяцев со дня, когда сторона, заявляющая это ходатайство, получила арбитражное решение, а в случае, если сторона просила об истолковании или исправлении решения – со дня вынесения международного арбитражного суда решения по этой просьбе.

Состав суда обязан рассмотреть дело и вынести решение не позднее 6 месяцев с момента его формирования. Председатель МАС по обоснованному ходатайству арбитра может продлить назначенный срок, но не более, чем на 3 месяца.

Производство в МАС не бесплатно. Расходы по производству в МАС состоят из арбитражного сбора и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче иска истец обязан уплатить регистрационный сбор. Сумма регистрационного сбора засчитывается в сумму арбитражного сбора, являясь его частью. Регистрационный сбор уплачивается в размере 150 $ США. Регистрационный сбор возврату не подлежит. Размер арбитражного сбора зависит от цены и определяется по шкале, указанной в Регламенте. Если иск не имеет цены, размер арбитражного сбора определяет Председатель МАС в сумме не менее 700 $ США. Арбитражным сбором покрываются затраты на обслуживание деятельности МАС.

Сумма арбитражного сбора подлежит уменьшению

1. на 50 %, если дело рассматривается в согласительном производстве;

2. на 30 %, если дело рассматривает единоличный арбитр.

В любом случае сумма арбитражного сбора не может быть ниже 700 $ США.

В случае прекращения дела после полной уплаты арбитражного сбора, истцу возвращаются:

1. 75 % уплаченной суммы, если дело прекращено до создания состава суда;

2. 50 % этой суммы, если дело прекращено после создания состава суда, но до первого его заседания.

В случае прекращения дела в ходе или после первого создания состава суда, арбитражный сбор не возвращается.

 

Признание и исполнение иностранных арбитражных решений.

 

Сторона, в пользу которой вынесено арбитражное решение заинтересована в возможности обратить взыскание на имущество ответчика, находящегося часто за пределами того