Распределение конкурсной массы; продажа конкурсной массы

На объем имущественной массы существенное влияние могут оказать требования, возникающие в ходе конкурсного производства, т.е. текущие требования. Их режим в конкурсном производстве до конца не урегулирован. Они не подлежат внесению в реестр, но порядок их удовлетворения четко не определен. Можно предположить два варианта решения данной проблемы: во-первых, исполнять требование по мере наступления срока его исполнения; во-вторых, во внеочередном порядке наряду с иными внеочередными требованиями, когда управляющий перейдет к расчетам с кредиторами. Эти вопросы не уточнены в законодательном порядке.

Будучи сформированной, конкурсная масса распределяется между кредиторами в порядке очередности. Полное удовлетворение требований всех очередей кредиторов - явление в конкурсных отношениях весьма редкое. Тем не менее, теоретически это возможно. Причины такого явления могут быть различными - резкое повышение рыночной стоимости имущества должника, произошедшее после открытия конкурсного производства; недостатки в деятельности внешнего управляющего, не выявившего все имущество, находящееся у третьих лиц; проявление эффекта от внедренных внешним управляющим новых технологий либо проведенных иных мероприятий; исключение судом определенных кредиторов из числа конкурсных и т.п. Таким образом, не исключены ситуации, когда на стадии конкурсного производства, уже после формирования имущественной массы, выяснится, что у должника достаточно средств для расчета со всеми кредиторами. С одной стороны, отсутствие требований кредиторов - основание для прекращения производства по делу о банкротстве; с другой - такого основания для отмены уже принятого решения о конкурсном производстве, т.е. о ликвидации, Закон не предусматривает. Последнее позволяет сформулировать вывод, в соответствии с которым конкурсное право оканчивается ликвидацией в любом случае, за исключением исполнения обязательств должника третьими лицами; подтверждают этот вывод нормы п. 1 ст. 149 Закона. Такое правовое регулирование данной проблемы представляется достаточно спорным. В связи с этим В.В. Витрянский высказал обоснованное мнение, в соответствии с которым в Закон необходимо внести изменения, допускающие возможность "обратного хода" процедур банкротства, в частности, "среди судебных актов, принимаемых арбитражным судом при рассмотрении дела о банкротстве (ст. 48 Закона о банкротстве), должно появиться определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению"[24].

В ст. 146 возможность перехода к внешнему управлению (при этом речь не идет о финансовом оздоровлении) предусмотрена. Но такая возможность существует, только если, во-первых, ранее восстановительные процедуры в виде финансового оздоровления либо внешнего управления не вводились; во-вторых, данные финансового анализа подтверждают, что именно в ходе конкурсного производства появились основания предполагать возможность восстановления платежеспособности должника; в-третьих, у должника есть имущество, достаточное для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.

Включение в Закон норм о возможности возврата к внешнему управлению из конкурсного производства подтверждают высказывавшуюся ранее мысль о продолжниковой направленности нового Закона. В связи с этим обращает на себя внимание непоследовательность норм Закона, которая проявляется в том, что нельзя вернуться к восстановительным процедурам, если ранее они проводились, даже если доказана их успешность сейчас; если основания полагать, что восстановление возможно, появились ранее, но не были должным образом оценены (например, финансовый анализ был проведен неквалифицированно и впоследствии это доказано); если конкурсный управляющий нашел инвестора, готового предоставить средства для закупки имущества при условии возврата к внешнему управлению и т.д. Было бы целесообразно исключить из Закона препятствия для возврата из конкурсного производства во внешнее управление, если кредиторы готовы проголосовать за такое решение.

Распределение конкурсной массы, т.е. денежных средств, между кредиторами влечет погашение оставшихся неудовлетворенными требований. В соответствии со ст. 148 Закона кредиторы имеют право получить в счет неудовлетворенных требований неликвидное имущество должника. Недостатком Закона является отсутствие порядка регламентации передачи этого имущества, особенно в ситуациях, когда на него претендуют несколько кредиторов, в том числе относящихся к разным очередям.

Хотелось бы также отметить неурегулированность вопроса о проведении торгов при продаже конкурсной массы. Отсутствие детализированных правил продажи имущества в конкурсном производстве создает почву для злоупотреблений со стороны конкурсных управляющих и кредиторов и нивелирует преимущества торгов. Можно выделить следующие возможности для злоупотреблений, «заложенные» в закон о банкротстве:

1. Законом не регламентирован перечень документов, необходимых для участия в торгах, что позволяет конкурсным управляющим заявлять необоснованные требования документов, при непредоставлении которых не допускать "ненужных" покупателей к торгам. В практике встречаются требования представить следующие документы: свидетельство о постановке на налоговый учет; копию бухгалтерского баланса[25]; копию отчета о прибылях и убытках[26]; социальный номер для покупателей - физических лиц[27]; документ о назначении главного бухгалтера[28]; справку налогового органа об отсутствии задолженности перед бюджетом и т. д.

2. Законом не регламентировано место проведения торгов, что позволяет назначать торги в удаленном, труднодоступном месте. В результате таких действий "ненужные" покупатели опаздывают на регистрацию и не допускаются к участию в торгах[29]. Торги по Закону можно провести даже в другом субъекте Федерации.

3. Закон не регулирует порядок формирования лотов. В результате возможно укрупнение лотов, т. е. представление большого количества объектов либо всей конкурсной массы как один лот, что может отпугнуть потенциальных покупателей на отдельные объекты имущества и сделать невозможной участие в торгах небольших компаний.

4. Законом не регламентирован порядок предоставления заявки и документов участниками торгов и информации конкурсным управляющим участникам. Это позволяет конкурсным управляющим требовать вручения заявки представителю организатора торгов[30], либо допускать к ознакомлению с документами, имеющими отношение к торгам только после уплаты задатка[31], либо устанавливать плату за документацию.

Подобные недочёты могут быть решены внесением изменений в Закон либо включением в него возможности регулирования механизма торгов специальным Постановлением Правительства РФ.

В целом можно характеризовать институт конкурсной массы, и, в частности, механизм её образования и урегулирования, не до конца урегулированным. Пробелы в правовом регулировании данного института позволяют заинтересованным лицам проводить махинации, де-юре не нарушающие закон, но де-факто приводящие к незаконному обогащению их самих и третьих лиц. Механизм регулирования конкурсной массы в данное время можно повернуть в любую сторону. Поэтому представляется необходимым дальнейшее уточнение правового регулирования данного вопроса.

Заключение.

В работе я довольно широко рассмотрела тему «конкурсная масса в процедуре банкротства», а также прилегающие к ней проблемы. Стоит отметить, что этот институт, недостаточно полно урегулирован отечественным законодательством. Вследствие этого нельзя не согласиться с тем, что существующая правовая база по этому вопросу нуждается в изменениях во многих моментах регулирования. В настоящее время некоторый процент сделок в рамках процедуры банкротства не осуществляется должным образом в первую очередь из-за несовершенства законодательства. Это оказывает существенное влияние на работу правовых механизмов гражданского права в целом и создаёт плодородную почву для всяческого рода махинаций, а также доказывает известное утверждение, что в России построить честный бизнес, не имея определённых отношений с непосредственно связанными с этим родом бизнеса чиновниками, невозможно. Из-за подобного несовершенства правового механизма статистика отмечает большое количество банкротств крупных предприятий, что входит в сильный дисбаланс с количеством вновь появившихся предприятий. Печальная статистика подобного рода лишь подтверждает простор для злоупотреблений в рассмотренной сфере права.

Список литературы:

1.Аленичева Т.Д., Гришаев С.П. Банкротство: Законодательство и практика применения в России и за рубежом. М., 1993.

2. Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право. Казань, 1898.

3. Белых В.С., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. Правовые основы несостоятельности (банкротства). М.: Норма, 2001.

4. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. 2-е изд., испр. и доп. М., 2003.

5. Аленичева Т.Д., Гришаев С.П. Банкротство: Законодательство и практика применения в России и за рубежом. М., 1993.

6. Попондопуло В.Ф. Конкурсное право. СПб., 1995.

7."Комментарий к федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" (постатейный), под ред. М.В. Телюкиной.

8. Павлов И.В. Вопросы передачи жилищного фонда при конкурсном производстве // Сборник докладов и выступлений на IV международной научно-практической конференции "Современная практика арбитражного управления". СПб., 2000

9. Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве // Вестник ВАС РФ. 2001. Спец. прилож. к N 3

10. Вышегородцев И. Как провести честные торги с нужным результатом // Слияния и поглощения. 2004. N 6. Российская газета. 2005. 10 сент.

11. "Комментарий к федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" (постатейный) (под ред. Орловского).

12. "Надзор за исполнением законодательства о несостоятельности (банкротстве)"(Н. Емелькина)("Законность", 2006, N 5).

13. "Процедуры банкротства и обеспечение интересов кредиторов" (В.Ф. Попондопуло),

("Предпринимательское право", 2006, N 2).

14. "Проблемы регулирования реализации конкурсной массы" (Е.Н. Матвеева)

("Гражданское право", 2006, N 1).

15. Семина А.Н. Банкротство: вопросы правоспособности должника - юридического лица. М., 2003.

16. "Особенности работы с активами ликвидируемых кредитных организаций"(А.Г. Дерябин), ("Банковское право", 2006, N 1).

17. "урегулирование требований кредиторов в ходе ликвидационных процедур" (М.В. Филатова) ("Банковское право", 2006, N 1)

18. "Научно-практический комментарий (постатейный) к федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" (под ред. В.В. Витрянского) (Издательство "Статут", 2003).